ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бережецкой Н.В., при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В., с участием:
государственного обвинителя Забелова С.В., подсудимого Астафьева А.А., защитника – адвоката Калякина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
АСТАФЬЕВА ...12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
...3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
..., ...3, находясь в ..., по адресу: ул. ...13, ... - Кузбасса, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имея при себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись мобильным приложением «ПСБ онлайн», установленным на сотовом телефоне Потерпевший №1, заведомо зная пароль от данного приложения, посредством перевода с банковского счета ... банка Публичного Акционерного Общества «Банк ПСБ» (далее ПАО «Банк ПСБ»), открытом ... по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ... около 17.01 часов произвел перевод денежных средств по номеру счета 40... банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленному на его (...3) имя, на сумму 23 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ... банка ПАО «Банк ПСБ», открытого по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 23 000 рублей.
Далее, ...3 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 имея при себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1, находясь в ..., по адресу: ул. ...14, ... - Кузбасса, воспользовавшись мобильным приложением «ПСБ онлайн», установленным на сотовом телефоне Потерпевший №1, заведомо зная пароль от данного приложения, посредством перевода с банковского счета ... банка Публичного Акционерного Общества «Банк ПСБ» (далее ПАО «Банк ПСБ»), открытом ... по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ... около 18.24 часов произвел перевод денежных средств по номеру счета ...15 банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленному на его (...3) имя, на сумму 39 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ... банка ПАО «Банк ПСБ», открытого по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 39 000 рублей.
Таким образом, ...3 в период времени с ... по ..., находясь в ..., по адресу: ...16, ... - Кузбасса, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ... ПАО «Банк ПСБ», открытого по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 62 000 рублей, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Виновность ...3 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.
Подсудимый ...3 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ...3, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно в начале декабря 2025 года познакомился с Ущенко ...4, ... г.р. В конце декабря 2025 года, Ущенко обратилась к нему за помощью, так как та не могла зайти в приложение ПАО «Банк ПСБ» и попросила его переустановить его и поменять пароль для входа. После того, как он помог Ущенко, он знал пароль от банковского приложения, в связи с чем у него появился доступ к банковскому счету с ее денежными средствами. На протяжении трех месяцев, с января 2026 года по март 2026 года он помогал Ущенко, приносил ей продукты, периодически оставался на ночь. Так, ..., в дневное время он находился в гостях у Ущенко Л.М. по адресу: ул. ...17-.... Так как у него были финансовые трудности, у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Ущенко, однако он понимал, что, похитив крупную сумму, та может заметить, поэтому он решил, что будет похищать денежные средства в разные дни и небольшими суммами, пока та не заметит. Примерно в 17.00 часов, когда Ущенко легла спать, убедившись, что та уснула и не наблюдает за его действиями, он взял сотовый телефон, принадлежащий Ущенко, пароль на ее сотовом телефоне отсутствовал. Он зашел в приложение банка «ПСБ», введя пароль, который ему был известен, так как он сам его устанавливал, после чего перевел на свой счет ... банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытый на его имя денежные средства в сумме 23 000 рублей, после чего удалил все сообщения, вернув телефон на прежнее место. ..., в дневное время он также пришел в гости к Ущенко, принес ей продукты и остался в гостях. Около 18.20 часов Ущенко легла спать. Он снова взял сотовый телефон, принадлежащий Ущенко, после чего вошел в приложение банка «ПСБ», где перевел с ее банковского счета на свой банковский счет ... банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытый на его имя денежные средства в сумме 39 000 рублей, после чего удалил все сообщения, вернув телефон на прежнее место. При этом он понимал, что более похищать денежные средства у Ущенко не будет, так как боялся, что та заметит списание большой суммы. Все денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-36,70-71).
После оглашения показаний подсудимый ...3 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей.
Из показаний потерпевшей Ущенко Л.М. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта банка ПАО «Банк ПСБ» № счета - ...18 на ... остаток на карте составлял 82295,96 рублей. Данные денежные средства были получены ей от супруга, до момента, когда тот пропал. Примерно в начале декабря 2025 года, точную дату назвать не может, она находилась в гостях у знакомой по имени Антонина, которая проживает на втором этаже в .... В вечернее время, когда она собиралась уходить домой, Антонина попросила ее соседа проводить ее до дома. Так она познакомилась с ...3, ... г.... она знала ...3, так как они живем в одном дворе, и помнит его еще ребенком, однако общаться они начали только с декабря 2025. В тот день, ...3 проводил ее до квартиры, после чего ушел домой, перед уходом они с ...3 обменялись номерами телефонов. На протяжении трех месяцев, с января 2026 по март 2026, она находилась в депрессивном состоянии, так как не было никакой информации по поводу мужа. Так как она редко выходила из дома, то ей помогал ...3, тот приходил к ней домой, приносил продукты питания и лекарства, часто оставался у нее ночевать. Отношения между ними были доверительные. Так как у нее были проблемы с приложением банка «ПСБ» в ее сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 9A», она попросила ...3 переустановить приложение и установить пароль, что тот и сделал, при этом она понимала, что ...3 самостоятельно устанавливает пароль в приложении, который в дальнейшем ему будет известен, однако она доверяла ему и не придавала этому значение. Примерно ..., она в приложении банка «ПСБ», установленном в ее сотовом телефоне обнаружила списание принадлежащих ей денежных средств, а именно: ... на сумму 23 000 рублей; ... на сумму 39 000 рублей, а всего на общую сумму 62 000 рублей. Оба перевода были совершены на карту ...3, тогда она поняла, что ...3, воспользовавшись ее сотовым телефоном, тайно от нее, перевел указанные денежные средства себе, таким образом, похитив их. При ней находится копия выписки по контракту клиента за период с ... по ..., однако в данной выписки указана ее девичья фамилия - ...2, также у нее при ней имеется копия свидетельства о заключении брака. Данные копии документов она выдает следователю добровольно, для приобщения к материалам уголовного дела. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 62 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время у нее нет никакого дохода, финансово ее обеспечивал супруг, однако в настоящее время денежные средства более ей на счет не поступают. Просит сотрудников полиции привлечь к ответственности лицо, которое в период с ... по ... тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 62 000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. ...3 полностью возместил ей ущерб в сумме 62 000 рублей (л.д. 10-12,62-64).
При проведении очной ставки с подозреваемым ...3 потерпевшая Ущенко Л.М. подтвердила свои показания, ...3 не оспаривал их (л.д. 59-61).
Кроме того, виновность ...3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
...19
...19
...19
...19
...19
...19
...19
...19
...19
...19
...19
...19
Оценивая показания потерпевшей, а так же показания подсудимого ...3 о том, каким образом он похитил со счета потерпевшей денежные средства и ими распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшей, а также с показаниями ...3, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого ...3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ...3 противоправно, тайно, умышленно из корыстных побуждений в период с 7 по ... совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, похитил с банковского счета ..., открытого ... по адресу: ..., в отделении банка ПАО «Банк ПСБ», на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней на сумму 62000 рублей, чем причинил значительный ущерб.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ...3 из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, находившихся на банковском счете ..., открытом ... по адресу: ..., в отделении банка Публичного Акционерного Общества «Банк ПСБ» (далее ПАО «Банк ПСБ»), на имя Потерпевший №1
В судебном заседании установлено, что в ПАО «Банк ПСБ» на имя потерпевшей Потерпевший №1 открыт банковский счет с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшей. При этом ...3 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем перевода денежных средств, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества в размере 62000 рублей, а также с учетом дохода, расходов потерпевшей. Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий ...3 по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства, при которых подсудимым был получен доступ к банковскому счету потерпевшей, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на нем, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в ...20
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. ...21
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого суд назначает подсудимому ...3 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ...3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд приходит к выводу, в соответствии с которым исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ...3 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
...3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ...3 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, куда являться на регистрацию согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения ...3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:
...22
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.В. Бережецкая