РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О., при секретаре Остапко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казупова Михаила Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Винит» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казупов М.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Винит» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ООО «Винит» был совершен заказ 388360. В рамках указанного заказа был приобретен смартфон ....... стоимостью 139 990 рублей, а также чехол к нему - ....... стоимостью 5 990 рублей, оплачены услуги доставки ....... стоимостью 1 120 рублей. В ходе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток, устройство перестало включаться, в связи с чем, ответчику была направлена досудебная претензия и спорный товар, что подтверждается ШПИ №.... Указанная претензия с требованием расторгнуть договор была получена ответчиком .. .. ....г., однако на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства за товар не возвращены. В связи с отсутствием реакции продавца .. .. ....г. истец обратился за досудебным исследованием товара в ООО «.......», в связи с чем, им понесены издержки по оплате заключения товароведа-эксперта. По результатам заключения в товаре присутствует производственный существенный недостаток детали «материнская плата». .. .. ....г. продавцу повторно была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 139990 рублей; компенсировать убытки потребителя в виде стоимости защитного чехла в размере 5990 рублей, стоимости доставки ....... стоимостью 1120 рублей. Претензии был присвоен ШПИ №..., .. .. ....г. почтовая организация вернула отправление в связи с истечением сроков хранения. В связи с изложенным, по правилам статей 22-23 ЗоЗПП к взысканию полагаются неустойки: 1. Неустойка за просрочку требования о возврате денежных средств за товар: 1399,90 х 183 = 256181,7 где: 1399,90 - 1% от стоимости товара, 183 - период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г., 256181,7 - сумма неустойки за указанный период. 2. Неустойка за просрочку требования о компенсации убытков: 1399,90 x 109 = 152589,1, где: 1399,90 - 1% от стоимости товара, 109 - период просрочки с .. .. ....г. (возврат отправления + 10 дней) по .. .. ....г., 152589,1 - сумма неустойки за указанный период. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для очного представления своих интересов в суде, в связи с чем, им были понесены издержки в размере 60000 рублей по найму представителя. Вместе с тем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается им в 10000 руб.
С учетом уточнения просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного .. .. ....г.;
обязать ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 139990 рублей, компенсировать убытки истца в виде чехла Pitaka Classic Ultra Slim стоимостью 5 990 рублей; компенсировать убытки истца в виде доставки ....... стоимостью 1 120 рублей:
взыскать в пользу истца неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств за товар за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 256181,7 руб. и по день фактического исполнения; неустойку за просрочку требований о компенсации убытков за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 152589,1 рублей и по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные издержки за подготовку заключения товароведа-эксперта в размере 15000 рублей; судебные издержки по найму представителя в размере 60 000 рублей; почтовые расходы в размере 771,04 руб., штраф.
Истец Казупов М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца Казупова М.М. – Нуриев А.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.18), в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил об их удовлетворении. Суду пояснил, что в исковом заявлении изначально была допущена опечатка в дате направления претензии. Вторая претензия и исковое заявление ответчиком получены не были. Телефон и чехол находятся у истца, он готов их вернуть.
Представитель ответчика ООО «ВИНИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление (л.д. 35-36), согласно которого, просили отказать Казупову М.М. во взыскании с ООО «Винит» неустойки в размере 667 752,30 руб. как необоснованно заявленной и рассчитанной за период, не подтвержденный материалами дела. Признать необоснованным включение истцом в период просрочки периода с .. .. ....г., поскольку спорный товар был приобретен только .. .. ....г.. Учесть, что указанная истцом в исковом заявлении дата первой претензии - .. .. ....г. - является ошибочной, поскольку фактически первая претензия была направлена .. .. ....г. и не получена ответчиком, в связи с чем, истцом не доказан факт ее доставки ответчику и момент возникновения предусмотренных законом правовых последствий. В случае признания судом требований о взыскании неустойки обоснованными - произвести ее перерасчет исключительно исходя из фактически установленной судом даты предъявления/доставки надлежащего требования и истечения установленного законом срока его исполнения и применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении остальных требований истца, являющихся производными от необоснованного расчета неустойки, отказать, либо определить их размер исходя из фактически установленного судом размера подлежащей взысканию неустойки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с п.3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что .. .. ....г. был приобретен смартфон ....... стоимостью 139 990 рублей, чехол ....... стоимостью 5 990 рублей, а также оплачены услуги доставки ....... стоимостью 1 120 рублей. Итого на общую сумму 147100 рублей, что подтверждается товарным чеком №... от .. .. ....г. и оригиналом кассового чека от .. .. ....г. (л.д. 54-55).
Продавцом является ООО «Винит» (ИНН продавца .......), что подтверждается товарным чеком (л.д.55).
Согласно общедоступных сведений из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «.......» имеет ИНН №..., юридический адрес: ул.....г...... ООО «ВИНИТ» является действующим юридическим лицом.
Таким образом, договор купли-продажи товара - смартфона ....... стоимостью 139 990 рублей и чехла ....... стоимостью 5 990 рублей, был заключен между Казуповым М.М. (истец, предоставивший чек, в лице представителя) и ООО «Винит».
Согласно доводов искового заявления, в ходе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток, устройство перестало включаться.
.. .. ....г. Казуповым М.М. в адрес ответчика ООО «Винит» (ул.....г.....) направлена претензия о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, а также направлен товар смартфон ......., SN:№... в полной комплектации, что подтверждается описью вложения в письмо (л.д.47-50).
Согласно отслеживанию почтовых отправлений претензия не была получена ответчиком и возвращена отправителю .. .. ....г.. Ответчик требования указанные в претензии от .. .. ....г., в установленные законом сроки не удовлетворил, на претензию не ответил, денежные средства за некачественный товар не вернул (л.д.37-38). Товар остался у истца.
Поскольку претензия Казупова М.М. ответчиком ООО «Винит» удовлетворена не была, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
.. .. ....г. истец обратился в ООО «.......», согласно выводам экспертного заключения №... от .. .. ....г. в товаре ......., IMEI:№... выявлен недостаток: «не определяется Sim-карта в 1-ом слоте». Причина выявленного в смартфоне недостатка является заводской брак детали «материнская плата». Выявленный в смартфоне недостаток является существенным (л.д. 58-74).
.. .. ....г. в адрес ООО «Винит» истцом была повторно направлена претензия. Претензии был присвоен ШПИ №... .. .. ....г. почтовая организация вернула отправление в связи с истечением сроков хранения (л.д. 20,39).
Из письменных возражений ООО «Винит» следует, что претензии направленные истцом получены не были, соответственно смартфон у них также не находится. В случае признания судом требований о взыскании неустойки обоснованными - произвести ее перерасчет исключительно исходя из фактически установленной судом даты предъявления/доставки надлежащего требования и истечения установленного законом срока его исполнения и применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (л.д.43-47). Выводы экспертизы ответчик не оспаривал, ходатайство о назначении по делу экспертизы товара не заявлял.
Суд, исследовав выводы экспертизы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г. во взаимосвязи с иными доказательствами, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения так как, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик, мотивированный отказ о возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы не представил, законных требований истца в добровольном порядке не удовлетворил.
Исходя из положений пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, приобретенный истцом у ответчика смартфон, является технически сложным товаром.
В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Учитывая, что смартфон является технически сложным товаром и его недостатки были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, в силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагается на ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая, что ответчик проигнорировал претензионные требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, то подлежат применению положения ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №... о праве потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар с недостатком, который носит производственный характер и возник до передачи товара потребителю, суммы в размере 139990 рублей.
В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона ......., IMEI:№..., заключенного с ООО «Винит» .. .. ....г..
Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавец не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости товара, то требования истца о взыскании стоимости товара в размере 139990 руб. подлежат удовлетворению.
В свою очередь суд считает необходимым обязать Казупова М.М. возвратить ООО «Винит» смартфон ......., IMEI:№..., в срок не более 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, за счет ООО «Винит».
В связи с удовлетворением основного требования в пользу истца, суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с даты истечения срока установленного законом для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.
Направленная в адрес ответчика претензия от .. .. ....г. с требованием о возврате суммы за товар ненадлежащего качества оставлена без ответа и удовлетворения, претензия истцом отправлена по адресу нахождения ответчика, что следует из юридического адреса ответчика указанного в выписке из ЕГРЮЛ.
Неустойка по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна исчисляться с .. .. ....г. в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. по истечении 10 дней с момента не получения и возвращении претензии Казупову М.М., за нарушение предусмотренного ст.23 настоящего Закона срока, за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с даты истечения срока установленного законом для удовлетворения требования потребителя о передаче товара.
Согласно почтового идентификатора №..., претензия не получена ответчиком и возвращена .. .. ....г. (плюс 10 дней на добровольное исполнение до .. .. ....г.).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом действующего законодательства, суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения суда).
Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 256181,10 руб. = 139990 рублей *1% /100 = 1399,90 руб. х 184 дня = 257581,60 руб.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.
Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, взаимные действия сторон, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 139990 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде стоимости чехла и доставки товара, суд приходит к следующему.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
Судом установлено, что помимо спорного телефона истцом были приобретены к нему аксессуары: чехол ....... стоимостью 5990 рублей, а также оплачена доставка товара до клиента в размере 1120 рублей, учитывая, что указанный чехол приобретался по одному чеку, в качестве изделий, которые подлежат использованию со спорным телефоном, а также истцом понесены расходы по доставке товара, суд признает данные расходы убытками и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму понесенных убытков размере 5990 руб, 1120 руб.
Доказательств, подтверждающих, что у истца имеется иная техника, с которой возможно использование данного чехла, суду не представлено.
В свою очередь суд считает необходимым обязать Казупова М.М. возвратить ООО «Винит» чехол ......., в срок не более 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, за счет ООО «Винит».
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворено требование о компенсации понесенных убытков, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации убытков.
Так, неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки за каждое допущенное нарушение (пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Неустойка подлежит расчету за период с .. .. ....г. (.. .. ....г. направление претензии, .. .. ....г. возврат претензии + 10 дней для удовлетворения требования потребителя) по .. .. ....г. (день вынесения решения суда) (110 дней) и составит 153989 руб. (139990 руб.*1%*110 дней).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.
Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, взаимные действия сторон, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20010 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 160000 руб. (139990 руб.+20010 руб.).
Учитывая, что требования истца до настоящего момента ответчиком не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства по компенсации понесенных убытков, исходя из 1% в день от суммы убытков в размере 139 990 руб., с учетом погашения задолженности и размером уже взысканной неустойки.
С учетом того, что требование о возмещении убытков было заявлено после введения в действие абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предельный размер неустойки должен быть ограничен ценой товара, то есть сумой в размере 139990 руб.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, учитывая, что требования истца до настоящего момента ответчиком не удовлетворены в полном объеме с .. .. ....г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков (1399,90 рублей) из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму 139990 руб. по дату фактической выплаты с учетом погашения задолженности, но не более 119980 рублей ( 139990 руб. ( предельный размер неустойки) - 20010 руб. (взысканная неустойка по решению суда)).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так размер штрафа составит 158550 рублей = ((139990 рублей (стоимость товара) + 5990 рублей (стоимость чехла) + 1120 рублей (стоимость доставки) + 160000 рублей (размер взысканной неустойки) + 10000 рублей (компенсация морального вреда)) *50%).
Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Нуриев А.В. (л.д.18).
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 60000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г., распиской о получении денежных средств от .. .. ....г. (л.д.75-77).
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания процессуальных документов, участия представителя в 1 судебном заседании, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и снижает их до 17000 рублей (составление искового заявления 7000 рублей, 10000 рублей участие представителя в судебном заседании).
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает истцу.
Истец понес расходы по оплате экспертизы ООО «АСТ-экспертиза» в размере 15 000 рублей с целью обоснованности заявленных требований, данные расходы подтверждены документально (л.д.56-57), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Казупова М.М.
Таким образом, поскольку, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Винит» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.
Понесенные истцом Казуповым М.М. почтовые расходы в сумме 771,04 руб. подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.48).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст.52, ст. 333.19 НК РФ составляет 13177,50 руб., из расчета (10177,50 рублей – требования материального характера + 3000 рублей – требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи товара - смартфон ......., IMEI:№... от .. .. ....г., заключенного между Казуповым Михаилом Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Винит».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винит» (ИНН 9714078440, ОГРН 1257700326938) в пользу Казупова Михаила Михайловича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ....... (СНИЛС №...), денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи товара от .. .. ....г. в размере 139990 рублей;
убытки в виде стоимости чехла ....... в размере 5990 рублей;
убытки в виде доставки «.......» в размере 1120 рублей, неустойку в размере 160000 рублей;
неустойку за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения требований из расчета 1399,90 руб. за один день но не более 119980 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
штраф в размере 158550 рублей;
расходы по проведению заключения в размере 15000 рублей;
расходы на представителя в размере 17000 рублей;
почтовые расходы в размере 771 рубль 04 копейки.
В остальной части в удовлетворении требований Казупова Михаила Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Винит» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать.
Обязать Казупова Михаила Михайловича возвратить товар - смартфон ......., IMEI:№... в полной комплектации и чехол ....... продавцу ООО «Винит» (ИНН 9714078440, ОГРН 1257700326938), в срок не более 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, за счет ООО «Винит».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винит» (ИНН 9714078440, ОГРН 1257700326938) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13177 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Судья М.О. Полюцкая
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026 года.
Судья М.О. Полюцкая