РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Заколюжному Василию Богдановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Заколюжному В.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MITSUBISHI LANCER, регистрационный номер ......., под управлением ответчика Заколюжного Василия Богдановича (собственник ФИО7) и KIA RIO, регистрационный номер ......., под управлением собственника Бельковой Надежды Васильевны. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - Заколюжный Василий Богданович нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA RIO, регистрационный номер ........ Поскольку автомобиль KIA RIO, регистрационный номер ....... был застрахован у Истца по полису добровольного страхования имущества (полис «РЕСОавто» серия SYS №... от .. .. ....г..) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. Данная сумма была перечислена на счет СТОА, производившей ремонт (ИП «Королёв Алексей Геннадьевич»), согласно заказ-наряда №... от .. .. ....г. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Общая сумма ущерба составила 400000 рублей. Таким образом, в соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 400000 рублей.
Просит взыскать с Заколюжного Василия Богдановича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400000 рублей и 12500 рублей в счет возмещения на оплату государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик Заколюжный В.Б. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного слушания извещен надлежащим образом лично под роспись(л.д.46), просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
Третье лицо Белькова Надежда Васильевна в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием транспортных средств: MITSUBISHI LANCER, регистрационный номер ......., под управлением ответчика Заколюжного Василия Богдановича (собственник ФИО1) и KIA RIO, регистрационный номер ......., под управлением собственника ФИО3 (л.д. 10).
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Заколюжного В.Б., водитель Заколюжный Василий Богданович, признан виновным в указанном ДТП по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250рублей. Постановление вступило в законную силу, сведений о б обжаловании не имеется.
Таким образом, из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика Заколюжного В.Б., управляющего транспортным средством MITSUBISHI LANCER, и причинением ущерба транспортному средству KIA RIO, принадлежащего Бельковой Н.В., в ДТП от .. .. ....г..
Транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный номер ....... под управлением Бельковой Н.В. было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №... (л.д.12) со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г..
По сведениям ГИБДД МВД России по г.Новокузнецку в отношении Заколюжного Василия Богдановича, .. .. ....г. года рождения вынесено постановление №... от .. .. ....г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей(л.д.49). Отраженные в постановлении обстоятельства ДТП согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспорены.
Согласно сведений административного материала собственником транспортного средства MITSUBISHI LANCER, регистрационный номер ....... с .. .. ....г. является Афанасьев Василий Александрович.
Из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика Заколюжного В.Б., управляющего транспортным средством MITSUBISHI LANCER и причинением ущерба Бельковой Н.В. в виде повреждения, принадлежащего ей транспортного средства KIA RIO в ДТП от .. .. ....г. (л.д.11-13).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО").
Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На момент ДТП от .. .. ....г. гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Доказательств обратного, суду не представлено.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA RIO на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО (л.д. 12).
В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевший - собственник автомобиля KIA RIO Белькова Н.В. реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия». По ее обращению страховщиком случай был признан страховым (л.д.28). В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ИП ФИО5, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 400000 руб., что подтверждается актами осмотра (л.д.28), заказ –нарядом (л.д.29), актом выполненных работ (л.д.30), актом о страховом случае (л.д.32), платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.33).
Таким образом, размер страхового возмещения по ремонту автомобиля KIA RIO составил 400000 руб.
В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 400000 рублей.
Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорена.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика Заколюжного В.Б. сумму возмещения в размере 400000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В силу разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд взыскивает с Заколюжного В.Б. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 400000 руб., из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6). С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с Заколюжного В.Б. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Заколюжного Василия Богдановича, ....... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН 7710045520/ ущерб в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Взыскать с Заколюжного Василия Богдановича, ....... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН 7710045520/ проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 400000 рублей, из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026 года
Судья З.В.Янышева