ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «.......» к Елисовой Ларисе Геннадьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «.......» обратились в суд с иском к Елисовой Ларисе Геннадьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные исковые требования мотивируют тем, что согласно приговору Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. по делу №... Елисова Лариса Геннадьевна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Елисова Л.Г., будучи главным бухгалтером ООО «.......», совершила преступление с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «.......», при этом она использовала свое служебное положение, в результате преступления ООО «.......» был причинен ущерб в особо крупном размере. Сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «.......» ИНН №... на лицевые счета Елисовой Л.Г. превышает сумму начисленной заработной платы к выдаче главному бухгалтеру ООО «.......» ЕлисовойЛ.Г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.., отраженную в расчетных листках, разница составила 391 350,31 руб. Сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «.......» ИНН №... на лицевые счета Елисовой Л.Г. превышает сумму начисленной заработной платы к выдаче главному бухгалтеру ООО «.......» Елисовой Л.Г. за период с .. .. ....г. отраженную в расчетных листках. Разница составила 2 475 998,56 руб., что подтверждено заключением эксперта, имеющегося в материалах дела. Общая сумма денежных средств, похищенных Елисовой Л.Г. в ООО «.......» за период с .. .. ....г.. составляет 2 867 338,87 руб. Подсудимая Елисова Л.Г. виновность в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи оказаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно вступившего в законную силу приговора от ........ в отношении Елисовой Л. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно. Приговором Орджоникидзевского районного суда от 20.05.2025г. по делу № №... установлено, что хищение Елисовой Л.Г. денежных средств, принадлежащих ООО «.......» носило длящийся характер и происходило в период с .. .. ....г.. и в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. путем ежемесячного перечисления в свой адрес. Елисова Л.Г. возместила причиненный ущерб в части похищенных средств в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ООО «.......» узнало о имевшем место хищении денежных средств ФИО1 не .. .. ....г.., после получения .. .. ....г. информации от правоохранительных органов о подаче Елисовой Л.Г. явки с повинной КУСП №... от .. .. ....г.., после чего в ООО «.. .. ....г.» была проведена проверка хищения денежных средств и было направлено заявление о преступлении, совершенном Елисовой Л.С. (КУСП №... от .. .. ....г.). До указанного момента ООО «.......» не имело информации о произведенном хищении, было осведомлено о точной сумме похищенного, а так же о дате, с которой начались хищения и момомент окончания хищения - т.е. являющиеся существенными для подачи настоящего искового заявления. Так же у ООО «.......» нее было каких либо оснований предъявлять требования о возмещении вреда именно Елисовой Л.Г., кроме того, не было возмещения ею суммы похищенных средств. Таким образом, срок исковой давности нарушенного права ООО «.......» в связи с хищением Елисовой Л.Г. денежных средств в ООО «.......» и их необоснованным удержанием в период .. .. ....г.., и как следствие - правом ООО «.......» на подачу иска о взыскании процентов за пользование Елисовой Л.Г. денежными средствами ООО «.......», на момент подачи искового заявления не истек. Согласно материалам уголовного дела, Елисова Л.Г. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ежемесячно необоснованно удерживала денежные средства на общую сумму 2 867 338, 87 рублей Следовательно, на похищенные и незаконно удерживаемые Елисовой Л.Г. в ООО «.......» денежные средства в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. с учетом периодов возмещения похищенных денежных средств Елисовой Л.Г., на указанную сумму должно производиться начисление процентов согласно положениям ст. 395 ГК РФ.
Просят взыскать с ответчика Елисовой Л.Г. в пользу ООО «.......» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 1 596 510, 75 рублей.
Представитель истца ООО «.......» - Белов Д.М., действующий на основании доверенности (л.д.10) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9).
Ответчик Елисова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.
При этом суд, учитывая положения ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, которая гласит, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Таким образом, поскольку истец в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
По данному делу исковые требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требованиями, вытекающими из обстоятельств причинения вреда в связи с совершением преступления и неправомерным удержанием денежных средств истца.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2025 года по делу №... Елисова Лариса Геннадьевна осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д.19-33).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что Елисова Л.Г., будучи назначенной на основании трудового договора №... от .. .. ....г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «.......» в лице генерального директора ФИО5, дополнительного соглашения №... от .. .. ....г. к трудовому договору №... от .. .. ....г., и приказа №.../к от .. .. ....г. о переводе работника на другую работу, на должность главного бухгалтера ООО «.......», совершила присвоение, а именно хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организовав в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. перечисление денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих ООО «.......» на расчетные счета, открытые на ее имя. В результате преступных действий денежные средства в сумме 2 867 338, 87 руб. были растрачены Елисовой Л.Г. Таким образом, причиненный ООО «.......» материальный ущерб составил 2 867 338, 87 рублей.
Сумма причиненного материального ущерба была возмещена ответчиком Елисовой Л.Г. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г..
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2025 года факты незаконного хищения ответчиком Елисовой Л.Г. денежных средств у истца ООО «.......» в общем размере 2 867 338, 87 руб., а также возмещения ответчиком причиненного ущерба путем возврата денежных средств в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., суд приходит к выводы, что указанные денежные средства были получены ответчиком Елисовой Л.Г. заведомо неосновательно, поэтому к отношениям сторон применимы положения статьи 395 ГК РФ, так как взыскание предусмотренных этой нормой процентов является самостоятельной мерой ответственности, возлагаемой на лицо, неосновательно (неправомерно) получившее чужие денежные средства.
Расчет процентов произведен арифметически верно (л.д.6-9), в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Ответчиком Елисовой Л.Г. расчет процентов не оспорен, контррасчет суду не представлен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Елисовой Л.Г. в пользу истца ООО «.......» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 1 596 510, 75 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО «.......» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30968,11 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.39) данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворен в полном объеме, то с ответчика Елисовой Л.Г. в пользу ООО «.......» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 968, 11 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Елисовой Ларисы Геннадьевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... паспорт №... №... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.......» ИНН ....... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 1 596 510 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 965 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2026 года.
Судья Н.В. Иванова