ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В., при секретаре судебного заседания Кокориной А.А., с участием:
государственного обвинителя Забелова С.В., подсудимого Бурнышева П.С., защитника – адвоката Зубенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бурнышева Павла Сергеевича, ... не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бурнышев П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24.04.2026 около 9 час. 35 мин. Бурнышев П.С., находясь в ..., расположенной по адресу... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя последнего в ПАО «...55» по адресу: ..., из корыстных побуждений, ...
Таким образом, своими действиями Бурнышев П.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
Виновность Бурнышева П.С. в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.
Подсудимый Бурнышев П.С. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бурнышева П.С., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в 2025 году его брат Свидетель №1 передал ему в пользование свою банковскую карту «...70» .... В конце марта 2026 к нему и его супруге Свидетель №2 обратился их знакомый Потерпевший №1, который попросил его установить мобильное приложение ПАО «...57» в свой телефон, пока Потерпевший №1 не купит себе свой сотовый телефон. Так как его телефон был разряжен, он установил данное приложение на сотовой телефон Свидетель №2 После того, как Потерпевший №1 позднее купил себе сотовый телефон, он по просьбе последнего установил тому приложение в купленный телефон, при этом Потерпевший №1 попросил его удалить приложение из телефона Свидетель №2, чего он не сделал. 24.04.2026 ему понадобились денежные средства, поэтому около 9 час. 30 мин. он взял сотовый телефон Свидетель №2, в котором открыл мобильное приложение ПАО «...58» к счету Потерпевший №1, где увидел поступление последнему пенсии, после чего в данном приложении он осуществил переводы денежных средств суммами 5500, 1000 рублей, 300, 400 рублей на счет находившейся в его пользовании банковской карты «...71» Свидетель №1 Данные денежные средства он затем потратил на свои личные нужды. После того, как Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, он перевел последнему в счет возмещения ущерба 8000 рублей (л.д. 36-39, 90-92).
После оглашения показаний подсудимый Бурнышев П.С. их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в ПАО «...59» имеется банковский счет ..., открытый 22.02.2012, к которому имеется дебетовая карта ... и на который ему поступают пенсия и заработная плата. 24.04.2026 около 11.00 час. он зашел в личный кабинет банка «...60», где увидел зачисления денежных средств на его счет и последующие списания с него в тот же день: в 9.35 час. в сумме 5500 рублей, в 9.36 час. в сумме 300 рублей, в 9.39 час. в сумме 400 рублей, в 9.53 час. в сумме 1000 рублей – путем переводов на счет клиента «...72» на имя неизвестного ему Свидетель №1, которые он не совершал. Он сразу обратился в отделение ПАО «...61», где ему сообщили о наличии доступа к его личному кабинету у третьего лица, выдали выписку по счету. Примерно в марте 2026 года он обращался к своему знакомому Бурнышеву П.С., который по его просьбе настраивал ему мобильное приложение ПАО «...62» для доступа к указанному счету. Так как у него на тот момент еще не было своего сотового телефона, Бурнышев П.С. устанавливал приложение на сотовый телефон своей супруги Свидетель №2, после чего, когда он приобрел себе сотовый телефон, Бурнышев П.С. установил приложение ему и по их договоренности должен был удалить приложение из сотового телефона своей супруги. Причиненный ущерб в общей сумме 7200 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 27000 рублей, заработная плата 52000 рублей, имеет ежемесячные платежи по кредитам на сумму 12000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей. В ходе предварительного следствия Бурнышев П.С. полностью возместил причиненный ему ущерб (л.д. 10-12, 62-64)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 2 года назад по просьбе его брата Бурнышев П.С. он передал последнему в пользование свою банковскую карту, открытую в «...73», которую Бурнышев П.С. привязал к своему абонентскому номеру и пользовался ей. 24.04.2026 в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно о поступлении на счет переданной им ...1 банковской карты чужих денежных средств, о чем ему известно ничего не было. Доступа к счету данной карты «...74» он не имел (л.д. 23-25).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце марта 2026 к ней и ее супругу ...1 обратился их знакомый Потерпевший №1 с просьбой помочь ему установить мобильное приложение ПАО «...63», но телефона у того пока еще не было. С разрешения Потерпевший №1 приложение банка Бурнышев П.С. установил на ее сотовый телефон марки «Redmi A5», а когда Потерпевший №1 купил себе сотовый телефон, Бурнышев П.С. установил данное приложение тому в новый телефон, при этом Потерпевший №1 просил ее супруга удалить приложение с ее телефона, чего он не сделал. 24.04.2026 в дневное время Бурнышев П.С. сообщил ей, что через указанное мобильное приложение на ее сотовом телефоне совершил переводы со счета Потерпевший №1, после чего она сразу удалила это приложение из своего телефона. После обращения Потерпевший №1 с заявлением в полицию, Бурнышев П.С. перевел тому денежные средства в счет возмещения ущерба. Ей известно, что у Бурнышева П.С. находилась в пользовании банковская карта, открытая на имя его брата Свидетель №1, какого банка – не знает (л.д. 28-30, 67-69).
Кроме того, виновность Бурнышева П.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от 24.04.2026, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «...64» ... (л.д. 16-17);
- протоколом осмотра документов от 24.04.2026 (л.д. 18-19), в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «...65» по ..., содержащая сведения об операциях по безналичным переводам денежных средств 24.04.2026 на общую сумму 7200 рублей на банковский счет, открытый в «...75»: в 9 час. 35 мин. – в сумме 5500 рублей, в 9 час. 36 мин. – в сумме 300 рублей, в 9 час. 39 мин. – в сумме 400 рублей, в 9 час. 53 мин. – в сумме 1000 рублей (л.д. 20).
Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 21);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Бурнышевым П.С. и потерпевшим Потерпевший №1 от 27.04.2026, согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии (л.д. 41-43);
- протоколом выемки от 27.04.2026, в ходе которой у подозреваемого Бурнышева П.С. изъяты копии: справки ООО «...76» с реквизитами счета, справки о движении денежных средств по счету ООО «...77», банковская карта ООО «...78» (л.д. 45-47);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2026 (л.д. 48-51), в ходе которого осмотрены:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, а также показания подсудимого Бурнышева П.С. о том, каким образом он похитил со счета потерпевшего денежные средства и ими распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очная ставка, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями Бурнышева П.С., которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого Бурнышева П.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Бурнышев П.С. противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения 24.04.2026 в период с 9 час. 35 мин. по 9 час. 53 мин. безналичного перевода денежных средств на общую сумму 7200 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на счет банковской карты, находящейся в его пользовании.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым Бурнышев П.С. из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, находившихся на банковском счете ..., открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «...67».
В судебном заседании установлено, что в ПАО «...68» на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыт банковский счет с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате умышленных действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшего. При этом Бурнышев П.С. осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем безналичных переводов, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенных с банковского счета денежных средств в размере 7200 рублей, а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшего в виде пенсии в размере 27000 рублей и заработной платы в размере 52000 рублей, его ежемесячных трат, кредитных обязательств. Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба преступлением, обоснованность квалификации действий Бурнышева П.С. по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства, при которых подсудимым был получен доступ к банковскому счету потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на нем, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит в браке, официально трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем перечисления потерпевшему 7200 рублей в счет возмещения материального ущерба и 800 рублей в счет морального вреда, молодой возраст, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, оказание посильной помощи в быту родителям, положительные характеристики с места работы, от соседей по месту регистрации и проживания, тот факт, что Бурнышев П.С. не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Бурнышеву П.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.
Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его состояние здоровья, возраст и материальное положение (имеет заработную плату 40000-50000 рублей в месяц, супруга не работает и получает пособие в размере 30000 рублей ежемесячно, имеет на иждивении малолетних детей, один из которых имеет заболевания, имеет кредитные обязательства с суммарным ежемесячным платежом 50000 рублей).
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Бурнышева П.С. не имеется.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его вышеуказанного материального положения.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Бурнышеву П.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд приходит к выводу, в соответствии с которым исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Бурнышеву П.С. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурнышева Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Бурнышева П.С. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Бурнышеву П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- выписку по банковскому счету ПАО «...69» (л.д. 20), копию справки по счету ООО «...83» (л.д. 52-58) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;
- сотовый телефон марки «Redmi A5», хранящийся у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79) – считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья И.В. Захаров