ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бережецкой Н.В., при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В., с участием:
государственного обвинителя Забелова С.В., подсудимой Киселевой Н.Н., защитника – адвоката Калякина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КИСЕЛЕВОЙ ...12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
...2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
..., в дневное время, ...2, имея при себе банковскую карту «рассрочка» ПАО «Совкомбанк», позволяющую дистанционно осуществлять операции по банковскому счету ... банка ПАО «Совкомбанк», открытому ... по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, которую она ранее нашла в 1 метре от здания «Фрукты Овощи», расположенного по адресу: ...13 ... - Кузбасса, во исполнение своего единого внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете ... банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытом по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ... в 16.06 часов, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: ..., бесконтактным способом произвела оплату за приобретение алкогольной продукции на сумму 439 рублей 99 копеек, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства.
Далее, ...2 в продолжение своего единого преступного умысла ... в 16.12 часов, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: ... - Кузбасса, бесконтактным способом произвела оплату за приобретение продовольственной продукции на сумму 1070 рублей 97 копеек, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства.
Таким образом, ...2 в период времени с 16.06 часов по 16.12 часов ... тайно, умышленно из корыстных побуждений, бесконтактным способом похитила с банковского счета ... банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Потерпевший №1 чужое имущество, принадлежащее последней, а именно денежные средства на общую сумму 1510 рублей 96 копеек, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
Виновность ...2 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.
Подсудимая ...2 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ...2, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ..., в дневное время, около 16.00 часов она шла с работы домой. Проходя мимо остановки общественного транспорта «Климасенко», ..., она на асфальте увидела пластиковый предмет коричневого цвета, который впоследствии подобрала и увидела, что это банковская карта ПАО «Совкомбанк». Осмотрев карту, она обратила внимание на то, что на ней имеется изображение WI- FI, то есть данной картой можно оплачивать без ввода пин-кода, приложив карту к терминалу оплаты. Кому принадлежит данная карта, она не видела, возможно там была указана фамилия, но значения она этому не придавала. Супругу о том, что она нашла банковскую карту, она не сообщала. Держа карту в руках, она зашла в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: ..., где ее уже ждал супруг. Они с супругом купили бутылку водки, так как в тот день у них родилась внучка и они решили это отметить. Находясь на кассе, она решила проверить, имеются ли на ранее найденной банковской карте денежные средства, после чего пояснила продавцу, что оплачивать будет банковской картой, при этом приложив к терминалу оплаты ранее найденную банковскую карту. Продавец пояснила, что оплата прошла успешно, тогда она поняла, что карта не заблокирована, на ней имеются денежные средства и она будет оплачивать ею покупки по мере необходимости. После, они зашли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ..., где около 16.12 часов совершила покупку продуктов питания на сумму около 1000 рублей. Оплата прошла успешно. Супруг не видел, какой банковской картой она оплачивала товары. Выйдя из магазина, она выкинула ранее найденную банковскую карту в урну. Тогда супруг спросил, зачем она выкинула свою банковскую карту, на что она ему пояснила, что данная банковская карта ей не принадлежит, что она ее ранее нашла на улице. Она понимает и осознает, что своими действиями совершила преступление, так как денежные средства, которыми она оплачивала покупки, ей не принадлежат. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27-29,66-67,81-82).
После оглашения показаний подсудимая ...2 их правильность подтвердила. Также указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Совкомбанк», которой она пользуется для оплаты товаров и услуг. На ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Совкомбанк», которое она использует для дистанционного банковского обслуживания. Смс-оповещения не подключены. ... она находилась в ... по личным делам, в районе «Автовокзала» .... Около 15.10 часов она села в автобус маршрута ..., так как ей нужно было поехать в .... Доехав до остановки «Климасенко» ..., она вышла из автобуса, время на тот момент было около 15.50 часов, достала из сумки свой кошелек и обнаружила, что в кошельке отсутствует ее банковская карта. Она предположила, что могла обронить ее в автобусе, когда доставала наличные деньги для оплаты проезда. Она сразу же перешла Ж/Д пути, после чего села на автобус маршрута ... и поехала в офис банка «Совкомбанк». В офис она приехала около 17.00 часов, где ей заблокировали данную банковскую карту и выдали новую. При этом специалист банка сообщила ей, что с ее банковской карты были списания денежных средств в виде оплаты покупок. При изучении истории операций в личном кабинете, она обнаружила два списания денежных средств: - 16:06 покупка Красное и Белое на сумму 439,99 рублей; - 16:12 покупка Монетка на сумму 1070,97 рублей. Данные операции она не совершала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 1510 рублей 96 копеек (л.д. 9-11, 68-70).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ... около 16.05 часов, он вышел из дома, чтобы встретить супругу с работы, а также по дороге зайти в магазин, чтобы купить продукты питания. Он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: ..., после чего через две минуты в тот же магазин зашла супруга. Пока он рассматривал товар, супруга приобрела бутылку водки, так как в тот день у них родилась внучка и они решили отметить. Какой банковской картой супруга оплачивала товар, он не видел. Далее они зашли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ..., где супруга также приобрела продукты питания. Как она оплачивала ему не известно, он этого не видел. Когда они вышли из помещения магазина, супруга выбросила банковскую карту в урну, расположенную неподалеку от входа. Он спросил у нее зачем, на что супруга пояснила, что данную банковскую карту нашла на улице и оплачивала ею покупки в магазинах (л.д. 31-33).
Кроме того, виновность ...2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
...18
...18
...18
...18
...18
...18
...18
...18
Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, а так же показания подсудимой ...2 о том, каким образом она похитила со счета потерпевшей денежные средства и ими распорядилась, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшей, а также с показаниями ...2, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Действия подсудимой ...2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ...2 противоправно, тайно, умышленно из корыстных побуждений в период времени с 16.06 часов по 16.12 часов ... совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, похитила с банковского счета ... банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытом по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней на сумму 1510 рублей 96 копеек, чем причинила ущерб.
Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала их наступления.
Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ...2 из корыстных побуждений совершила тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, находившихся на банковском счете ..., открытом по адресу: ..., в отделении банка ПАО «Совкомбанк», на имя Потерпевший №1
В судебном заседании установлено, что в ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 открыт банковский счет с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимой денежные средства были списаны со счета потерпевшей. При этом ...2 осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем перевода денежных средств, что свидетельствует о наличии в ее действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.
В судебном заседании на основании показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства, при которых подсудимой был получен доступ к банковскому счету потерпевшей, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на нем, подсудимой не принадлежат, что им и осознавалось.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ...17
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. ...14
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой суд назначает подсудимой ...2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п...15
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ нет, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее материального положения.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ...2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд приходит к выводу, в соответствии с которым исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Совершенное ...2 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а именно, способ его совершения: путем использования ранее утерянной потерпевшей банковской карты, степень реализации преступных намерений и суммы причиненного ущерба, что указывает на незначительность наступивших последствий, наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу подробных показаний при проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание назначаемое ...2 наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ...2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ...2 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что материальный вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий она к ней не имеет. Претензий к подсудимой ...2 она не имеет. При этом подсудимая ...2 и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... в редакции постановления ... от ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, с учетом того, что совершенное ...2 преступление, в силу применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились, ...2 впервые привлекается к уголовной ответственности, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ...2, освободив ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ...2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
...2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ...2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, куда являться на регистрацию согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ...2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.
Освободить ...2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ...2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:
...16
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.В. Бережецкая