ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Кокориной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В., подсудимого Гиясова Э.С., защитника – адвоката Деревянко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГИЯСОВА Эльнура Сурхая оглы, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гиясов Э.С. совершил преступление – хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее 12.11.2024 Гиясов Э.С., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, стремясь к незаконному обогащению, заведомо зная ассортимент, порядок закупки и продажи алкогольной продукции, минимальную стоимость алкогольных напитков, установленную Приказом Минфина России от 07.10.2020 № 235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (с изменениями и дополнениями от 24.01.2022 № 11н), достоверно зная, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Федеральным законом марками, не допускается, кроме того, достоверно зная, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2020 № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», согласно которым специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую и ввозимую на территории Российской Федерации, принял решение о совершении преступления – хранение в целях сбыта немаркированной акцизными марками и федеральными специальными марками алкогольной продукции, в крупном размере, предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей.
Гиясов Э.С., преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров и продукции, установленного требованиями статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также опасных последствий в виде не поступления акцизных сборов в бюджет государства и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на последующий сбыт немаркированной алкогольной продукции, в течение неустановленного периода времени, до момента изъятия 12.11.2024 сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» незаконно хранил в целях сбыта в подсобном помещении СТО, расположенной по адресу: ..., немаркированную алкогольную продукцию в количестве 1425 бутылок, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками при реализации на территории Российской Федерации, а именно: - водка «FINSKY ICE Lux» объемом 0,5 литров в количестве 80 бутылок; - водка «ХОРТИЦЯ» объемом 0,5 литров в количестве 120 бутылок; - водка «Ночная Москва» объемом 0,5 литров в количестве 800 бутылок; - водка «Мариинские просторы Люкс водка особая» объемом 0,5 литров в количестве 5 бутылок; - коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литров в количестве 420 бутылок, которая согласно заключению эксперта ... от 25.12.2024 является спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе спирта этилового, и рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта ... от 06.04.2026 составляет 377 235 рублей, что является крупным размером.
Кроме того, Гиясов Э.С. совершил преступление – хранение в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательна, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее 05.09.2025, Гиясов Э.С., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, стремясь к незаконному обогащению, заведомо зная ассортимент, порядок закупки и продажи алкогольной продукции, минимальную стоимость алкогольных напитков, установленную Приказом Минфина России от 12.12.2024 № 191н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», достоверно зная, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Федеральным законом марками, не допускается, кроме того, достоверно зная, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2020 № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», согласно которым специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую и ввозимую на территории Российской Федерации, принял решение о совершении тяжкого преступления – хранения в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере, предполагая это как дополнительный источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей.
Гиясов Э.С., преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров и продукции, установленного требованиями статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также опасных последствий в виде не поступления акцизных сборов в бюджет государства и, желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на последующий сбыт немаркированной алкогольной продукции, в течение неустановленного времени, до момента изъятия 05.09.2025 сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», незаконно хранил в целях сбыта алкогольную продукцию без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, следующим образом:
1) в помещении, арендуемого им гаража, расположенного по адресу: ..., следующих наименований: - коньяк «Старый Кенигсберг VSOP» объемом 0,5 литров в количестве 708 бутылок; - водка «Родники Сибири» объемом 0,5 литров в количестве 1160 бутылок; - водка «Царская Чарка GOLD» объемом 0,5 литров в количестве 2220 бутылок; - водка «Ночная Москва Классическая» объемом 0,5 литров в количестве 20 бутылок.
2) в салоне транспортного средства «Lexus RX 300» г/н ..., припаркованного ... следующих наименований: водку «Царская Чарка GOLD» объемом 0,5 литров в количестве в количестве 40 бутылок.
3) в салоне транспортного средства «Nissan Vanette» г/н ..., припаркованного на участке местности, расположенном возле здания по ... следующих наименований: - Водка «Царская Чарка GOLD» объемом 0,5 литров в количестве в количестве 514 бутылок; - Коньяк «Старый Кенигсберг VSOP» объемом 0,5 литров в количестве в количестве 24 бутылок.
4) кроме того, 05.09.2025 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из помещения торгового павильона, расположенного по адресу: ..., была изъята водка «Ночная Москва Классическая» объемом 0,5 литров в количестве 30 бутылок, которую ранее Гиясов Э.С. незаконно хранил в целях сбыта;
5) кроме того, 05.09.2025 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из помещения торгового павильона, расположенного по адресу: ..., была изъята водка «Ночная Москва Классическая» объемом 0,5 литров в количестве в количестве 29 бутылок, которую ранее Гиясов Э.С. незаконно хранил в целях сбыта.
Всего 05.09.2025 в период времени с 11 часов 20 мин. до 15 часов 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по ... изъята из незаконного оборота алкогольная продукция без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, указанных выше наименований, которые согласно заключению эксперта № ... от 23.01.2026, являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе спирта этилового, общая рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта ... от 19.02.2026 составляет 1 314 365 рублей, что является особо крупным размером.
Подсудимый Гиясов Э.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 121-123, т. 2, л.д. 139-143, т. 3, л.д. 41-45, 88-90), следует, что с 2007 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается продажей продуктов питания. Он несколько раз открывал торговые точки, когда они переставали приносить прибыль, он их закрывал. Копию свидетельства о регистрации в качестве ИП, копию свидетельства о постановке на налоговый учет желает приобщить к материалам дела. Примерно в ноябре 2024 года на базе, расположенной по ... к нему подошел незнакомый мужчина, предложил купить у него контрафактную (немаркированную) алкогольную продукцию по низкой цене. Он купил у мужчины спирт в канистрах объемом 10 литров, чтобы использовать вместо стеклоомывающей жидкости в автомобиле, а также 20-30 ящиков алкогольной продукции в бутылках объемом 0,5 л. (водка и коньяк) для последующей перепродажи. Перед покупкой он продукцию осматривал, видел отсутствие маркировки, однако все равно решил приобрести товар для извлечения прибыли, ему известно, что продажа, хранение и транспортировка данной продукции незаконна. Продукцию он перегрузил к себе в автомобиль, отвез в гараж, используемый как помещение для СТОА, к своему знакомому ...8 по адресу .... Продукцию разгрузил в подсобное помещение, закрыл дверь на навесной замок, один комплект ключей остался у него, второй у ...8. В начале августа 2025 года на рынке «...» он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который представился ...36, и предложил купить у него немаркированный алкоголь – водку и коньяк. Предложение его заинтересовало, и он приобрел у ...37 190 коробок водки по 20 бутылок в коробке и 60 коробок коньяка по 12 бутылок в коробке, за все заплатил наличными 300000 рублей. Купленную продукцию ...38 на своем грузовике привез ему в арендованный гараж, расположенный по адресу ... Большую часть алкогольной продукции он стал хранить в гараже, а часть находилась в своих автомобилях – «Nissan Vanett» г/н ... и «Lexus RX 330» г/н .... Он стал продавать закупленный алкоголь разным людям, в продуктовые павильоны. В частности, привозил алкоголь в павильоны по адресам ... ..., развозил на своем автомобиле «Nissan Vanett» г/н .... Утром 05.09.2025 он находился возле ... на своем автомобиле «Lexus RX 330» г/н ..., к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения. Его автомобиль был обследован, в багажнике была обнаружена и изъята коробка с алкогольной продукцией (водкой). Сотрудники спросили, имеется ли у него еще немаркированная алкогольная продукция, он ответил утвердительно. Они проехали в арендованный им гараж, где были обнаружены и изъяты коробки с алкогольной продукцией. Затем они проехали к другому принадлежащему ему автомобилю – «Nissan Vanett», г/н ..., в котором также была обнаружена и изъята алкогольная продукция. Присутствовали понятые, после каждого изъятия продукции составлялся протокол, с которым все участвующие лица знакомились, ставили свои подписи.
При проверке показаний на месте Гиясов Э.С. указал места приобретения немаркированной алкогольной продукции, места ее хранения для последующей реализации и места сбыта (т. 2, л.д. 145-149, т. 3, л.д. 19-22).
Подсудимый Гиясов Э.С. подтвердил свои показания в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 25-27), из которых следует, что Гиясова Э.С. знает с 1996 года. Примерно в ноябре 2024 года Гиясов искал помещение на несколько дней, чтобы оставить там товар, какой именно, не уточнял. На тот момент он арендовал помещение по адресу ..., где осуществлял ремонт автомобилей. Помещение было свободно, и он согласился предоставить его Гиясову. Ночью Гиясов на своем микроавтобусе марки «Ниссан» подъехал к СТО, выгрузил большое количество коробок, занес их в подсобное помещение, помещение закрыл на навесной замок, оставив ему один комплект ключей. Он в свою очередь один комплект ключей от СТО передал Гиясову, чтобы тот мог приехать, и забрать свой товар в его отсутствие. На следующий день к нему на СТО пришли сотрудники полиции, пояснили, что по имеющейся у них информации в помещении может храниться немаркированная алкогольная продукция. Он сразу подумал о коробках, которые привез Гиясов, рассказал об этом сотрудникам полиции. Были приглашены понятые, он своим ключом открыл подсобное помещение, где были обнаружены коробки с немаркированной алкогольной продукцией, а также канистры со спиртом. Сотрудники полиции составили протокол, участвующие лица с ним ознакомились, поставили подписи.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 109-112), из которых следует, что в октябре 2024 года познакомился с ...11, стал работать у него продавцом в торговом павильоне, расположенном в подземном переходе по ..., а также развозил табачную и алкогольную продукцию по торговым точкам. Так, по указанию Нуриева он из помещения станции технического обслуживания, расположенной по ... у ранее незнакомого ему мужчины на вид 45-50 лет и ростом около 180 сантиметров забирал около 10 коробок с алкогольной продукцией. Кроме того, мужчина еще 4-5 коробок достал из припаркованного рядом с СТО микроавтобуса и также погрузил ему в автомобиль. Алкоголь он развез по торговым точкам.
Показаниями свидетеля ...12, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 132-134), из которых следует, что 12.11.2024 по приглашению сотрудников полиции она принимала участие при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе мероприятия обследовалось помещение СТОА, расположенной по адресу .... В ходе обследования были обнаружены, и изъяты коробки с алкогольной продукцией без акцизных марок, канистры объемом 10 литров, на этикетках которых значилось «этиловый спирт». Продукция была изъята, опечатана, составлен протокол обследования, с которым участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. В ходе обследования сотрудник станции пояснял, что коробки с продукцией принадлежат его знакомому Гиясову.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 129-131), аналогичными показаниям свидетеля ...12 относительно участия в качестве понятого 12.11.2024 при проведении ОРМ «Обследование…» в помещении СТОА, расположенной по адресу ....
Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 164-166), из которых следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается розничной продажей продуктов питания, табачной продукции, безалкогольных напитков, пива. Ей известно, что в Российской Федерации запрещена торговля немаркированной алкогольной и табачной продукцией. В мае 2025 года на одной из ее торговых точек была изъята немаркированная продукция, с тех пор она данной деятельностью не занимается, реализует только легальные товары. С конца августа до середины сентября 2025 года она находилась в ... по семейным обстоятельствам. По возвращении в Россию ей стало известно, что на одной из ее торговых точек (...) 05.09.2025 была изъята немаркированная алкогольная продукция, откуда данная продукция взялась, она не знает, так как находилась за рубежом, продавцов не контролировала. Гиясова Э.С. знает, тот занимается продажей немаркированной алкогольной продукции, ранее она приобретала у него такого рода продукцию, но с мая 2025 года она ведет только законную деятельность.
Показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 30-32, 62-64), из которых следует, что она работает у ИП Свидетель №8 продавцом в магазине, расположенном по адресу .... В начале сентября 2025 года она была на смене, в павильон зашел мужчина нерусской национальности, разговаривал с акцентом, предложил купить у него водку без акцизных марок для реализации в павильоне, заверил, что алкоголь качественный. Она купила две коробки, сколько было бутылок в одной коробке, не помнит, стоимость одной бутылки около 100-150 рублей. Решила, что будет продавать водку в павильоне, не ставя своего работодателя в известность, таким образом, подзаработает. Она сообщила о покупке своей сменщице Свидетель №12, договорились, что продавать водку будут по 300 рублей и только тем, кто сам спросит. 05.09.2025 в павильоне работала подменный продавец Свидетель №13, которая позвонила ей и сообщила, что приходили сотрудники полиции, изъяли всю немаркированную продукцию. Тот случай, когда они купили немаркированный алкоголь для реализации, был единственный. В ходе очной ставки свидетель опознала Гиясова Э.С. как мужчину, у которого в сентябре 2025 года она купила немаркированный алкоголь для реализации.
Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 202-204), из которых следует, что она работает у ИП Свидетель №8 продавцом в магазине, расположенном по адресу .... В начале сентября 2025 года она пришла на работу, сменщица Свидетель №19 рассказала, что в магазин приходил мужчина нерусской национальности, предложил приобрести у него немаркированную алкогольную продукцию. ...7 приобрела у него две коробки водки, название и стоимость не помнит, решили в отсутствие Свидетель №8 продавать водку тем, кто будет спрашивать, определили цену в 300 рублей за одну бутылку. 05.09.2025 на смене была продавец Свидетель №13, которая позвонила ей и сообщила, что приходили сотрудники полиции, изъяли всю немаркированную продукцию. Тот случай, когда они купили немаркированный алкоголь для реализации, был единственный, Гиясова Э.С. не знает.
Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 206-208), из которых следует, что в 2025 году она подрабатывала у ИП Свидетель №8 продавцом в павильоне, расположенном по адресу ..., замещала основных продавцов – Свидетель №12 и Свидетель №19. Из алкогольной продукции в павильоне продается только пиво. 05.09.2025 она заступила на смену, Свидетель №12 ей сказала, что ее сменщица купила водку без акцизных марок и что ее можно продавать по 300 рублей, она ответила отказом, так как знала, что это запрещено. В дневное время в магазин зашли сотрудники полиции, показали удостоверения, сообщили, что, у них есть сведения о том, что в магазине имеется немаркированная алкогольная продукция, ознакомили с документами. На вопрос, имеется ли немаркированная алкогольная продукция, она ответила утвердительно, указала на подсобное помещение. В присутствии понятых были изъяты две коробки водки – одна коробка была полная, другая распечатанная. Затем был составлен протокол, в котором указано, что изъято 30 бутылок водки, с протоколом участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. У кого был приобретен алкоголь, ей неизвестно, Гиясова Э.С. она не знает.
Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 226-228), из которых следует, что по приглашению сотрудников полиции 05.09.2025 он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ, связанных с изъятием контрафактной продукции на территории .... С сотрудниками полиции они прибыли в торговый павильон, расположенный по адресу ..., продавцу был предъявлен документ, разрешающий проведение обследования, с которым та ознакомилась, поставила свою подпись. В ходе обследования в указанном павильоне были обнаружены коробки с немаркированной алкогольной продукцией, изъяты, опечатаны, составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 235-237), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №14 относительно участия в качестве понятого при проведении 05.09.2025 ОРМ «Обследование…» торгового павильона, расположенного по ... ..., где была изъята немаркированная алкогольная продукция.
Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 172-174), из которых следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается продажей табачной продукции и иных сопутствующих товаров. У нее две торговые точки в ... ..., на точках работают продавцы. 05.09.2025 ей позвонила продавец Свидетель №7 и сообщили, что в павильон по ... пришли сотрудники полиции, изъяли немаркированную алкогольную продукцию. Как эта продукция появилась в ее магазине, она не знает, реализацией алкогольной продукцией не занималась, продавцам продавать алкоголь не разрешала, тем более немаркированный. Она проводила беседы с продавцами, те отрицали, что продукция принадлежит им, однако за Свидетель №7 она замечала, что та продавала свою продукцию у нее в павильоне – картриджи для электронных сигарет, жидкости и пр., Гиясова Э.С. не знает.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 160-162, т. 3, л.д. 59-61), из которых следует, что с мая 2025 года она без официального трудоустройства работает у ИП Свидетель №11 продавцом в павильоне по адресу ... ..., в киоске продают сигареты, сладости, безалкогольные напитки. 05.09.2025 она была на смене, в дневное время в павильон пришли сотрудники полиции, пояснили, что здесь осуществляется продажа немаркированной алкогольной продукции. Ее под роспись ознакомили с документами, стали проверять продукцию. В присутствии понятых было изъято две коробки водки (29 бутылок) без марок. Данную продукцию в павильон привез мужчина по имени Эльнур в начале сентября 2025 года, передал ей две коробки водки, она из кассы взяла деньги и расплатилась с ним. Ранее он уже привозили им продукцию на реализацию. Водку они продавали только тем, кто спрашивает, на витрину товар не выставляли. В ходе очной ставки свидетель опознала Гиясова Э.С. как Эльнура, привозившего в кисок немаркированную алкогольную продукцию на реализацию.
Показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 35-37), из которых следует, что с января 2025 года она работала у ИП Свидетель №11 продавцом в павильоне по адресу ... .... В павильоне продавали сигареты, сладости, безалкогольные напитки, к ним приходили торговые представители, через которых они делали заявки на поставки товаров для реализации. В начале ее работы в киоске продавали немаркированный алкоголь, но потом прекратили, в течение лета 2025 года точно не продавали. Кто поставлял алкоголь, она не знает, неизвестный ей мужчина нерусской национальности, опознать не сможет. В конце августа 2025 года она уводилась. Ей известно, что в сентябре 2025 года в данном павильоне сотрудники изъяли немаркированный алкоголь, откуда он в киоске появился, не знает.
Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 229-231), из которых следует, что по приглашению сотрудников полиции 05.09.2025 он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ, связанных с изъятием контрафактной продукции на территории .... С сотрудниками полиции они прибыли в торговый павильон, расположенный по адресу ..., продавцу был предъявлен документ, разрешающий проведение обследования, с которым та ознакомилась, поставила свою подпись. В ходе обследования в указанном павильоне были обнаружены коробки с немаркированной алкогольной продукцией, изъяты, опечатаны, составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 232-234), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №15 относительно участия в качестве понятого 05.09.2025 при проведении 05.09.2025 ОРМ «Обследование…» торгового павильона, расположенного по ... ..., где была изъята немаркированная алкогольная продукция.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 154-156), из которых следует, что по приглашению сотрудников полиции 05.09.2025 он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ, связанных с изъятием контрафактной продукции на территории .... Сначала они проследовали на парковку около ТЦ «...», расположенного по адресу ..., где был обследован автомобиль «Лексус», в ходе обследования были обнаружены и изъяты коробки с алкогольной продукцией без марок, сотовый телефон и договор аренды. Все изъятое упаковано, опечатано, составлен протокол обследования и предъявлен на ознакомление участвующим в мероприятии лицам. Затем они проследовали по адресу ..., где был обследован автомобиль «Ниссан», в котором были обнаружены коробки с алкогольной продукцией без марок, продукция изъята, опечатана, составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица ознакомились. Затем они прибыли в гараж, расположенный ..., где в ходе обследования были обнаружены коробки с алкогольной продукцией без марок, продукция изъята, опечатана, составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица ознакомились. При каждом обследовании присутствовал Гиясов, перед обследованием сотрудники полиции предъявляли ему документ, разрешающий проведение мероприятия, разъясняли цель обследования, тот знакомился с документами, ставил свою подпись.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 157-159), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 относительно участия в качестве понятого при проведении 05.09.2025 ОРМ «Обследование…» транспортных средств «Лексус», «Ниссан», а также гаража, расположенного ....
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 95-97), из которых следует, что Гиясова Э.С. знает около 20 лет, последние два года тот торгует немаркированной алкогольной продукцией. Однажды ему потребовался коньяк для организации поминок, он позвонил Гиясову, то сказал, что может продать коробку коньяка за 2500 рублей. В первой половине дня 05.09.2025 они встретились на парковке около ТЦ «...», расположенного по адресу ..., где Гиясов из своего автомобиля марки «Лексус», г/н содержит цифры ..., перегрузил к нему в машину коробку коньяка «Старый Кенисберг» (12 бутылок), он передал Гиясову денежные средства, и они разъехались.
Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 168-170), из которых следует, что она работает продавцом на продуктовой базе, расположенной по .... В начале 2025 года она познакомилась с мужчиной по имени Эльнур, у которого был павильон по продаже продуктов питания, в указанном павильоне в период с начала 2025 года по сентябрь 2025 года она несколько раз покупала коньяк «Кенисберг» объемом 0,5 литров за 200 рублей. Она спросила у продавца, могут ли ей привезти алкоголь на дом, продавец ответила утвердительно, дала номер телефона. В один из дней лета 2025 года она позвонила по указанному номеру телефона, заказала четыре бутылки конька. После обеда приехал мужчина, по достигнутой договоренности привез ей четыре бутылки коньяка, положил в ее припаркованный автомобиль, затем зашел к ней на работу, она с ним расплатилась, передав ему 800 рублей. В мужчине она узнала Эльнура.
Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 172-174), из которых следует, что он самозанятый, оказывает юридические услуги. В октябре 2024 года к нему обратился ...13, ему требовалось юридическое сопровождение по сдаче в аренду гаражных боксов, он стал представлять его интересы, на его имя была выдана доверенность. В июне 2025 года от имени ...13 был заключен договор аренды, согласно которому Гиясову Э.С. был сдан в аренду гаражный бокс, расположенный по адресу .... В сентябре 2025 года от ...39 поступило поручение о расторжении указанного договора в связи с тем, что Гиясов собрался уезжать из России. Он подготовил необходимые документы, встретился с Гиясовым и подписал их. Для приобщения к материалам дела готов выдать следователю договор пользования помещением № ..., заявление Гиясова Э.С., акт сдачи-приема от 03.10.2025 и доверенность ... от ....
- Протоколом выемки от 04.02.2026 (т. 2, л.д. 177-178), в ходе которой у свидетеля Свидетель №10 были изъяты копии документов: договор пользования помещением от ..., заявление Гиясова Э.С., акт сдачи-приема от 03.10.2025, доверенность от ....
- Протоколом осмотра документов от 04.02.2026 с фототаблицей (т. 2, л.д. 190-194), в ходе которого осмотрены копии документов: 1) договор пользования помещением ... от 10.06.2025, заключенный между представителем собственника Свидетель №10 и Гиясовым Э.С. Согласно договору, последнему передано во временное пользование помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу .... Срок действия договора с 10.06.2025 по 10.12.2025. Договор подписан сторонами, приложена копия паспорта Гиясова Э.С.; 2) заявление Гиясова Э.С. о досрочном расторжении указанного договора аренды с 15.09.2025; 3) акт сдачи-приема помещения от 03.10.2025, согласно которому помещение возвращено собственнику; 4) нотариальная доверенность, выданная ...13 на имя Свидетель №10
Осмотренные копии документов признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 195).
- Протоколом выемки от 25.04.2026 с фототаблицей (т. 3, л.д. 47-49), в ходе которой у подозреваемого Гиясова Э.С. изъяты свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке на налоговый учет; автомобили «Nissan Vanett» г/н ... и «Lexus RX 300» г/н ....
- Протоколом осмотра документов и предметов от 25.04.2026 с фототаблицей (т. 3, л.д. 50-54), в ходе которого осмотрены: 1) свидетельство о регистрации Гиясова Э.С. в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП ... от ...; 2) свидетельство о постановке на налоговый учет, ИНН ... 3) ТС «Nissan Vanett» г/н ..., в кузове белого цвета, номер кузова № ...; 4) ТС «Lexus RX 300» г/н ..., в кузове черного цвета, VIN № ....
Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены Гиясову Э.С. под расписку (т. 3, л.д. 55-58).
- Протоколом осмотра предметов от 20.11.2024 с фототаблицей (т. 1, л.д. 72-76), в ходе которого осмотрена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая 12.11.2024 в ходе ОРМ по адресу .... Изъятая продукция представляет собой спиртосодержащие жидкости в стеклянных бутылках объемом 0,5 л, упакованных в картонные коробки, а также 68 пластиковых канистр объемом 10 л. с надписью «Спирт этиловый 90%». Бутылки имеют этикетки с наименованиями: водка «Ночная Москва. Классическая» 800 шт., коньяк «Старый Кенигсберг» 420 шт., водка «FINSKY ICE Lux» 80 шт., водка «Хортиця» 120 шт., водка «Мариинские просторы. Люкс» 5 шт. На всей алкогольной продукции отсутствуют акцизные марки и федеральные специальные марки.
Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в складском помещении по адресу: ... (т. 1, л.д. 77-78).
- Протоколом осмотра документов от 18.03.2026 с фототаблицей (т. 1, л.д. 135-147), в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по ..., и переданные на основании постановления от 14.11.2024 с сопроводительным письмом в следственный отдел, в том числе:
- рапорт, согласно которому ОЭБ и ПК располагает оперативной информацией о хранении ...11 и неустановленными лицами с целью сбыта немаркированного табака в особо крупном размере и табака с поддельными акцизными марками, усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 171.1, ч. 3, 4 ст. 327.1 УК РФ. Испрашивается разрешение на обследование помещения, расположенного по адресу ... изъятия продукции, документов и носителей.
- распоряжение ..., согласно которому на основании оперативной информации о хранении ...11 и неустановленными лицами с целью сбыта немаркированного табака в особо крупном размере и табака с поддельными акцизными марками в помещении по адресу ..., дано разрешение на обследование указанного помещения для изъятия продукции, документов и электронных носителей. С распоряжением ознакомлен Свидетель №18
- протокол обследования с фототаблицей, согласно которому 12.11.2024 с 16:05 до 17:50 с участием Свидетель №18 и понятых в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу ..., изъято: стеклянные бутылки объемом 0,5 л. «Водка. Ночная Москва Классическая» 400 шт.; «Коньяк. Старый Кенинсберг» 420 шт.; «Водка. Finsky ice lux» 80 шт.; «Водка. Хортица» 120 шт.; «Водка. Мариинские просторы Люкс» 5 шт.; пластиковые канистры 10 л. с этикетками «Спирт этиловый 90%» 68 шт. Имеются подписи участвующих лиц и составителя.
Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 148-150).
- Заключением эксперта № ... от 25.12.2024 (т. 1, л.д. 84-96), согласно выводам которого изъятая 12.11.2024 по адресу ... продукция является спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе этилового спирта. Крепость жидкостей составила: «FINSKAY ICE» и «Мариинские просторы» – 34,3% вместо 40%, указанных на этикетке; «ХОРТИЦЯ» – 29,4% вместо 40%, указанных на этикетке; «НОЧНАЯ МОСКВА» – 35,0%; «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ КОНЬЯК» – 33,0% вместо 40%, указанных на этикетке; спирт в канистрах – 90,0%. Денатурирующих добавок не обнаружено. Жидкости с маркировкой «FINSKAY ICE», «ХОРТИЦЯ», «Мариинские просторы», «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ» не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 (водки) и ГОСТ 31732-2014 (коньяк) по крепости, микрокомпонентному составу, отсутствию сахаров, танинов, фурфурола, а также не являются коньяком, изготовлены не из коньячного спирта. На всех указанных бутылках отсутствует дата розлива – нарушение ГОСТ 32098-2013. По жидкости «НОЧНАЯ МОСКВА» дать заключение о соответствии ГОСТ невозможно из-за отсутствия сопроводительной документации и состава на этикетке. Вопрос о безопасности для жизни и здоровья потребителей не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России, для его решения требуются специалисты Роспотребнадзора или врач-токсиколог.
- Заключением эксперта ... от 06.04.2026 (т. 1, л.д. 155-162), согласно выводам которого минимальная стоимость алкогольной продукции, изъятой при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из помещения, расположенного по адресу ..., на дату 12.11.2024 с учетом НДС и акциза составляет: 377 235 рублей.
- Протоколом осмотра документов от 27.01.2026 с фототаблицей (т. 2, л.д. 98-130), в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по ..., и переданные на основании постановления от 10.10.2025 с сопроводительным письмом в следственный отдел, в том числе:
- рапорт, согласно которому сотрудниками ОЭБ и ПК в ходе проверки выявлен факт хранения с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции у Гиясова Э.С. в торговых точках по ..., а также в автомобилях Lexus RX, г/н ... и Nissan Vanett, г/н ..., зарегистрированных на имя Гиясова. Изъятая продукция оценена свыше 1 000 000 руб. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ;
- распоряжение ... от 04.09.2025 о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле Lexus г/н ...;
- протокол обследования от 05.09.2025 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 11:20 по 11:45 на парковке между ... было проведено обследование автомобиля Lexus RX 300, г/н ..., принадлежащего Гиясову Э.С. В салоне обнаружен телефон Samsung Galaxy A52, договор пользования помещением ... от 10.06.2025. В багажнике обнаружены 2 коробки с немаркированной водкой «Царская Чарка GOLD» 0,5 л., 40 шт. Присутствовали понятые, все изъято, упаковано, опечатано, протокол подписан участвующими лицами;
- распоряжение ... от 04.09.2025 о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в торговом павильоне по адресу ...;
- протокол обследования от 05.09.2025 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 11:51 по14:00, с участием понятых было проведено обследование торгового павильона, расположенного по адресу ... (ИП Свидетель №8). В складском помещении обнаружены картонные коробки со стеклянными бутылками 0,5 л с этикеткой «Ночная Москва» 30 шт., изъяты, упакованы, опечатаны, протокол подписан участвующими лицами;
- распоряжение ... от 04.09.2025 о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в торговом павильоне по адресу ...;
- протокол обследования от ... с фототаблицей, согласно которому с участием понятых было проведено обследование торгового павильона, расположенного по адресу .... Обнаружена немаркированная алкогольная продукция – водка «Ночная Москва Классическая» 0,5 л в количестве 29 шт., изъята, упакована в картонную коробку, опечатано, протокол подписан участвующими лицами;
- распоряжение ... от 04.09.2025 о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле Nissan, г/н ...;
- протокол обследования от 05.09.2025 с фототаблицей, согласно которому на парковке между складским помещением по ... и административным зданием по ... с участием понятых было проведено обследование ТС Nissan Vanette, г/н .... В кузове автомобиля обнаружены картонные коробки с немаркированной алкогольной продукцией: водка «Царская Чарка» объемом 0,5 л., 514 бутылок, упакованы в 26 коробок, коньяк «Старый Кенинсберг VSOP» объемом 0,5 л., 24 бутылки, упакованы в 2 коробки. Обнаруженное изъято, опечатано, протокол подписан участвующими лицами;
- распоряжение ... от 04.09.2025 о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе, расположенном по адресу ...
- протокол обследования от 05.09.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием понятых было проведено обследование гаражного обкса по адресу ... В ходе обследования обнаружены коробки с немаркированной алкогольной продукцией: коньяк «Старый Кенигсберг VSOP» 0,5 л., 708 бутылок, 59 коробок; водка «Родники Сибири» 0,5 л., 1160 бутылок, 58 коробок; водка «Царская Чарка GOLD» 0,5 л., 2220 бутылок, 111 коробок; водка «Ночная Москва Классическая» 0,5 л., 20 бутылок, 1 коробка. Обнаруженное изъято, упаковано, опечатано, протокол подписан участвующими лицами;
- справки, карточки учета ТС, согласно которым собственником ТС Nissan Vanett, г/н ..., номер кузова № ... и ТС Lexus RX300, г/н ..., VIN № ... является Гиясов Э.С.
- справка об исследовании № ... от 22.09.2025, согласно выводам которой все изъятые жидкости с маркировками «Царская Чарка Gold», «Ночная Москва», «Старый Кенигсберг VSOP», «Родники Сибири» являются спиртосодержащими, изготовлены на основе этилового спирта. Крепость на момент исследования: «Ночная Москва» 29,6%; «Царская Чарка Gold» 30,0%; «Старый Кенигсберг VSOP» 29,8%; «Родники Сибири» 29,0%. Денатурирующих добавок не обнаружено. Все жидкости неизвестного происхождения, сопроводительные документы и указание ГОСТа на этикетках отсутствуют, поэтому ответить на вопрос о соответствии ГОСТ невозможно. Вопрос о безопасности для жизни и здоровья потребителей не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России.
Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 131-135).
- Протоколом осмотра предметов от 07.11.2025 с фототаблицей (т. 2, л.д. 51-61), в ходе которого произведен осмотр немаркированной алкогольной продукции, изъятой 05.09.2025 у Гиясова Э.С. в ходе ОРМ: 1) из автомобиля Lexus RX 300, г/н ... – водка «Царская Чарка GOLD» 0,5 л., 40 шт.; 2) из торгового павильона по ... – водка «Ночная Москва» 0,5 л., 30 шт.; 3) из торговой точки по ... – водка «Ночная Москва Классическая» 0,5 л., 29 шт.; 4) из автомобиля Nissan Vanette, г/н ... – водка «Царская Чарка GOLD» 0,5 л., 514 шт.; коньяк «Старый Кенигсберг VSOP» 0,5 л., 24 шт.; 5) из гаража по ... – коньяк «Старый Кенигсберг VSOP» 0,5 л., 708 шт.; водка «Родники Сибири» 0,5 л., 1160 шт.; водка «Царская Чарка GOLD» 0,5 л., 2220 шт.; водка «Ночная Москва Классическая» 0,5 л., 20 шт. Вся продукция хранится в складском помещении по адресу ... упакована в коробки, снабжена пояснительными бирками с указанием места изъятия, опечатана. На всех бутылках отсутствуют акцизные и федеральные специальные марки. Тара полностью заполнена, подвреждений не имеет, за исключением образцов алкогольной продукции, использованных для проведения исследования.
Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в складском помещении по адресу: ... (т. 2, л.д. 62-64).
- Заключением экспертов № ... от 23.01.2026 (т. 2, л.д. 71-80), согласно выводам которого представленные жидкости являются спиртосодержащими, изготовленными на основе этилового спирта. Крепость составила: «НОЧНАЯ МОСКВА» 28,0-28,6%; «РОДНИКИ Сибири» 28,0%; «ЦАРСКАЯ Чарка GOLD» 27,9-28,4%; «Старый КЕНИГСБЕРГ VSOP» 27,9-28,4%. Денатурирующих добавок (бензин, кротоновый альдегид, битрекс) не обнаружено. Ответить на вопрос о соответствии ГОСТ не представляется возможным ввиду отсутствия маркировки и сопроводительной документации. Вопрос о безопасности для жизни и здоровья не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России.
- Заключением эксперта ... от 19.02.2026 (т. 2, л.д. 215-224), согласно выводам которого, стоимость алкогольной продукции, изъятой 05.09.2025, с учетом НДС и акциза, составляет: 1) из павильона по ... – 8 310 рублей; 2) из павильона по ... – 8 033 рубля; 3) из гаража по ... – 1 137 916 рублей; 4) из автомобиля Lexus RX 300, г/н ... – 11 080 рублей; 5) из автомобиля Nissan Vanette, г/н ... – 149 026 рублей. Общая стоимость всей изъятой продукции составляет 1 314 365 рублей (один миллион триста четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей.
Оценивая показания Гиясова Э.С., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Его допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, очные ставки со свидетелями проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Гиясов Э.С. в ходе предварительного следствия рассказал о том, как в ноябре 2024 года на базе, расположенной по ... у неустановленного лица приобрел партию немаркированной алкогольной продукции для последующей реализации, которую перевез на своем автомобиле и хранил в помещении СТО по ..., где она была изъята сотрудниками полиции. Кроме того, в начале августа 2025 года на рынке «...» у неустановленного лица приобрел крупную партию немаркированной алкогольной продукции, которую хранил в арендованном гараже ..., в своих автомобилях, после чего развозил ее в торговые павильоны и иные места для реализации и извлечения прибыли. При проверке показаний на месте Гиясов Э.С. добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения им немаркированной алкогольной продукции, показал места, где она была ему передана, а также места ее хранения для последующей реализации и места сбыта. Данные показания Гиясов Э.С. в полном объеме подтвердил в ходе судебного следствия. Суд оценивает показания подсудимого как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам, не содержащие самооговора.
Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Так, свидетели Свидетель №19 и Свидетель №7, являясь продавцами в торговых павильонах, непосредственно подтвердили факт приобретения немаркированной алкогольной продукции у Гиясова Э.С. для последующей реализации, при этом каждая из них опознала подсудимого в ходе очной ставки. Свидетели Свидетель №13, Свидетель №12 и Свидетель №20 дали показания, подтверждающие наличие немаркированной алкогольной продукции в торговых точках, а также обстоятельства ее изъятия сотрудниками полиции. Свидетели Свидетель №18 и Свидетель №10 подтвердили факт предоставления Гиясову помещений для хранения товара – СТО по ... и гаражного бокса по ... соответственно, при этом Свидетель №18 непосредственно указал на Гиясова Э.С. как на лицо, разместившее продукцию в подсобном помещении СТО. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №15 и Свидетель №16 дали исчерпывающие показания относительно их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подтвердив соблюдение порядка проведения мероприятий, факт обнаружения и изъятия немаркированной алкогольной продукции, а также надлежащую упаковку и опечатывание изъятого в их присутствии. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого Гиясова Э.С. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.
Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как сотрудниками ОЭБ и ПК была получена информация о причастности Гиясова Э.С. и иных лиц к незаконному обороту немаркированной алкогольной продукции, которая явилась достаточным основанием для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий принято с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. В результате проведенных ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сведения о причастности Гиясова Э.С. к незаконному обороту немаркированной алкогольной продукции подтвердились. Порядок, ход и результаты проведенного оперативного мероприятия зафиксированы в материалах ОРМ, в соответствии с которыми участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, составлены предусмотренные законодательством документы, где имеются подписи участвующих лиц. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с показаниями указанных свидетелей. Результаты проведенных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона переданы следователю, которым они осмотрены и приобщены к материалам дела. Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности также согласуются с показаниями подсудимого Гиясова Э.С. и другими доказательствами по делу.
Все экспертизы проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж по проведению экспертиз и квалификацию, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них подробно описаны проведенные исследования, содержатся ответы на поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования материалах. Сомнений в обоснованности заключений, правильности выбранной методики проведения экспертиз, компетентности экспертов у суда не имеется.
Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют, конкретизируют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Гиясова Э.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в крупном размере и по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, продажа алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Гиясову Э.С. обвинения по каждому преступлению квалифицирующий признак приобретения, поскольку ни объем, ни фактические обстоятельства приобретения немаркированной алкогольной продукции – дата, время, способ, место, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при условии, что его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. В данном случае показания Гиясова Э.С. об обстоятельствах приобретения товара являются единственным источником сведений об этом, поскольку не подтверждаются ни показаниями свидетелей, ни письменными материалами дела, ни иными объективными данными. Органами предварительного расследования не установлены ни лицо, у которого Гиясов Э.С. приобретал продукцию, ни точное время и место сделки, ни способ передачи товара, ни фактические обстоятельства, сопутствующие приобретению. Что касается даты приобретения, указано лишь не позднее 11.12.2024 и не позднее 05.09.2025, однако одновременно это и даты и изъятия продукции, то есть фактически дата приобретения не установлена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака из объема обвинения как не нашедшего своего подтверждения.
Кроме того, уголовная ответственность по ч.ч. 5, 6 ст.171.1 УК РФ наступает при наличии обязательного признака состава преступления – наличия крупного или особо крупного размера совершенного деяния. Согласно обвинительному заключению, при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ 05.09.2025 Гиясову Э.С. вменяются, в том числе, перевозка и продажа в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере. При этом из текста обвинительного заключения следует, что Гиясов Э.С. обвиняется в продаже алкогольной продукции без маркировки в торговые павильоны по ... и ... на общую сумму 16343 рубля. Поскольку общая сумма проданной алкогольной продукции составила 16343 рубля, которая не является ни особо крупным, ни крупным размером, квалифицирующего признака в виде продажи немаркированной алкогольной продукции в данном случае не усматривается, данный признак подлежит исключению из квалификации действий подсудимого по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. При этом у суда отсутствуют сомнения в том, что указанная немаркированная алкогольная продукция (59 бутылок), изъятая в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование…», ранее в целях сбыта незаконно хранилась Гиясовым Э.С.
Кроме того, из обвинительного заключения следует, что после приобретения партии алкогольной продукции без маркировки не позднее 05.09.2025 она была доставлена в арендованный Гиясовым Э.С. гараж по ... неустановленным лицом. В последующем на своем автомобиле Гиясов Э.С. осуществил перевозку алкогольной продукции без маркировки в торговые павильоны, расположенные по ... и ... на суммы 8310 рублей и 8033 рубля соответственно, а также из гаража, расположенного ..., на парковку на участок местности, расположенный возле здания по ... на сумму 149026 рублей. Таким образом, общая сумма перевезенной Гиясовым Э.С. продукции составила 165 369 рублей, которая не является особо крупным размером, квалифицирующий признак перевозки алкогольной продукции без маркировки также подлежит исключению из квалификации действий подсудимого по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.
Таким образом, действия подсудимого Гиясова Э.С. суд квалифицирует:
- по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в крупном размере;
- по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательна, совершенные в особо крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что Гиясов Э.С. в нарушение требований действующего законодательства, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт алкогольной продукции, подлежащей маркировке федеральными специальными марками, хранил немаркированную алкогольную продукцию (продукцию без маркировки), в крупном и особо крупном размерах. Для реализации своего преступного умысла Гиясов Э.С. использовал для хранения арендованный гаражный бокс, расположенный по адресу ..., ..., подсобное помещение СТОА, расположенной по ..., а также принадлежащие ему автомобили «Nissan Vanett» и «Lexus RX 300».
Факт использования данных помещений, автомобилей Гиясовым Э.С., а также факт хранения немаркированной алкогольной продукции (продукцией без маркировки) в целях последующего сбыта объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами ОРМ, а также показаниями самого подсудимого. О цели подсудимого на сбыт немаркированной алкогольной продукции, помимо прочего, также свидетельствует ее объем и ассортимент.
Заключением экспертиз установлено, что изъятая по уголовному делу продукция является спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе этилового спирта. Признавая изъятую спиртосодержащую жидкость немаркированной алкогольной продукцией (продукцией без маркировки), запрещенной к продаже в связи с несоблюдением требований к ее маркировке, суд руководствуется положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно ст. 12 которого, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.
Согласно п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
При этом из положений п.п. 4, 7 ст. 2 указанного Федерального закона следует, что указанные нормы не связывают признание продукции алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией с требованием о соответствии ее ГОСТу.
Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, изъятые по делу спиртосодержащие жидкости имели объемную долю этилового спирта в пределах от 27,9% до 35,0%, в которых не выявлено денатурирующих добавок. Таким образом, крепость изъятой алкогольной продукции по содержанию этилового спирта превышает 0,5 процента объема готовой продукции. При этом изъятая продукция по внешнему оформлению отвечает требованиям, предъявляемым к пищевым продуктам, продукция готовилась к продаже без акцизных марок либо федеральных специальных марок и продавалась под видом алкогольных напитков, содержащих более 0,5 процента этилового спирта от объема готовой продукции. Как следует из материалов уголовного дела, изъятая продукция содержалась в предусмотренной законодателем таре (стеклянных бутылках), закрытых колпачками, на бутылках имелись этикетки с нанесением различных наименований продукции.
Таким образом, по внешнему оформлению бутылки отвечали требованиям, предъявляемым к пищевой продукции, которая готовилась к продаже без федеральных специальных марок и продавалась под видом алкогольной продукции, фактически содержащей более 0,5% этилового спирта от объема готовой продукции. Отсутствие на алкогольной продукции маркировки зафиксировано протоколами осмотров, показания свидетелей.
Общая стоимость изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции по преступлению от 12.11.2024 составила 377 235 рублей, по преступлению от 05.09.2025 – 1 314 365 рублей. Стоимость установлена экспертами исходя из минимальной цены, не ниже которой осуществляется закупка, поставка и розничная продажа алкогольной продукции в Российской Федерации, в соответствии с установленной Минфином РФ (Приказы Минфина РФ № 191н от 12.12.2024 и № 235н от 07.10.2020). Таким образом, квалифицирующие признаки совершения преступлений в крупном и особо крупном размере вменены верно исходя из стоимости изъятой продукции с учетом примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ, согласно которой крупным размером признается стоимость алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.
Каждое преступление было совершено Гиясовым Э.С. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, ему как индивидуальному предпринимателю, занимающемуся розничной продажей продуктов, было достоверно известно, что оборот алкогольной продукции без маркировки запрещен законом.
При назначении Гиясову Э.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Гиясов Э.С. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (т. 3, л.д. 112, 113), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 137), председателем Совета ... – положительно (т. 3, л.д. 135).
В качестве обстоятельств, смягчающих Гиясову Э.С. наказание по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ... участие в благотворительной деятельности.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего Гиясову Э.С. наказание обстоятельства по каждому преступлению активного способствования расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, были установлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до дачи Гиясовым Э.С. каких-либо показаний. Факты хранения Гиясовым Э.С. немаркированной алкогольной продукции установлены по очевидным доказательствам, полученным в результате ОРМ, и подтвердилось в ходе допроса свидетелей, осмотра места происшествия, при проведении комплекса экспертных исследований. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, носили подтверждающий характер, какой-либо новой информации о местах хранения и сбыта немаркированной алкогольной продукции он не сообщил. Признание вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, однако активного способствования расследованию преступления в действиях подсудимого не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкции ч. ч. 5, 6 ст. 171.1 УК РФ предусматривают альтернативу основных видов наказаний – от штрафа до лишения свободы на определенный срок. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их категории, объекта преступного посягательства, сведений о личности подсудимого, назначение наказания в виде штрафа по каждому преступлению суд полагает справедливым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа на определенный срок, что не противоречит целям наказания.
Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.
При назначении наказания в виде штрафа дополнительное наказание в соответствии с санкциями ч. ч. 5, 6 ст. 171.1 УК РФ не предусмотрено.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, основываясь на фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ признанные вещественными доказательствами орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Судом установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование…» были осмотрены автомобили Гиясова Э.С., в каждом из них была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция. Как следует из признательных показаний самого подсудимого Гиясова Э.С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в указанных автомобилях «Nissan Vanett» и «Lexus RX 330» он осуществлял хранение немаркированной алкогольной продукции. Таким образом, данные транспортные средства использовались им в качестве средств совершения преступления.
Согласно представленным в материалы дела карточкам учета транспортных средств, автомобиль «Nissan Vanett» г/н ..., номер кузова № ... и автомобиль «Lexus RX 300» г/н ..., VIN № ...., принадлежат Гиясову Э.С.
С учетом изложенного, указанные автомобили Гиясова Э.С. подлежат конфискации в собственность государства.
Меру пресечения Гиясову Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гиясова Эльнура Сурхая оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ), п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ) – в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;
- по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гиясову Эльнуру Сурхаю оглы наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Гиясову Э.С. рассрочку выплаты штрафа равными платежами по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц в течение 20 (двадцати) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Меру пресечения Гиясову Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, принадлежащие Гиясову Э.С. на праве собственности транспортные средства:
- автомобиль «Nissan Vanette», г/н ..., номер кузова № ...;
- автомобиль «Lexus RX 300» г/н ..., VIN № ....
Вещественные доказательства по делу:
- свидетельство о регистрации Гиясова Э.С. в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельство о его постановке на налоговый учет, переданные Гиясову Э.С. под сохранную расписку (т. 3, л.д.58) – обратить в распоряжение Гиясова Э.С.
- немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию, которая хранится: 1) в складском помещении по адресу: ... (т. 1, л.д. 77-78) в виде: канистр объемом 10 л с надписью «Спирт этиловый 90%» 68 шт.; бутылок объемом 0,5 л. с этикетками: водка «Ночная Москва. Классическая» 800 шт., коньяк «Старый Кенигсберг» 420 шт., водка «FINSKY ICE Lux» 80 шт., водка «Хортиця» 120 шт., водка «Мариинские просторы. Люкс» 5 шт. 2) в складском помещении по адресу: ... (т. 2, л.д. 62-64) в виде бутылок объемом 0,5 л с этикетками: водка «Царская Чарка GOLD» 0,5 л., 2774 шт.; водка «Ночная Москва» 0,5 л., 30 шт.; водка «Ночная Москва Классическая» 0,5 л., 49 шт.; коньяк «Старый Кенигсберг VSOP» 0,5 л., 732 шт.; водка «Родники Сибири» 0,5 л., 1160 шт. – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.
- копию договора пользования помещением ... от 10.06.2025; копию заявления Гиясова Э.С. о расторжении договора аренды; копию акта сдачи-приема помещения от 03.10.2025; копию нотариальной доверенности; материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы
Судья
М.А. Полякова