ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н., подсудимого Дувакина В.С., защитника – адвоката Соболевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дувакина Вадима Сергеевича, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дувакин В.С. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Так, 09.04.2026 не позднее 20.00 часов Дувакин В.С., находясь в подъезде ... ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stern», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Дувакин В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Дувакин В.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 35-37, 48-49, 89-90), в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 64-70). Из показаний следует, что 09.04.2026 около 19.00 часов он прогуливался по .... Проходя мимо ..., он зашел во внутрь подъезда и пешком стал подниматься на этажи, чтобы где-то присесть и покурить, и увидел на лестничной площадке на 4 этаже велосипед, который не был пристегнут. Велосипед был невысокий, бирюзового цвета, крыльев передних и задних на нем не было, оба колеса были спущены, но не до конца, тем самым он понимал, что на данном велосипеде никто не катается и не пользуется. Так как он испытывал нужду в денежных средствах, он решил его похитить. Он взял велосипед за основание рамы и пешком спустил его с 4 этажа. Далее он направился через дворы в сторону заправки Газпромнефть, где бесплатно около 20 часов вечера накачал колеса на велосипеде и на нем поехал в сторону магазина ККТ, расположенного по ... где заложил велосипед по своему паспорту за 2500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на продукты питания. 14 апреля 2026 г. он выкупил велосипед и передал его сотрудникам полиции.
При проверке показаний на месте Дувакин В.С. указал на жилой ..., затем на подъезд ... по указанному адресу, где он 09.04.2026 обнаружил и похитил велосипед, а также указал место сбыта похищенного имущества – ..., расположенный по адресу ....
Подсудимый Дувакин В.С. свои показания подтвердил, дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, стоимость имущества не оспаривает, велосипед был возвращен потерпевшей на предварительном следствии.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 15-16, 62-63). Из показаний следует, что по адресу регистрации по ..., она проживает с бабушкой ...1, где на 4 этаже первого подъезда она хранила свой велосипед «Stern» в раме бирюзового цвета, который не был пристегнут тросовым замком. Покупала она его в магазине «Спорт Мастер» в 2021 году примерно за 15 000 -17 000 рублей, сейчас с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей, на велосипеде отсутствуют крылья и переднее и заднее, больше повреждений нет, состояние хорошее. Последний раз данный велосипед она видела 09.04.2026 года около 19:00 часов, когда ходила гулять с собакой, а 10.04.2026 около 14:30 часов она обнаружила, что ее велосипед пропал. Причиненный ей ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет около 80 000 рублей, ежемесячно оплачивает аренду квартиры в сумме 20 000 рублей, остальные средства тратит на продукты питания. От сотрудников полиции ей стало известно, что её велосипед похитил Дувакин Вадим Сергеевич. В ходе предварительного следствия велосипед был ей возвращен, ущерб возмещен в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-72), из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу .... Так, 09.04.2026 в магазин на имя Дувакина В.С. был сдан велосипед «Stern» за 2500 рублей по закупочному акту, а 14.04.2026 Дувакин В.С. выкупил велосипед обратно.
Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:
- Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд ... по .... В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 5-10);
- Протоколом выемки от 10.04.2026, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята фотография похищенного велосипеда марки «Stern» (л.д. 19-20);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2026 (л.д.21-24), в ходе которого осмотрена фотография похищенного велосипеда марки «Stern», на которой имеется изображение велосипеда «Stern», на нем имеются переднее и заднее крыло, тормозная система расположена на рулевом управлении, на переднем колесе имеется катафота, прилепленная к спице колеса, белыми буквами на передней раме указано наименование велосипеда – «Stern».
Постановлением от 10.04.2026 осмотренная фотография признана и приобщена к материалам дела в качестве иного доказательства (л.д. 25-26).
- Протоколом выемки от 14.04.2026, в ходе которой у Дувакина В.С. был изъят закупочный акт на похищенный велосипед марки «Stern» (л.д. 42-43);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2026 (л.д. 44-45), в ходе которого осмотрен закупочный акт с резервированием товара № ... от 09.04.2026, в котором имеются сведения о том, что сотрудник ... Свидетель №1 закупила товар в виде велосипеда марки «Stern Vega» 1.0 26, весом 17 кг, артикулом 2022000001342, у Дувакина Вадима Сергеевича, предъявившего паспорт, за 2 500 рублей (л.д. 47).
Постановлением от 14.04.2026 осмотренный закупочный акт признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46).
- Протоколом выемки от 14.04.2026, в ходе которой, у подозреваемого Дувакина В.С., был изъят похищенный велосипед марки «Stern» (л.д. 51-52);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2026, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Stern» бирюзового цвета, заднее и переднее крыло отсутствует, на передней раме имеется бирка в виде закупочного акта на имя Дувакина В.С. из магазина ..., на переднем колесе имеется катафота, визуальных повреждений не имеет (л.д 53-56);
Постановлением от 14.04.2026 осмотренный велосипед признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 57, 58, 59).
- Справкой о стоимости товара, в соответствии с которой стоимость велосипеда марки «Stern», бывшего в употреблении составляет 10 000 рублей (л.д. 61);
...
Оценивая показания Дувакина В.С., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте производились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их правдивыми, последовательными, они согласуются между собой и другими материалами дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Дувакина В.С. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что Дувакин В.С. умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из суммы похищенного имущества – 10 000 рублей с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: ее заработная плата составляет около 80 000 рублей в месяц, ежемесячно она оплачивает аренду жилья в размере 20 000 рублей, остальные денежные средства тратит на предметы первой необходимости и продукты питания.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.
Корыстный мотив нашел свое подтверждение, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
При назначении Дувакину В.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Дувакин В.С. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит, ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения Дувакина В.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать Дувакину В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание Дувакину В.С. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Дувакину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах (иных документах) суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дувакина Вадима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Дувакина В.С. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Дувакину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (иные документы) после вступления приговора в законную силу:
- велосипед марки «Stern», переданный на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 59), – обратить в распоряжение Потерпевший №1;
- фотографию похищенного велосипеда марки «Stern» (л.д 26), закупочный акт (л.д. 47) – хранить в материалах уголовного дела до истечения его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья
М.А. Полякова