ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бережецкой Н.В., при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В., с участием:
государственного обвинителя Чекалиной А.В., подсудимой Галинко И.М., защитника – адвоката Зубенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ГАЛИНКО ... не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Галинко И.М. совершила 2 преступления – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации:
1. Галинко ...7, являясь собственником жилого помещения, расположенном по адресу: ..., ..., находясь в помещении отдела «... расположенного по адресу: ..., с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2 ст. 15 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставлять для пребывания и проживания иностранному гражданину жилое помещение по адресу: ..., выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, путем предоставления оформленного и подписанного ею бланка «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», содержащего ложные сведения о пребывании и нахождении иностранного гражданина по адресу регистрации его места пребывания, послужившего основанием для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания по указанному адресу, территориально расположенном в ..., путем внесения ... в государственную информационную систему отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ..., расположенному по адресу: ..., фиктивно поставила на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в квартире, расположенной по адресу: ... гражданина ... ...2, ... г.р. в место пребывания по адресу: ..., который по указанному адресу не пребывал и не проживал, и которому ...1 для этого данное жилое помещение не предоставляла, чем лишила сотрудников отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ... возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином миграционного учета и передвижения на территории РФ.
2. ...1, являясь собственником жилого помещения, расположенном по адресу: ..., ..., находясь в помещении отдела ...» ... ... расположенного по адресу: ..., с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2 ст. 15 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставлять для пребывания и проживания иностранному гражданину жилое помещение по адресу: ..., выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, путем предоставления оформленного и подписанного ею бланка «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», содержащего ложные сведения о пребывании и нахождении иностранного гражданина по адресу регистрации его места пребывания, послужившего основанием для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания по указанному адресу, территориально расположенном в ..., путем внесения ... в государственную информационную систему отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ..., расположенному по адресу: ..., фиктивно поставила на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в квартире, расположенной по адресу: ..., гражданина ... ...2, ... г.р. в место пребывания по адресу: ..., который по указанному адресу не пребывал и не проживал, и которому ...1 для этого данное жилое помещение не предоставляла, чем лишила сотрудников отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ... возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином миграционного учета и передвижения на территории РФ.
В судебном заседании подсудимая ...1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, с обвинением согласилась, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Зубенко Л.И. поддержала ходатайство подсудимой, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Чекалина А.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражала, согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ...1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимая свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ...1 по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ...), по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ...) - каждое как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
...
...
...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ...1 не имеется, в том числе суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений, подтверждающих, что подсудимая загладила причиненный преступлениями вред, суду не представлено. Равно, как и не имеется оснований для освобождения ...1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении ей действий, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» и направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений.
Также судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ...1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода от ее трудовой деятельности, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, с предоставлением рассрочки уплаты штрафа.
В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ нет, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной, обстоятельств совершения ей преступления, не связанного с ее определенной должностью.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым сохранить ...1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ...1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галинко ...8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, и назначить ей наказание:
- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ...) виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства;
- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ...) виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Галинко ...9 окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Предоставить ...1 рассрочку штрафа сроком на 24 (двадцать четыре) месяца с уплатой равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ... обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа ...1 обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.В. Бережецкая