ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бережецкой Н.В., при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Забелова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Тишковой И.В., защитника Соболевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТИШКОВОЙ ...10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ...1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... около 14.15 часов, ...1, находясь в ..., расположенной по адресу: ул. ..., ... – Кузбасса, действуя с прямым умыслом, из личной корыстной заинтересованности, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая что ее действия носят противоправный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что материальный вред, причиненный преступлением, ...1 возместила в полном объеме, претензий он к ней не имеет. Содержание своего заявления Потерпевший №1 подтвердил, показал суду, что ущерб возмещен подсудимой в полном объеме путем возврата денежных средств. Претензий к подсудимой он не имеет.
В судебном заседании подсудимая ...1 вину в совершении преступления признала полностью, изложенные в заявлении потерпевшего сведения подтвердила. Показала суду, что ущерб она возместила потерпевшему. Заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что является не реабилитирующим основанием, о чем представила суду заявление.
Защитник подсудимой – адвокат ...6 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель ...4 полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ...1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, указав на наличие достаточных к тому оснований.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... в редакции постановления ... от ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что ...1 на момент инкриминируемых событий ...11
Изложенное свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимой и отсутствии необходимости назначения ей меры уголовного наказания за содеянное с целью достижения цели ее исправления и предотвращения ее дальнейшего противоправного поведения.
При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимая суду пояснила, что искренне раскаивается в содеянном, гарантирует собственное дальнейшее законопослушное поведение.
Учитывая, что подсудимая ...1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, возместила имущественный ущерб, чем загладила причиненный вред, подсудимая ...1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ...1 по указанным основаниям.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, не имеется.
До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить ...1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прежней.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Тишковой ...12, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении постановления в законную силу:
...13
...13
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Заводской районный суд ....
Судья Н.В. Бережецкая