ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В., подсудимого Подольного Н.С., защитника – адвоката Соболевской Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подольного Никиты Сергеевича, ...... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подольный Н.С. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Так, 31.01.2026 около 12:40 часов Подольный Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая наступления указанных последствий, нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал. Своими умышленными действиями Подольный Н.С. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ... от 19.02.2026:
... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня;
- ссадины ... относятся к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью.
Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ...7, Подольный Н.С., умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2-ух ударов кулаком правой руки в область ... ..., ... слева, умышленно причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ... от 19.02.2026:
... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Подольный Н.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 47-50, 155-157, 141-143), из которых следует, что примерно около года назад он познакомился с Потерпевший №1, вместе с ним работали, иногда поддерживали общение. 31.01.2026 около 04.00 часов утра он находился на остановке «...» ..., к нему подошел неизвестный ему парень, они познакомились, тот представился ...4. ...4 ему рассказал, что он поссорился с девушкой, что ему некуда идти, спросил, есть ли возможность пойти к знакомым. Он вспомнил про ...3, стал ему звонить, ...3 разрешил прийти к нему домой. Вместе с ...4 они направились к дому по адресу ..., где проживает ...3, с собой у них была бутылка водки, домой они к нему пришли около 10.00 часов утра, дома был ребенок ...3. Они расположились на кухне втроем, стали распивать, общались, между ними не возникало никаких конфликтов, примерно через час ...4 ушел спать в другую комнату, а они с ...3 продолжили выпивать на кухне, времени на тот момент было около 12.40 часов. В ходе распития он обратил внимание, что его сотового телефона нет, он помнил, что телефон положил на тумбочку. Он спросил у ...3, где его сотовый телефон, мог ли взять телефон его сын, после чего они с ...3 стали конфликтовать. В ходе конфликта он встал со стула, замахнулся кулаком своей правой руки в сторону ...3 и ударил его со всей силы в область лица, а именно в правую бровь, после чего тот попытался встать, и он нанес ему еще один удар в область лица. От его удара ...3 упал со стула, и чтобы дальше ...3 не сопротивлялся, он подошел к нему, присел на ...3 и прижал его правым коленом своей ноги, чтобы тот не сопротивлялся, его колено находилось с левой стороны в области .... После чего он нанес ему около 2-ух ударов кулаком правой руки в область левого ..., ...3 сознание не терял, пытался сопротивляться и встать на ноги, после этого он спросил у ...3, успокоился тот или нет, на что ...3 сказал, что все хорошо. Он встал, отошел в сторону, попросил ребенка ...3, чтобы тот позвонил своей матери. Ребенок передал ему сотовый телефон, он попросил жену ...3, чтобы та приехала домой, также пояснил, что у них с ...3 произошла драка. Он дождался приезда жены и после этого ушел вместе с ...4. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте Подольный Н.С. продемонстрировал, как 31.01.2026 он нанес Потерпевший №1 правой рукой удар в область лица, когда тот упал, то он правым коленом прижал Потерпевший №1 и нанес около 2-х ударов кулаком правой руки в область левого ....
Подсудимый Подольный Н.С. подтвердил свои показания, дополнительно пояснил, что он принес извинения потерпевшему, и возместил ему моральный вред в размере 10 000 рублей.
Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии ч.3 ст.181 УПК РФ (л.д. 141-143) и подтвержденные им, из которых следует, что 31.01.2026 около 10.00 часов утра к нему домой пришел Подольный с незнакомым ему мужчиной по имени ...4, они расположились на кухне втроем, стали распивать, общались, между ними не возникало никаких конфликтов. Примерно через час ...4 ушел спать в другую комнату, а они с Никитой продолжили выпивать на кухне. В ходе распития Никита обратил внимание, что нет его сотового телефона, он спросил, где его сотовый телефон, мог ли взять телефон его сын, после чего они с Никитой стали конфликтовать. Никита встал со стула, и кулаком ударил его в область лица, он попытался встать, и Никита ему нанес еще один удар в область лица, от удара Никиты он упал со стула. Никита подошел к нему, присел на него, прижал своей ногой и нанес ему около 2-ух ударов кулаком правой руки в область левого ..., он сознание не терял, пытался сопротивляться и встать на ноги, после этого Никита у него спросил, успокоился он или нет, на что он сказал, что все хорошо.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-27), из которых следует, что она проживает с мужем-Потерпевший №1, ребенком - ...8, ... г.р. У них есть общий знакомый Подольный Никита, познакомились с ним около 3-4 месяцев назад, муж иногда с ним общается. Так, 31.01.2026 она находилась на работе, муж с ребенком находились дома. Около 10.00 часов ей позвонил муж и сказал, что к ним в гости пришел Подольный Никита. Около 12.00 часов она позвонила сама мужу, спросила, как у них дела, муж ей стал рассказывать, что у них с Подольным произошел конфликт, и что тот взял его «на удушающий», более ей больше ничего муж не рассказал и на этом их диалог с мужем завершился. Около 13.00 часов, ей позвонил сын и сказал, что у папы кровь, после этого она отпросилась с работы и поехала домой. Приехав домой около 13.40 часов, она увидела, что у мужа с правой стороны ..., кухня была «залита» кровью и колой, Никита стоял на кухне возле стола и кричал, что у него украли телефон, а муж умывался в ванне и ничего не говорил. Она стала просить Подольного уйти из дома, но тот не хотел уходить, она спросила у Никиты, зачем он ударил ее мужа, на что тот ей ответил, что он его не трогал, что ...3 упал с табуретки. После этого Никита ушел, она вызвала скорую помощь. Супруга доставили в больницу ..., затем отправили в больницу на Кирова, чтобы ..., после этого они не обращались в больницу. 02.02.2026 они обратились в больницу на перевязку, где муж пояснил, что у него ..., сотрудники больницы отправили его в НГКБ ..., где мужу сделали операцию.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 125-128), из которых следует, что 31.01.2026 в ночное время он находился со своей девушкой, ему захотелось выпить, он пошел искать круглосуточные киоски. Находясь у остановки «...» ... он случайно разговорился с ранее незнакомым ему парнем, который представился Никитой, они решили совместно приобрести и распить спиртное. В настоящее время ему стало известно его полные анкетные данные Подольный Никита Сергеевич. С Подольным они зашли в киоск, где он с банковской карты расплатился за приобретения алкоголя. Затем Подольный предложил пойти в гости к его знакомому по имени ...3, который проживает по ..., точного дома и квартиры не помнит. При этом к ...3 они пришли уже под утро, так как до этого распивали вдвоем с Подольным спиртное. Придя к ...3 в гости, они расположились в кухне и стали втроем распивать спиртное, ...3 он также видел впервые. От выпитого он почувствовал себя плохо, он ушел в соседнюю комнату и уснул, Подольный и ...3 остались вдвоем на кухне, что между ними произошло, он не знает. Проснулся около 12.00 часов от того, что услышал, что на кухне происходит какая-то потасовка, однако он не встал, а продолжил спать. После чего, его разбудил Подольный и они ушли по домам. ...3 он не видел, что между ними произошло, ему неизвестно.
Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:
-Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2026 – ... по адресу ..., в ходе которого было изъято: 5 сл.рук (2 следа со стеклянной бутылки, 1 след рук с пластиковой бутылки, 2 следа рук с двери туалета), 1 след ткани с дверного проема на кухню, вещество бурого цвета с пакета у окна (л.д. 10-17);
-Заключением эксперта ... от 03.02.2026, согласно выводам которого, один след руки со стеклянной бутылки оставлен мизинцем левой руки, один след пальца руки с пластиковой бутылки оставлен средним пальцем правой руки Подольным Никитой Сергеевичем, ... г.р. (л.д. 55-59);
-Заключением эксперта ... от 19.02.2026, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы ... В смыве с крышки радиатора, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген ... что не исключает возможности происхождения крови от лица группы ... каковым является потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 84-88);
-Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2026, в ходе которого осмотрен конверт с изъятым содержимым, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 105-107).
Постановлением от 22.02.2026 конверт с изъятым содержимым, внутри которого смыв вещества бурого цвета, находящийся в бумажном конверте, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, помещен в камеру хранения ОП «...» (квитанция ... от ...) (л.д.108-110).
-Заключением эксперта ... от 19.02.2026, согласно которому, Потерпевший №1 были причинены: ... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни; - ... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; ... относятся к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью (л.д. 144-146).
Указанные выше процессуальные (и иные) документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте согласуются с показаниями Подольного Н.С., данными на предварительном следствии, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления.
Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствам.
Показания подсудимого последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. Суд оценивает показания Подольного Н.С. как достоверные, не содержащие самооговора. При допросе Подольного Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при очной ставке, при проверке его показаний на месте присутствовал защитник. Перед началом допроса Подольный Н.С. надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Какие-либо замечания после проведения допросов, проверки его показаний на месте от Подольного Н.С. и его защитника не поступали.
Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не противоречат показаниям Подольного Н.С. об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Подольного Н.С. доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд исходит из того, что Подольный Н.С. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область ... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Из показаний подсудимого, потерпевшего, заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями Подольного Н.С. причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Подсудимый, нанося удары кулаком руки потерпевшему, не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но и желал их наступления. Об этом свидетельствует локализация причиненного повреждения в жизненно-важную часть тела потерпевшего – ....
Суд не усматривает в действиях Подольного Н.С. необходимой обороны, а также превышения ее пределов. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что поводом к совершению преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого Подольный Н.С. нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Подольный Н.С. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов кулаком правой руки .... Таким образом, Подольный Н.С. причинил телесные повреждения потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.
Суд также не усматривает в действиях Подольного Н.С. причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как обстоятельства содеянного, характер и локализация нанесенного удара, а также поведение подсудимой не свидетельствуют об этом. Судом установлено, что Подольный Н.С. в момент, когда ничто не угрожало его жизни и здоровью, имея умысел на причинение вреда здоровью, по мотиву личной неприязни, целенаправленно нанес два удара кулаком правой руки в ... Потерпевший №1
Суд считает, что действия Подольного Н.С. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом). Ссора, произошедшая между Подольным Н.С. и Потерпевший №1, по мнению суда, не могла послужить психотравмирующей ситуацией, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта. Учитывая поведение Подольного Н.С. до и после совершения преступления, в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет, у суда не имеется. Суд признает Подольного Н.С. лицом вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.
При назначении Подольному Н.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подольный Н.С. ... на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... не состоит (л.д. 172-173), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 173а), по месту работы ... характеризуется положительно (л.д. 174).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных последовательных показаний, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ... добровольное возмещение морального вреда, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание Подольному Н.С. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Данный вид наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Подольного Н.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения Подольному Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подольного Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Подольного Н.С. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Подольному Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – конверт, внутри которого находится смыв вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения ОП «...» УМВД России по ... (квитанция ... от ..., л.д. 108-110), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья
М.А. Полякова