ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.12.2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО ПКО «Вернём» к Черепковой В. Л. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «Вернём» обратилось в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 194,75 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» и ответчиком заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 65 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» и АО ПКО «Вернём» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор №СФВ-300124-Р уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в нарушение условий Договора потребительского займа свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполняет.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга составила 149 194,75 рублей (основной долг, проценты, пеня), которая на основании ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, условий договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом сложности дела, объема проделанной работы (составление досудебной претензии, составлении и подача иска, составление и подача ходатайств) суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении расходов, взыскав с ответчика в пользу истца документально подтвержденные издержки по оплате услуг представителя в размере 7 300 рублей, по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО ПКО «Вернём» к Черепковой В. Л. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Черепковой В. Л. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по кредитному договору в размере 149 194,75 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2026