ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Линцова В. Э. к ООО «ПРОВЭД» о признании договора на оказание услуг таможенного представителя недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДН-Моторс»,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «ДН-Моторс» и Линцовым В.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки мотоцикла №. Цена по договору доставки товара и с учетом всех платежей составляла 520000 рублей, при этом оплата истцом была произведена полностью. По условиям договора поставки ООО «ДН-Моторс» обязано было произвести все таможенные платежи. В ходе рассмотрения Бабушкинским районным судом <адрес> административного дела по административному иску Владивостокской таможни к Линцову В.Э. о взыскании таможенных платежей были представлены фотокопии договора оказания услуг таможенного представителя отДД.ММ.ГГГГ №/МЮ, якобы заключенного между ООО «ПРОВЭД» и Линцовым В.Э., на основании которого за ввезенный на территорию РФ мотоцикл Yamaxa T-MAX 530 таможенным представителем Линцова В.Э. - ООО «ПРОВЭД» были оплачены таможенные сборы в размере 45372 рублей. Истец договор оказания услуг таможенного представителя отДД.ММ.ГГГГ №/МЮ не подписывал, обязательства по данному договору сторонами не исполнялись, в связи с чем просит признать его недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Между ООО «ДН-Моторс» и Линцовым В.Э. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поставки мотоцикла №. Согласно п.1.5 указанного договора ООО «ДН-Моторс» обязуется произвести уплату всех необходимых таможенных платежей при ввозе мотоцикла Yamaxa T-MAX 530. Согласно п.1.6 указанного договора ООО «ДН-Моторс» для исполнения обязательств по договору от своего имени заключает необходимые договора и проводит необходимые платежи. Согласно п.2.1 указанного договора полная стоимость мотоцикла Yamaxa T-MAX 530 с учетом всех необходимых платежей была определена в размере 520000 рублей и была оплачена Линцовым В.Э. в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ООО «ДН-Моторс».
В производстве Бабушкинского районного суда <адрес> находится административное дело №а-1527/25 по административному иску Владивостокской таможни к Линцову В.Э. о взыскании таможенных платежей. В ходе рассмотрения данного административного дела представлены фотокопии договора оказания услуг таможенного представителя №/МЮ, якобы заключенного между ООО «ПРОВЭД» и Линцовым В.Э. ДД.ММ.ГГГГ, и фотокопия письменных объяснений представителя ООО «ПРОВЭД» Мамедова Ю.Е., согласно которым утверждается, что Линцов В.Э. подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ №/МЮ лично в <адрес>.
Согласно письменным материалам Владивостокской таможни за ввезенный на территорию РФ мотоцикл Yamaxa T-MAX 530 таможенным представителем Линцова В.Э. - ООО «ПРОВЭД» были оплачены таможенные сборы в размере 45372 рублей. Согласно договору поставки мотоцикла № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Линцовым В.Э. и ООО «ДН-Моторс», именно ООО «ДН-Моторс» было обязано внести полную стоимость таможенных платежей за мотоцикл Yamaxa T-MAX 530.
Представленный в материалах дела договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Линцов В.Э. поручал, а ООО «ПРОВЭД» обязалось произвести оплату необходимых таможенных сборов, Линцовым В.Э. с ООО «ПРОВЭД» не заключался, не подписывался, что подтверждается письменными доказательствами: копиями справки работодателя Линцова В.Э. - ЗАО «Комплексэйр» о том, что в день заключения спорного договора Линцов В.Э. находился на своем рабочем месте в <адрес>, копиями табеля учета рабочего времени, УПД N?№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» на отгрузку оборудования, накладной № ООО «Деловые линии», т.е. в момент заключения договора Линцов В.Э. никак не мог одновременно находится в <адрес>.
Согласно тексту договора от ДД.ММ.ГГГГ №/МЮ, а именно п.2.2, Линцов В.Э. должен был осуществить оплату услуг ООО «ПРОВЭД» в течение тридцати календарных дней с момента подписания оспариваемого Договора. Таким образом, согласно тексту оспариваемого договора, он носит возмездный характер, однако между Линцовым В.Э. и ООО «ПРОВЭД» какие-либо расчеты не производились.
Также согласно приложению № оспариваемого договора стороны должны были подписать акт оказания услуг, однако указанного акта в материалы административного дела №a-97/2024 ООО «ПРОВЭД» предоставлено не было
Мотоцикл Yamaxa T-MAX 530, в отношении которого был якобы заключен договор оказания услуг таможенного представителя №/МЮ, был доставлен Линцову В.Э. ООО «ДН-Моторс» в <адрес> и поставлен Линцовым В.Э, на транспортный учет.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.9, 10, 160, 162, 166-168, 185.1, 434 ГК РФ, суд находит основания иска обоснованными, а требования истца о признании договора оказания услуг таможенного представителя отДД.ММ.ГГГГ №/МЮ, якобы заключенного между ООО «ПРОВЭД» и Линцовым В.Э., недействительным в силу ничтожности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Линцова В. Э. к ООО «ПРОВЭД» о признании договора на оказание услуг таможенного представителя недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №/МЮ, заключенный между Линовым В. Э. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и ООО «ПРОВЭД» (ИНН 2536314531).
Взыскать с «ПРОВЭД» (ИНН 2536314531) в пользу Линова В. Э. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ