ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Корсакова А.А. при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс Сибирь» к Лялину М. Н., Петелько А. В. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Петросян А. В., Семенец Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс Сибирь» (Далее – ООО «Автотранс Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением к Лялину М. Н., Петелько А. В. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП).
Истец просил суд взыскать с ответчиков Лялина М.Н., Петелько А.В. в солидарном порядке ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере 535 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 556 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя ответчика Петелько А.В. Голышева А.Ю. рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела по существу, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений или ходатайств в адрес суда не направляли.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявивишихся лиц.
Судья, выслушав позицию представителя ответчика Голышева А.Ю., не возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения в силу повторной неявки стороны истца в судебное заседание и отсутствие ходатайство возможности рассмотрения дела по существу без его участия, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу требований, изложенных в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении в части исковых требований и о взыскании в пользу истца с Петелько А.В. стоимости причиненного ущерба в размере 535 600 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 556 руб.
На основании письменного заявления Петелько А.В. указанное заочное решение отменено и передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> на основании определения судьи Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
После принятия указанного гражданского дела к производству Ленинского районного суда <адрес> по делу назначалось 2 подготовки к рассмотению дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.
В ходе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и проведенного с участием представителя ответчика Петелько А.В. Мишиной Ю.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Семенец Д.А., который согласно представленной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и также представленного на обозрение суда оригинала, является собственником транспортного средства Mitsubishi Delica, в результате управления которым и произошло ДТП.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений или ходатайств в адрес суда не направлял.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) не допускается злоупотребление правом; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу положений части 1 и части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений, истец ООО «Автотранс Сибирь» получал судебные повестки на подготовку к рассмотрению дела по существу, а также в судебные заседания, о чем в материалах дела имеются распечатанные сведения об отслеживании почтовых идентификаторов.
Вместе с тем, в том, числе, после привлечения иного лица, являющегося собственником транспортного средства, виновного в ДТП, каким-либо образом свою правовую позицию по делу не уточнил, пояснения в адрес суда не направил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не ходатайствовал.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс Сибирь» к Лялину М. Н., Петелько А. В. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить стороне истца, что в силу положений части 3 статьи 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Корсакова