РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи кухонной мебели № и спецификацию по заказу №, являющуюся неотъемлемой частью договора. По условиям договора истец в качестве предоплаты внесла 100 000 рублей. Пунктом 4.4. Договора предусмотрен срок доставки товара на склад в течение 90 дней со дня заключения договора. Перенос срока поставки возможен в связи с полученной информацией от производителя (поставщика товара) или по причине задержки товара в пути. Стороны пришли к соглашению, что дата доставки товара может быть изменена продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 10 рабочих дней. О таком изменении продавец обязан уведомить покупателя по телефону СМС- сообщением, либо по электронной почте, указанной в договоре. В срок не менее чем за 3 дня до окончания срока исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, в спецификации по заказу № данное условие изменено сторонами и определено, что дата доставки заказа покупателю - ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение установленного срока ДД.ММ.ГГГГ доставка заказанного комплекта кухонной мебели не осуществлена.
Ответчик направил истцу уведомление о том, что доставка будет осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с уведомлением об отказе от договора купли-продажи № по причине нарушения срока и потребовала в срок не более 10 календарных дней возвратить сумму предоплаты и выплатить неустойку.
В свою очередь ИП фио ДД.ММ.ГГГГ уведомил фио о том, что товар отгружен и находится в пути. Требования потребителя не признал. Сослался на то, что установленный срок 90 рабочих дней - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также указал не неполную оплату со стороны истца.
ДД.ММ.ГГГГ Договор исполнен не был.
До момента получения претензии от истца, ответчик каких-либо требований о полной оплате договора не заявлял.
Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу предоплату за комплект кухонной мебели согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя за нарушение срока доставки товара в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
В судебном заседании истец и её представитель по доверенности фио настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Истец пояснила, что менеджер устно ей пообещала, что доставка будет осуществлена в октябре месяце. Сам договор, а именно пункт о сроках доставки, указанные в договоре читала не внимательно.
Ответчик в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Допрошенная в качестве свидетеля фио суду пояснила, что работала у ИП фио, менеджером, дизайнером в период с 2023 по 2025 год. Долго выбирали материал. фио хотела более натуральное. Само помещение сложное, несколько раз выезжали к ней, несколько раз делали замеры. Договор был предоставлен, не знает, читала она его или нет. Со сроками была ознакомлена, хотела быстро заехать в новую квартиру. Аванс был внесен с маленькой предоплатой, так как договорились что она ее донесет, когда закончится вклад на счете. Внесение аванса в такой сумме было согласовано с директором. По срокам фио говорила, что товар может прийти и раньше. Срок был определен 3 месяца. Пояснила, что спецификацию оформляла она, но спецификация выгружается автоматически, они только вносят ФИО и адрес клиента, то есть только общие данные. Ранее просили фабрику, чтобы отредактировали под Владивосток. Все отправляют на фабрику, согласовывают чертеж, когда кухню отгружают и тогда им сообщают. В 1С могут посмотреть. Она только согласовывала, а директор контролирует.
Допрошенный свидетель фио суду пояснил, что является другом семьи фио. Вместе с ней ездил заказывать кухню. Помнит, что говорилось об установке в октябре месяце. Про срок в 90 дней не слышал. Внесли предоплату 100 000 рублей, так как больше не было. Оставшуюся сумму решили внести после доставки кухни.
Свидетель фио суду пояснила, что работает у ИП фио бухгалтером. Все нестандартные случаи согласовываются с ней. Внесение аванса менее 50% относится к такому случаю. Если сумма меньше 50%, то согласовывается либо с ней, либо с директором. С ней согласовали внесение предоплаты в сумме 100 000 рублей и договорились, что остальное внесут позже. фио производила впечатление платежеспособного и надежного клиента. Рассрочку могут дать на месяц. Сама она была на той встрече, была в салоне, шло общение по сделке. Клиент готов был доплатить, но началось бурное обсуждение, появилось недовольство, но что конкретно не помнит. В этот день клиент не готова была доплатить, что-то было по цвету. Ошибки бывают, если вручную оформляют, работают в программе «Дядьково». Удаленно подключаются, есть вторая программа тоже фабрики кухня проектируется в 3Д виде. Цена изделия сразу формируется и оттуда переходит в 1С и они печатают, и отдают клиенту. В течение 3х дней отправляют заказ на фабрику для формировании кухни. Спецификация выставляется фабрикой, дату в ней сложно поменять и у них запрет стоит у сотрудников на редактирование. Кухня до сих пор на складе. Внесение неполной предоплаты не препятствует начать изготовление кухни. Они пошли навстречу клиенту. Можно отказаться от кухни, но с внесением 50% аванса. Должны оплатить перед выгрузкой они (ответчик). 14 октября ИП оплатил полную сумму и кухню забрали с фабрики, отгрузили. Уведомляли клиента о том, что нужно оплатить аванс до конца. Были моменты и с другими клиентами, что вся сумма вносилась перед установкой. Дата доставки формируется автоматически фабрикой.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С момента заявления требования о возврате суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№).
Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Правила, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).
Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Из смысла приведенных положений статьи 328 Гражданского кодекса РФ следует, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения от контрагента, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Внесение покупателем предварительной оплаты (аванса) является, по существу, формой кредитования поставщика (продавца), в связи с чем невнесенная сумма предварительной оплаты до момента поставки и принятия товара покупателем не является задолженностью.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара, а также права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, в том числе в судебном порядке, если товар фактически покупателю не поставлен и продавец отказался от исполнения договора. В этом случае продавец вправе приостановить встречное исполнение по передаче товара, расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовав возмещения убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ фио заказала у ИП фио комплект кухонной мебели, о чём был заключен договор купли-продажи № и спецификация по заказу №, которая является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ фио внесла сумму предоплаты в размере 100 000 рублей, о чем имеется кассовый чек.
Как установлено пунктом 4.4. договора, продавец осуществляет доставку товара на свой склад в <адрес> в срок 90 рабочих дней со дня заключения договора. Перенос срока поставки возможен в связи с полученной информацией от производителя (поставщика) товара или по причине задержки товара в пути. Стороны пришли к соглашению, что дата доставки товара может быть изменена продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 10 рабочих дней. О таком изменении продавец обязан уведомить покупателя по телефону CMC- сообщением, либо по электронной почте, указанной в договоре, в срок не менее чем за 3 дня до окончания срока исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, в спецификации по заказу № данное условие договора изменено сторонами и определено, что дата доставки заказа покупателю – ДД.ММ.ГГГГ.
ИП фио направил фио уведомление, в соответствии с которым заверил, что доставка мебели будет осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ фио направила МП фио претензию, в соответствии с которой заявила своем отказе от договора купли-продажи № по причине нарушения срока и потребовала в срок не более 10 календарных дней возвратить сумму предоплаты и выплатить неустойку.
В ответ на данную претензию ИП фио направил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с завода-изготовителя о том, что товар изготовлен и отгружен, находится в пути, а также ответ, согласно которому ответчик требования потребителя не признает.
Ссылается на установленный договором срок 90 рабочих дней (т.е. не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также на неполное внесение предоплаты со стороны истца.
Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ допускает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, как следует из содержания пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Вопреки доводам истца, сведений о пересмотре сроков поставки суду не представлено.
При этом указание иного срока в спецификации к договору не является соглашением об изменении условий договора.
Согласно материалам дела и пояснениям ответчика, последний был готов поставить истцу мебель до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и не внесла оставшуюся часть денежных средств по договору.
Суд обращает внимание, что кухня до настоящего времени находится на складе у ответчика.
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания предоплаты и неустойки, поскольку истец не лишена возможности принять товар.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца как потребителя не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат оставлению без удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований фио к ИП фио о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 16.02.2026