ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Новоселовой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокуратура Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Горак А.А., подсудимого Лебедева И.А., защитника Сидорова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛЕБЕДЕВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:
11.01.2013 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 16.06.2014) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.08.2008 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ – судимость по которому погашена) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.10.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-44 г.Белово, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Лебедев И.А. --.--.----. в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> от 23.06.2025г., вступившего в законную силу 16.07.2025г., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое на --.--.----. не отбыто и не погашено в установленном законом порядке, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от --.--.----., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «TOYOTA PASSO», государственный номер <данные изъяты> регион принадлежащим ФИО7, в процессе передвижения на нем от <****>-Кузбасса до участка местности, расположенного вблизи <****> – Кузбасса.
Действия Лебедева И.А.- управление автомобилем марки «TOYOTA PASSO», государственный номер <данные изъяты> регион, лицом находящимся в состоянии опьянения - были пресечены инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <****> лейтенантом полиции Строковым В.В. в 23 часа 35 минут --.--.----. по пути следования указанного автомобиля вблизи <****> – Кузбасса.
При выявлении инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <****> лейтенантом полиции Строковым В.В. у Лебедева И.А. признаков опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке Лебедев И.А. в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от --.--.----.), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля и надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> лейтенанта полиции Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, в состоянии опьянения.
Подсудимый Лебедев И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что --.--.----. он управлял автомобилем, находился в состоянии опьянения, его остановили сотрудники ГИБДД, обнаружили признаки опьянения, от прохождения мед. освидетельствования он отказался. До этого он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем знал. Подтвердил, что при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление, время, место, способ, обстоятельства, указанные в обвинительном акте, подтверждает. Автомобилем он управлял без разрешения Свидетель №5 Никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, ни к чему не принуждали.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <****>. На момент допроса у него находились оригиналы документов, оформленные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> В.В. --.--.----. при фиксации факта отказа от освидетельствования на состояние опьянения водителя Лебедева И.А., управлявшего автомобилем марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный номер Х <данные изъяты>, компакт – диск с видеозаписью с фактом управления и его отказа от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-46).
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе дознания, каждый показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <****>. --.--.----. в составе экипажа № совместно находились на дежурстве, осуществляли патрулирование улиц <****>. Около 23 часов 30 минут они находились на <****>, впереди них двигался автомобиль Тойота Пассо г/н № регион, ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Свидетель №3 подал сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков и водитель данного автомобиля остановился у <****>, автомобилем управлял Лебедев И.А. При проверке его данных было установлено, что он лишен управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал --.--.----.. При разговоре с водителем, были выявлены резкое изменение окраски кожи покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем Свидетель №3 сообщил Лебедеву И.А. Было принято решение провести ему освидетельствование на состояние опьянения. Были приглашены двое понятых, всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Лебедев И.А. согласился пройти процедуру освидетельствования на месте. В присутствии понятых Лебедев И.А. произвел выдох в прибор алкотестера и показания прибора составили 0, 00 мг\л, то есть алкогольное опьянение не было установлено, с результатом тот согласился. После чего Свидетель №3 сообщил Лебедеву И.А. о том, что у него имеются основания полагать, что тот находится в ином состоянии опьянения и предложил проехать в наркологический диспансер <****> для прохождения медицинского освидетельствования, на что Лебедев И.А. ответил отказом. Затем Свидетель №3 составил протоколы, в которых расписался Лебедев И.А. и двое понятых (л.д.67-70, 108-111).
Свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании, показал, что --.--.----. около 23:35 часов проходил мимо <****>, был остановлен сотрудником ДПС, который попросил поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что водитель остановленного автомобиля «Тойота Пассо» имеет признаки опьянения, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Все прошли к патрульному автомобилю ГИБДД, в котором находился Лебедев И.А. Понятым разъяснили их права и обязанности. Затем сотрудник ГИБДД пояснил Лебедеву И.А. и понятым, что Лебедев И.А. отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Тойота Пассо», пояснив ему его права и обязанности. После этого, Лебедеву И.А. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотестере. Лебедев И.А. согласился. В присутствии понятых Лебедев И.А. произвел выдох в прибор алкотестера и показания прибора составили 0, 00 мг\л, то есть алкогольное опьянение не было установлено, с результатом тот согласился. Сотрудник ГИБДД предложил Лебедеву И.А. проехать в наркологический диспансер <****> для прохождения медицинского освидетельствования, на что Лебедев И.А. ответил отказом. После этого, сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы, в том числе об отказе от освидетельствования, в которых поставили свои подписи сам Лебедев И.А., понятые (л.д. 63-64).
Свидетель Свидетель №6 на предварительном расследовании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки Тойота Пассо г/н № регион в кузове красного цвета, данный автомобиль ей приобретен в сентябре 2024 года. Водительских прав не имеет, решила данный автомобиль сдать в аренду выставив его на сайте Авито. --.--.----. она заключила договор аренды с Свидетель №5. При встрече с ним обговорили все условия о том, что данный автомобиль им арендуется сроком с --.--.----. по --.--.----., при заключении договора тот отдал денежные средства наличными в сумме 45 000 рублей. После чего она передала ключи и документы на данный автомобиль и сам автомобиль. О том, что ее автомобиль был впоследствии помещен на специализированную стоянку сотрудниками ГИБДД она узнала от сотрудников полиции, в начале сентября 2025 года. Ей не известно как принадлежащий ей автомобиль находился в пользовании у Лебедева И.А. (л.д.117-119).
Свидетель Свидетель №5 на предварительном расследовании показал, что в июле 2025 года ему нужен был автомобиль для работы в такси. Он стал просматривать объявления на сайте Авито, нашел объявление о том, что сдается в аренду автомобиль марки Тойота Пассо, он позвонил по телефону указанному в объявлении, --.--.----. с арендодателем договорились о встрече в <****> там он заключил договор аренды с ФИО7 При встрече с ФИО7 обговорили все условия о том, что данный автомобиль ним арендуется сроком с --.--.----. по --.--.----., при заключении договора он отдал денежные средства наличными в сумме 45 000 рублей. После чего ему передали ключи и документы на автомобиль Тойота Пассо г/н № регион. После чего он стал пользоваться данным автомобилем. У него есть двоюродный брат Лебедев И.А. --.--.----. вечернее время он находился в гостях у Лебедева И.А., выпил пива, решил оставить свой автомобиль у дома Лебедева И.А., ключи он также оставил у него. После чего он пошел домой. --.--.----. в утреннее время ему стало известно, что Лебедев И.А. в ночное время поехал в аптеку и его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили проехать в наркологический диспансер, но тот отказался, по какой причине ему не известно. Он не знал, что в настоящее время тот лишен права управления ТС (л.д. 95-96).
Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрен участок местности, расположенный вблизи <****>. На данном участке местности был остановлен автомобиль Тойота Пассо г/н № регион которым управлял Лебедев И.А. (л.д. 22-23).
Согласно протокол осмотра от --.--.----., осмотрена специализированная стоянка по <****>, на которой имеется автомобиль марки Тойота Пассо в кузове красного цвета г/н № регион. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки Тойота Пассо в кузове красного цвета г/н № регион (л.д.72)
Согласно протокола выемки от --.--.----., протокола осмотра предметов (документов) от --.--.----., у свидетеля Свидетель №1 были изъяты и в последствии осмотрены документы в отношении Лебедева И.А.: протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <****>, акт № <****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек измерительного прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <****>, протокол об административном правонарушении серия <****>, протокол <****> о задержании транспортного средства, заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> от --.--.----. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу --.--.----. (л.д.49-57, 58-60).
Согласно протокола осмотра предмета (автомобиля) от --.--.----. осмотрен автомобиль марки Тойота Пассо в кузове красного цвета г/н № регион, расположенный, на специализированной стоянке по адресу <****> (л.д.75-77).
Согласно протокола выемки от --.--.----. и протокола осмотра документов от --.--.----., у свидетеля Свидетель №5 был изъят и в последствии осмотрен договор аренды транспортного средства от --.--.----., согласно которого с --.--.----. Свидетель №6 передала автомобиль марки Тойота Пассо государственный номер Х 686 ОН 142 регион Свидетель №5 в аренду (л.д.100-101, 105-106).
Согласно протокола осмотра предмета от --.--.----., осмотрен компакт-диск с видеозаписью от --.--.----., из видеозаписи следует, что Лебедев И.А. находясь в служебном автомобиле ГИБДД, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.124-126).
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого Лебедева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Судом установлено, что Лебедев И.А., будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная о назначенном ему административном наказании, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Свои действия Лебедев И.А. совершал умышленно, так как знал о назначенном ему административном наказании, которое не снято и не погашено в установленном порядке, осознавал противоправность своих действий по управлению транспортным средством в состоянии опьянения и желал этого, что подтверждается его объективными действиями.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лебедева И.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Лебедеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Принимает во внимание данные о личности Лебедева И.А., который вину признал полностью, раскаялся, со слов имеет троих малолетних детей и воспитывает троих малолетних детей сожительницы, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175-176), состояние здоровья, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), со слов – подрабатывает без официального трудоустройства. Указанные сведения суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве отягчающего наказание Лебедеву И.А. обстоятельства суд признает рецидив преступлений (судимость по приговору от --.--.----.), в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.
Рецидив преступлений образован в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Лебедева И.А. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, суд приходит к выводу, что цели назначаемого наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без изоляции Лебедева И.А. от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение по основному наказанию в виде лишения свободы, с учетом личности Лебедева И.А., суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Лебедеву И.А. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым не избирать.
Поскольку подсудимому не принадлежит транспортное средство - автомобиль «TOYOTA PASSO», государственный номер <данные изъяты>, которое использовалось Лебедевым И.А. при совершении преступления, оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕБЕДЕВА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву И.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Лебедева И.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Лебедеву И.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол <****>, протокол <****>, протокол <****>, протокол <****>, копию постановления о назначении административного наказания от --.--.----. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> – Кузбасса, договор аренды ТС на автомобиль от --.--.----., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела, автомобиль «TOYOTA PASSO», государственный номер <данные изъяты> - оставить у ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Федосенко