ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 марта 2026года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Шалиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А., подсудимой Анохиной Е.Н., защитника Латыниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анохиной Екатерины Николаевны, <данные изъяты>, судимой:
13.08.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 11.02.2022 освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
--.--.----. в утреннее время, но не позднее 09 ч. 55 мин., ФИО1 находясь у входа постройки подземного сооружения, расположенного по адресу <****> – Кузбасса, находящейся у дома, расположенного по адресу <****> – Кузбасса, путем поднятия «закладки» у неустановленного следствием лица незаконно умышленно без цели сбыта, для собственного употребления приобрела наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №и/15-431 от --.--.----. и заключению эксперта №э/16-0680 от --.--.----. содержит в своем составе карфентанил общей массой 0,340 грамм (на момент проведения экспертизы массой 0,240 грамма). Карфентанил включен в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.----. №. Согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.----. № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» масса изъятого вышеуказанного наркотического средства относится к крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 из правого кармана надетой на ней куртки в ходе ее личного досмотра в период времени с 11-00 час. до 11-10 час. --.--.----., проведенного сотрудниками полиции в ОКОН УМВД России по <****>, после ее задержания в подъезде № <****>
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым --.--.----. в утреннее время она находилась у себя дома по адресу <****>21г. Новокузнецк, решила заказать для собственного употребления наркотическое средство, для этого она через свой сотовый телефон «Samsung А33», с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, оформленной на ее имя, в мессенджере «Телеграмм» написала в аккаунт «Саваж», что хочет приобрести наркотическое средства, так как не первый раз уже там приобретала наркотическое средство, то знала, что 0,5 грамма стоит 1 900 рублей. После чего ей пришло ответное сообщение с абонентским номером, к которому привязана банковская карта, на банковский счет которой надо перевести деньги для оплаты наркотического средства. После чего она с помощью своего сотовое телефона через приложена «Озон банк» со своего банковский счета «Озон» перевела 1 900 рублей на банковский счет привязанный к абонентскому номеру который ей прислали, после чего чек о переводе денежных средств отправила в диалог в мессенджере «Телеграмм» аккаунту «Саваж», после чего через пару минут ей пришло сообщение в виде фотографии, на которой был изображена какая-то постройка и указан адрес <****> и географические координаты. Она приехала в <****>, дошла до <****> и на месте уже сориентировалась по фотографии и географическим координатам, что «закладка» с наркотически средством находится около постройки - трансформаторной будки, расположенной напротив подъезда № <****>, она подошла к данной постройке и стала искать «закладку», и увидела в щели между кирпичами сверток изоленты синего цвета, она взяла его в руки и положила в правый карман надетой на ней куртки и направилась к подъезду № <****>, так как хотела там сразу же приготовить данное наркотическое средство для употребления и употребить. Подъездная дверь была не заперта, поэтому она свободно зашла внутрь, и когда находилась на лестничном пролете между 1 и 2 этажом, то ее сзади догнали 2 мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками по контролю за оборотом наркотических средств, предъявили служебное удостоверение и сообщили, что она подозревается в незаконном приобретении наркотических средств и попросили проехать с ними в отдел полиции, ее посадили на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, рядом с ней сел один из сотрудников полиции и контролировал ее поведение, при этом ее просили руки держать на коленях, по карманам не лазить, наручники на нее не надевали. Когда ее доставили в отдел полиции по адресу <****> там в присутствии двух понятых женского пола сотрудником полиции женщиной был проведён ее личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета, который был при ней распакован, внутри него был один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, данный сверток был упакован и опечатан, на котором она и понятые расписались. Кроме того, из правого кармана надетой на ней куртки был изъят ее сотовый телефон «Samsung» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> и с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, который был упакован в почтовый конверт и опечатан, на котором она и понятые расписались. В ходе досмотра составлялся протокол личного досмотра, в котором по окончанию она и понятые расписались. Сбывать данное наркотическое средство она никому не собиралась, она приобрела его для личного употребления и намеревалась употребить его в подъезде ближайшего дома, но не успела. Раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.88-90).
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия каждая показала, что --.--.----. в утреннее время, по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого (участвовал также и вторая понятая) при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, ФИО1 пояснила, что вещество в пакетике это наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления через аккаунт «Телеграмм». Данный сверток с веществом внутри был упакован в пустой бумажный конверт, конверт был проклеен и опечатан, на котором расписались она, вторая понятая и ФИО1 Также в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана надетой на ней куртки был изъят сотовый телефон «Samsung» с двумя сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, который в последующем был упакован в пустой бумажный конверт, конверт был проклеен и опечатан, на котором расписались она, вторая понятая и ФИО1 (л.д.47-50, 51-54).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он служит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по <****>, куда поступила информация, о том, что неустановленные лица дистанционным способом осуществляют распространение наркотических средств путем «закладок-тайников», которые оставляют на участке местности во дворе <****>, в связи с чем было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». --.--.----. он совместно с оперуполномоченным Пирятинским на основании имеющейся информации проводили оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» за территорией, прилегающей к дому № по <****>. --.--.----. около 09:50 ч. к постройке в виде входа в какое-то подземное строение, расположенное у дома по адресу <****> подошла женщина, которая оглядывалась по сторонам и при этом держала в руках сотовый телефон и смотрела в него, она подошла к двери данной постройки, нагнулась и что-то подняла, затем также озираясь по сторонам она поспешно проследовала в подъезд № <****>, данная женщина своим поведением вызвала у них подозрения, что она является лицом употребляющим наркотические средства, принимая вышеуказанные действия данной женщина, было принято решение ее задержать. В связи с тем, что при задержании данная женщина вела себя подозрительно и были подозрения, что она является лицом, употребляющим наркотические средства, было принято решение для разбирательства доставить данную женщину в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, расположенный по <****>. В отделе полиции в присутствии двух понятых сотрудником ОКОН Управления МВД России по <****> женского пола ФИО5 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, перемотанный изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан и на нем расписались понятые и ФИО1, на конверт была нанесена пояснительная надпись. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых из правого кармана надетой на ней куртки был изъят сотовый телефон «Samsung» с 2 сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, изъятое упаковано и опечатано. В ходе досмотра составлялся протокол, в котором фиксировался ход личного досмотра и его результаты, по окончанию все участвующие лица расписались (л. д. 41-44).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от --.--.----., --.--.----. около 09:55 ч. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в первом подъезде <****> была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, перемотанный синей изолентой, с порошкообразным веществом внутри (л.д. 2).
Согласно рапорта о результатах ОРМ «Наблюдение» от --.--.----., в ОКОН Управления МВД России по <****> поступила оперативная информация о том, что во дворе <****> неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, путем закладок. В целях проверки данной информации --.--.----. было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось --.--.----. с 09:30 ч. до 09:55 ч. В результате проведения ОРМ --.--.----. около 09:50 ч. к хозяйственному блоку, расположенному во дворе <****> подошла женщина и что-то подобрала с земли возле хоз. блока, после чего направилась в подъезд № <****>, при этом постоянно оглядывалась по сторонам и вела себя подозрительно. Было принято решение о ее задержании (л. д. 3).
Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров от правого торца дома, по адресу <****>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л. д. 77-80).
Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от --.--.----., проведенного с 11-00 до 11-10 час. --.--.----., в присутствии двух понятых, у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» imei 1) №/01, imei 2) №/01 с сим-картой оператора М№, №, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток перемотанный синей изолентой с порошкообразным веществом внутри. Все изъятые предметы были упакованы в пустые конверты, опечатаны печатями № ОКОН Управления МВД России по <****>, на которых расписались ФИО1 и понятые (л. д. 4).
Согласно протокола проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от --.--.----., ФИО1 возле <****>, указала на дверь в кирпичной постройки, расположенной на расстоянии около 10 метров от правого торца <****> и пояснила, что здесь --.--.----. в щели между стеной и дверью она нашла «закладку», прилепленную на магнит, в виде свертка изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри. Далее подозреваемая ФИО1 в подъезде № <****> указала на лестничный пролет между этажом № и № и пояснила, что --.--.----. после того, как она поднял «закладку» с наркотическим средством, она проследовала в данный подъезд, где хотела сразу же употребить наркотическое средство из свертка, но была задержана сотрудниками полиции (л. д. 32-39).
Согласно протокола осмотра документов от --.--.----., осмотрен конверт, внутри которого упакован 1 полиэтиленовый сверток с веществом внутри, которое содержит в своем составе карфентанил общей массой 0,340 грамм (на момент производства экспертизы массой 0,240 грамм, на производство экспертизы израсходовано 0,100 грамма). Упаковка видимых нарушений не имеет, оттиск печатей не нарушен (л. д. 16-18).
Из справки об исследовании №и/15-431 от --.--.----. и заключения эксперта №э/16-0680 от --.--.----. следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,340 грамма. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,240 грамма (л. д.9-11, 69-74).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от --.--.----., осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра ФИО1, объяснение Свидетель №3, объяснение Свидетель №2, направление на экспертное химическое исследование, справка об исследования №и/15-431 от --.--.----., постановление о предоставлении материалов ОРД следователю от --.--.----., сопроводительное письмо от --.--.----. Также осмотрен бумажный конверт, при вскрытии конверта в нем обнаружен сотовый телефон «Samsung Galaxy A33» в корпусе черного цвета IMEI 1 - №/01, IMEI 2 - №/01, в сотовом телефоне 2 сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентскими номерами №. В мессенджере «Телеграмм» зарегистрировано 2 аккаунта: с абонентским номером +№ с ником «<данные изъяты> и с абонентским номером +№ с ником <данные изъяты>». В аккаунте с номером +№ с ником <данные изъяты>» имеются диалоги с разными аккаунтами по распространению наркотических средств: «Огонь», «Оазис», «САВАЖ» и иными, переписка в которых удалена. В группе аккаунте «<данные изъяты>» содержится информация о незаконном обороте наркотических средств. В разделе «Данные и память» содержится информации об истории файлов из диалогов, в разделе «Медиа» содержится множество фотографий, на которых изображены разные участки местности с указанием адресов и географических координат – месторасположения «закладок» с наркотическим средством, среди которых имеется фотография участка местности с видом на кирпичную стену, внизу на фотографии указаны координаты и адрес № <****>, <данные изъяты>, на фотографии кругом обведен участок стены и стрелкой указано место в стене, и надпись «между пенсионным и магазином будка как будка магнит». В сотовом телефоне в разделе «Галереи» имеется фотография, записанная как «скриншот телеграмм» сохраненная --.--.----. в 09:05 ч., на фотографии изображён участок местности с видом на кирпичную стену, внизу на фотографии указаны координаты и адрес <****> <****>, 654032, на фотографии кругом обведен участок стены и стрелкой указано место в стене, и надпись «между пенсионным и магазином будка как будтка магнит» (л. д. 56-68).
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.
Органами предварительного расследования ФИО1 также инкриминируется незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененное.
Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается его право на защиту.
В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.
Таким образом, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененное.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает установленным, что ФИО1 незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела, путем поднятия свертка, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, которое у нее в последующем было изъято сотрудниками правоохранительных органов.
Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желала приобрести наркотическое средство без цели сбыта, на что указывает ее объективное поведение.
Количество наркотического средства, приобретенного ФИО1, с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № от --.--.----. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается крупным размером.
Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая вину признала полностью, раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.101), состоит в браке (л.д.129), имеет несовершеннолетнего ребенка, УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.125), из КП-3 характеризуется положительно (л.д.126), занимается волонтерской деятельностью, соседями характеризуется положительно (л.д.185), свидетелем ФИО6 (муж) допрошенным в судебном заседании – положительно, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах содеянного. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимой.
Также в качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание то, что она состояла на учете в <данные изъяты> (л.д.102,104).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.
По своему виду рецидив преступлений является опасным.
Учитывая изложенные фактические данные и конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в том числе в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.
Исходя из установленного в судебном заседании, суд, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Так как подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее лишение свободы отбывала, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ей должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств подлежат хранению до решения вопроса по выделенному материалу.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Подсудимая ФИО1 совершила преступление, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33» IMEI №/01 / №/01 с двумя сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентскими номерами <данные изъяты> (заказала наркотическое средство, оплатила его, получила информацию о месте его нахождения).
На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33» IMEI №/01 / №/01 с 2 сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентскими номерами <данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства, поскольку подсудимой принадлежит данный телефон и с его помощью она совершила преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анохину Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <****> - Кузбассу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с --.--.----. до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с --.--.----. до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил и дифенгидрамин (димедрол) общей массой 0,140 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" Управления МВД России по <****> - хранить до решения вопроса по выделенному материалу;
сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33» IMEI №/01 / №/01 с двумя сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентскими номерами <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****>, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Федосенко