ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гауз Н.В., при секретаре Гараевой А.М., с участием:
государственного обвинителя Горак А.А., подсудимого Миллера А.А., потерпевшего Ш., защитника Невестенко Т.Н., представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Миллера Артура Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Миллер А.А. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
09.08.2025 в вечернее время Миллер А.А., Лицо 1 и Лицо 2, в отношении которых уголовное дело рассматривается в отдельном производстве (далее Лицо 1 и Лицо 2), находясь на территории <****>, вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у потерпевшего Ш. Договорившись о совместном совершении преступления, Миллер А.А., Лицо 1 и Лицо 2 решили совместно выдвинуть Ш. свои требования о передаче им денежных средств и далее действовать совместно и согласовано, в соответствии со сложившейся обстановкой, а денежные средства, добытые преступным путем, распределить между собой.
В осуществление общего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Ш., 09.08.2025 около 21 час. 00 мин., Лицо 1 и Лицо 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле марки «Nissan Teana» государственный регистрационный знак № к дому, расположенному по адресу: <****> где встретились со Ш.
Оказывая на последнего психологическое давление, Лицо 1 и Лицо 2, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на вымогательство, демонстрируя своё превосходство в численности и в физической силе, наглядно показывая свою агрессивность и готовность к применению насильственных действий в отношении Ш., то есть, угрожая применением физического насилия, достоверно зная об отсутствии у последнего перед ними, а также перед третьими лицами долговых обязательств, озвучили Ш. требование сесть с ними в вышеуказанный автомобиль. Ш., видя численное превосходство, опасаясь за свои жизнь и здоровье и понимая, что оказать сопротивление он не сможет, подчинился незаконным требованиям Лица 1 и Лица 2, действующих группой лиц по предварительному сговору с Миллером А.А.
В продолжение общего преступного умысла 09.08.2025 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Лицо 1 и Лицо 2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Миллером А.А., приехали со Ш. на автомобиле на территорию лесополосы пляжа <****>», расположенного в <****>, с географическими координатами <****>, о чем Лицо 1 сообщило Миллеру А.А.
В целях исполнения общего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Ш., Миллер А.А., прибыв на указанное место, совместно с Лицом 1 и Лицом 2, оказал на последнего психологическое давление, действуя группой лиц по предварительному сговору, демонстрируя своё превосходство в численности и в физической силе, наглядно показывая свою агрессивность и готовность к применению насильственных действий, совместно высказали в адрес Ш. угрозы применения физического насилия в виде расправы с ним, угрожая сломать конечности, связать и утопить в реке, которые Ш. воспринял реально.
Действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на вымогательство, с целью подавления воли Ш., Миллер А.А., Лицо 1 и Лицо 2 поочередно применили к потерпевшему насилие, выразившееся в том, что Лицо 2 умышленно нанес Ш. в область лица и головы не менее 10 ударов ладонями рук; Лицо 1 умышленно нанес Ш. по туловищу в область груди и живота не менее 5 ударов кулаками рук; Миллер А.А. умышленно нанес Ш. в область лица не менее 6 ударов ладонями обеих рук поочередно, при этом Лицо 1 и Лицо 2, оказывая физическое и моральное давление, удерживали Ш. за руки: Лицо 1 - за правую руку, Лицо 2 - за левую руку.
В результате совместных действий Миллера А.А, Лица 1 и Лица 2 потерпевшему Ш. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью.
После чего Миллер А.А., Лицо 1 и Лицо 2, действуя во исполнение общего преступного умысла, под предлогом передачи денежных средств за незаконные действия Ш. в виде <данные изъяты> в отношении Е., неосведомлённой о преступном умысле вышеуказанных лиц, высказали Ш. требование о передаче им денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере. Высказанное требование Миллер А.А., Лицо 1 и Лицо 2 сопровождали угрозами применения насилия в отношении Ш. в случае его отказа от добровольного выполнения и передачи денежных средств в срок до 10.09.2025.
Ш., видя физическое превосходство и агрессивное поведение Миллера А.А., Лица 1 и Лица 2, реально воспринял высказанные в его адрес угрозы, и, имея основания опасаться осуществления данных угроз, согласился с незаконными требованиями Миллера А.А., Лица 1 и Лица 2, действующих группой лиц по предварительному сговору.
Находясь под давлением Миллера А.А., Лица 1 и Лица 2, Ш. 09.08.2025 около 22 часов 00 минут, в целях передачи части требуемой суммы, передал Лицу 1 свой сотовый телефон, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», для осуществления им перевода денежных средств, после чего Лицо 1, действуя во исполнение общего с Миллером А.А. и Лицом 2 преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Ш., осуществил с банковского счета «Сбербанк» №, открытого на имя Ш., на счет своей банковской карты «ОЗОН-банк» № перевод в сумме 49 000 рублей, после чего распределил похищенные денежные средства между собой, Лицом 2 и Миллером А.А.
В продолжение общего преступного умысла 13.08.2025 около 16 часов 00 минут Лицо 1 и Лицо 2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Миллером А.А., приехали на автомобиле марки «Nissan Teana» государственный регистрационный знак № к дому, расположенному по адресу: <****> на встречу со Ш., с целью получения от него следующей части денежных средств.
Ш., находясь под психологическим давлением ранее и вновь высказанных угроз применения физического насилия, близи отделения «Сбербанк» по адресу: <****> передал в руки Лицу 1, действовавшему во исполнение общего преступного умысла с Лицом 2 и Миллером А.А., денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые в дальнейшем они распределили между собой.
В продолжение общего преступного умысла, в целях получения следующей части денежных средств у Ш., 25.08.2025 Лицо 1 около 13 часов 53 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 2 и Миллером А.А., приехал на автомобиле «Toyota Сorolla» государственный регистрационный знак № к зданию, расположенному по адресу: <****> где подавляя волю и желание Ш. к сопротивлению, схватил его своей рукой за правое предплечье и стал тянуть в сторону, озвучив Ш. требование пройти и сесть с ним в автомобиль. Однако, дальнейшие преступные действия были пресечены сотрудниками СОБР Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу и Лицо 1 задержан.
Вина Миллера А.А. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.
Подсудимый Миллер А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Миллера А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 01.12.2025,, обвиняемого от 02.12.2025, из которых следует, что он знаком с А. и З., отношению у них приятельские. В августе 2025 г. от их общего знакомого – О. ему стало известно, что его несовершеннолетнюю приятельницу Е. обидел какой-то парень, он решил помочь этой девушке разобраться в сложившейся ситуации, позвонил А., который 09.08.2025 поехал к Е. поговорить. Узнав о том, как именно обидели Е. решили, что А. и З. поедут к парню по имени Ш., поговорить, а там он (Миллер) и А. и З. будут действовать по обстановке. Когда А. и З. поехали встретиться с обидчиком – Ш., он оставался на телефоне. Чуть позже ему позвонил А. и сказал подъехать в парк «<****>». Когда он приехал в «<****>», там были А., З. и Ш., а в стороне стояли Е. и К. (девушка А.). В ходе разговора А. и З. сказали Ш., что если он не признается в плохом поступке, то его будут бить, засунут в багажник машины, показав, что в нем лежит металлический ключ. Затем они поочередно стали наносить удары Ш., З. наносил удары ладонями рук с размаха в область лица и головы, всего примерно 5-6 ударов, затем А. стал наносить Ш. удары кулаками рук по туловищу в область груди и живота, около 10 ударов. Затем уже он сам нанес примерно 5 ударов Ш. в область лица поочередно ладонями обеих рук. З. снимал на видео Ш., требовал извиниться на камеру перед Е., тот говорил, что не хотел ее обидеть. А. заставил Ш. зайти в приложение банка и показать, сколько у него денег на счете. А. и З. сказали Ш., что тот им троим должен отдать по 100 000 руб. каждому, Ш. сказал, что у него нет таких денег, после чего они озвучили ему, что тот должен им 200 000 руб., и чтобы он искал деньги. Это требование они выдвинули совместно втроем, в ходе разговора. Ш. позвонил кому-то, попросил занять, и ему перевели 50 000 руб., которые он перекинул со своего счета А.. Остальную сумму Ш. должен был отдавать им в будущем при встречах. После чего они разъехались, а ему на карту пришли 10 000 руб. от А., которые он потратил на личные нужды. На следующих 2-х встречах с Ш. он не присутствовал, о 3-й встрече, которая должна была состояться 25.08.2025, ему было известно от А., но на ней он также не был, т.к. находился в другом городе. Аналогичные показания даны Миллером А.М. и в ходе очной ставки с потерпевшим, где Миллер подтвердил, что также высказывал угрозы применения насилия потерпевшему, угрожая балонным ключом, который находился в багажнике автомобиля.
(л.д.5-11, 15-18, 30-32 т.3)
После оглашения показаний Миллер А.А. их полностью подтвердил, принес свои извинения потерпевшему. Указал, что в настоящее время им совместно с А. и З. полностью возмещен материальный ущерб, а также им в полном объеме компенсирован моральный вред.
Кроме признательных показаний Миллера А.А. его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в июне 2025 г. он познакомился на сайте знакомств с девушкой по имени Е., в августе 2025 г. узнал, что она несовершеннолетняя и прекратил с ней общение. 08.08.2025 в вечернее время ему с неизвестного номера пришло сообщение о том, что он имеет связи с --.--.----. девочкой, он заблокировал контакт. 09.08.2025 вечером в его дверь начали стучать два парня, которых он увидел через глазок, открывать им не стал, после чего ему в «Телеграмме» написал пользователь с ником «А.» с требованием встретиться, скинул его персональные данные, обозначив, что, если он откажется встретиться, то его найдут. Он пошел на встречу к магазину «<данные изъяты>» по <****> на парковку, где стоял автомобиль «Ниссан» «Тиана» №, из автомобиля к нему вышли два парня. Парни, которые представились как Григорий (позже узнал, что его зовут А.) и Георгий (как позже узнал, его зовут З.) начали обвинять его в том, что он обидел несовершеннолетнюю девушку, предложили поехать разобраться с ними, он согласился, сел к ним в автомобиль, после чего на переднее сидение села сама Е.. На автомобиле они все вместе приехали в лесополосу вблизи пляжа «<****> вышли на улицу, где парни начали угрожать ему за то, что он сделал с Е., открыли багажник, где лежала металлическая запчасть, пояснив, что будут бить его ей. Затем сказали, что начнут ломать ему конечности, убьют и скинут в речку, данную угрозу воспринял реально. После угроз его стали избивать, сначала его начал бить по голове З., нанося удары обеими руками - ладонями с замахом в область его затылка, от чего он терял равновесие, но не падал, т.к. А. держал его за подмышки, в связи с чем он испытывал боль. После этого З. отошел в сторону, А. повторно стал высказывать ему угрозы, что сейчас его свяжут и утопят в реке, перед этим сломают все конечности, и стал бить его кулаками в область груди и живота с замахом, нанес около 5 ударов, от чего он почувствовал боль в области живота и груди. За этим процессом наблюдали со стороны девушки, а Е. просила А. не бить сильно кулаками, чтобы на нем (потерпевшем) не оставалось синяков. Затем к ним подъехала машина, из нее вышел еще один парень (позже узнал, что это Миллер), который из своего багажника ключ для колес и сказал, что тоже будет его бить данным ключом, а потом Миллер стал бить его ладонями обеих рук по лицу с замахом, высказывая угрозы о том, что убьет его, а сначала будет катать его в багажнике. При этом, помогая последнему, А. и З. стояли рядом с ним (со Ш.) и удерживали за руки. После этого З. пытался записать его признание на видео, но он только извинился, если как-то обидел Е.. Тогда А. и З. сказали, что он каждому из трех парней должен отдать по 100 000 руб., но он пояснил, что таких денег у него нет, на что парни предложили ему признаться на камеру, тогда сумма будет меньше (150 000 руб.), но он отказался. Затем ему в окончательном варианте сказали отдать всего 200 000 руб., сначала 50 000 руб., а позже еще 150 000 руб. По требованию А. он открыл на своем телефоне приложение «Сбербанк онлайн», чтобы показать, сколько у него на счету денежных средств. А. пытался оформить через приложение на него кредит, но т.к. не получилось, сказал искать деньги. Тогда он (Ш.) позвонил своему другу и занял 50 000 руб. После того, как деньги пришли, А. опять выхватил у него телефон и перевел все деньги на свой счет. На видео парни записали, что это он сам им перевел деньги за телевизор. Парень на белой машине уехал вместе с Е., а З. и А. сказали отдать им 150 000 руб. до 10 сентября, после чего увезли домой. 15.08.2025 он сходил в медицинские учреждения, где зафиксировали причиненные ему парнями повреждения. Через некоторое время А. снова ему назначил встречу, он пришел к магазину «<данные изъяты>» по <****>, где его ожидали А. и З., которые снова потребовали у него деньги, он пояснил, что не будет отдавать, так как обещал это ранее из-за того, что они его вывезли в лес и запугали. Но парни вновь высказали ему угрозу, которую он воспринял реально, т.к. последние говорили, что у кого-то они забрали машину в счет долга, а кому-то недавно проткнули ноги, требовали либо отдать компьютер, либо занять 30 000 руб., в противном случае заставят взять кредит. Тогда он перевел со своей кредитной карты АО «Альфа-Банк» на счет в ПАО «Сбербанк» 20 000 руб., парням сказал, что занял эти деньги у друга, тут же в банкомате снял наличные и передал вышеуказанную сумму парням. Парни рекомендовали ему снять самозапрет на кредиты и спросили, когда он получает зарплату и пояснили, что он должен им еще 25 000 руб. 22.08.2025 А. ему снова писал и звонил, но т.к. он был не в городе, договорились встретиться 25.08.2025 по <****>, где впоследствии А. был задержан в ходе ОРМ сотрудниками полиции, которым он ранее сообщил о совершении в отношении него противоправных действий. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен, имущественных претензий к Миллеру А.А. не имеет. При проведении очной ставки с Миллером А.А. потерпевший указал на действия подсудимого по высказыванию угрозы применения насилия, а также нанесению ему ударов в область лица.
(л.д. 13-15, 38-40 т.1, 50-52, 83-84 т.2, 15-18, 19-20 т.3)
В судебном заседании потерпевший Ш. подтвердил свои оглашенные показания, дополнил, что первоначально требование о передачи денежных средств было в сумме 300 тысяч рублей, то есть по 100 тысяч рублей каждому. Но когда он начал говорить, что он не сможет найти такие деньги, <данные изъяты> сказал ему, что надо передать 200 тысяч рублей. Дополнил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, пояснил, что в случае возмещения подсудимым компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., каких-либо претензий к нему иметь не будет, на строгом наказании не настаивал.
Показаниями лиц, в отношении которых дело рассматривается в отдельном производстве, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон:
А. при допросах 26.08.2025, 02.10.2025 показал, что у него есть приятели З. и Миллер Артур. В начале августа 2025 с ним по телефону связался Миллер и рассказал, что у его знакомой --.--.----. девушки произошла конфликтная ситуация с парнем, попросил помочь разобраться. 09.08.2025 он вместе с З., которому рассказал об этом, встретились с этой девушкой Е.), та им пояснила, что ее обидел парень по имени Ш., рассказала все подробности, после чего они все втроем и с его девушкой К. поехали поговорить к месту, где этот парень живет. Сначала он со своего номера № написал сообщение Ш., что хочет поговорить, договорились встретиться. Через 15 мин. Ш. подошел на парковку возле магазина «<данные изъяты>» по <****>, где они его уже ждали. Он и З. вышли из автомобиля, подошли к Ш., начали выяснять о конфликте. Затем они предложили ему сесть к ним в автомобиль, чтобы поговорить с Е., тот согласился, но в ходе разговора каждый высказывал свою версию событий. Затем они поехали в сторону <****>, после чего съехали в лесополосу вблизи пляжа «<****>» и вышли из автомобиля. Он и З. начали говорить Ш., что если он не признается, то ему не поздоровится, выражались нецензурной бранью, после чего начали наносить Ш. удары: З. наносил ладонями рук с размаха в область лица и головы, а он (А.) наносил удары ладонями в область лица не менее 3 раз, и один удар кулаком своей руки в область живота. Миллер знал, что они будут встречаться с Ш., звонил ему, чтобы узнать, где они находятся, после чего Миллер приехал к ним и присоединился бить Ш., нанося ладонями обеих рук поочередно удары по его лицу. Миллер предложил, что Ш. ответит за свой поступок либо здоровьем, либо деньгами, Ш. выбрал последнее. Тогда Миллер сначала сказал, что тот им троим должен отдать деньги по 100 000 руб. каждому, Ш. также сказал, что у него нет таких денег. После чего, они решили, что тот должен им 200 000 руб. Затем Ш. позвонил кому-то с просьбой занять 50 000 руб., ему перевели эту сумму, после чего он (А.) взял телефон Ш., в котором было открыто приложение Сбербанка, и перевел имеющиеся на его счету деньги на свою карту «Озон банк» по номеру телефона №. На следующей встрече 13.08.2025 на парковке у магазина, где работал потерпевший, на которой присутствовал он, З. и Ш., последний им передал наличными денежные средства в сумме 20 000 руб. Остальную сумму обязался вернуть им до 10.09.2025. Все денежные средства, которые они получили от Ш., они втроем с З. и Миллером разделили поровну, распорядились ими по своему усмотрению. Дополнительно пояснил, что при прослушивании и просмотре аудио-видео записи от 13.08.2025 он видел, что на ней запечатлены он и З., требующие со Ш. денежные средства. Также пояснил об обстоятельствах 3-ей встречи с потерпевшим --.--.----. вблизи остановки <****> в целях получения денег, где впоследствии он был задержан сотрудниками полиции.
(л.д. 88-94, 148-157 т.1)
З. при допросах 26.08.2025, 02.10.2025 показал, что он 09.08.2025 от их общего знакомого Миллера узнал, что у знакомой последнего произошла нехорошая ситуация и требуется помощь. Они (А. и З.) в этот же день приехали в <****>, встретились с девушкой Е., она им рассказала подробности инцидента. Позже встретились с потерпевшим по имени Ш., где обсуждали возникшую ситуацию и предложили сесть в автомобиль, где также находилась Е.. Ш. отрицал, а Е. настаивала, что ее обидел Ш.. Тогда они все на автомобиле проехали в район пляжа «<****>», где он (З.) вместе с А. стал наносить удары Ш. ладонями рук по лицу. Чуть позже к ним подъехал Миллер, который начал кричать на Ш., ударял Миллер Ш. или нет, он не помнит. В ходе этого, он снимал на видео извинения Ш.. После чего стали решать, как поступить с последним, Ш. пояснил, что может дать денег, чтобы они не пошли в полицию, договорились на сумму 200 000 руб., сошлись на том, что 50 000 руб. он отдаст сразу, а остальное попозже. Ш. кому-то звонил и занял 50 000 руб. А. сказал Ш. зайти со своего приложения в «Сбербанк Онлайн», после чего А. перевел имеющиеся на счету Ш. денежные средства на свой счет, а на видео Ш. сказал, что перевод сделал в счет уплаты телевизора. Затем, они увезли Ш. домой, а Миллер увез Е.. Через несколько дней они (З. и А.) еще раз встретились с Ш. возле его работы, сначала последний не хотел отдавать им деньги, но в итоге передал наличным 20 000 руб., сказав, что остальную сумму отдаст позже. Часть денежных средств, которые отдал и переводил Ш. А., он забрал себе.
(л.д. 110-115 т.1)
Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Несовершеннолетний свидетель Е. при допросе 23.09.2025 показала, что в июне – июле 2025 г. познакомилась через сайт знакомств с парнем по имени Ш., общалась с ним на протяжении нескольких недель, а 07.08.2025, когда была в гостях у Ш., у них произошла конфликтная ситуация. На следующий день она обратилась к своему знакомому О., рассказала о происшедшем, тот сказал, что с парнем, который обидел ее, надо разобраться. Через какое-то время ей написал Артур, а потом А.. 09.08.2025 ее забрали на автомобиле А., З. и К., и они вместе поехали на разговор с Ш.. Сначала приехали по домашнему адресу Ш., который она показала, но тот дверь не открыл. Затем А. написал по номеру телефон Ш., и договорились с ним встретиться недалеко от дома. Она сидела в машине и наблюдала, как А. и З. на парковке общаются с Ш.. Затем парни сели к ним в автомобиль, начали обсуждать ситуацию, Ш. отрицал, а она подтвердила, что он ее обидел. На автомобиле они уехали в сторону <****> <****>», там парни снова вышли из машины, а она и К. остались внутри. К ним также подъехал Артур. Затем парни подозвали ее к себе, а Ш. перед ней извинился. Когда она вышла из автомобиля, не видела, чтобы кто-то из парней наносил Ш. удары и выдвигал материальные требования. Потом Артур увез ее домой. Она слышала, что Ш. предлагал деньги парням, для себя она не просила никаких денег, о передаче последним парням денежных средств ничего не знает. Знает только, что парни хотели просто поговорить с Ш. за его неправильное поведение. По факту совершения в отношении нее противоправных действий со стороны Ш. в правоохранительные органы она не обращалась.
(л.д. 98-103 т.2)
Свидетель К. при допросе 09.09.2025 показала, что знакома с А. и З., состоит с ними в близких и дружественных отношениях. В начале августа 2025 г. (примерно в 10 –х числах) она каталась с данными парнями на автомобиле, ближе к вечеру они приехали в <****> на встречу с ранее незнакомой ей девушкой, которая представилась Е.. Из ее рассказа она поняла, что ее обидел парень по имени Ш., поэтому они поехали все вместе к нему на разговор. О договоренностях между парнями с Е. она не слышала. Приехав по адресу, указанному Е., парни вместе с ней пошли к Ш., а она (К.) осталась их ждать в автомобиле на парковке. Через какое-то время парни с Е. вернулись, а затем к автомобилю подошел парень (Ш.). Они с Е. сидели в машине, а парни разговаривали на улице с Ш., затем они все сели к ним в автомобиль, и они поехали по городу, она была за рулем. По пути следования Ш. обвиняли в том, что он плохо поступил с Е., а он отрицал это. Затем А. сказал ей свернуть с дороги в сторону лесополосы, расположенной на берегу реки, где остановились. Далее парни вместе с Ш. вышли из автомобиля на улицу, какой разговор был на улице ними, ей неизвестно, не было слышно. Не видела, чтобы кто-то из парней наносил Ш. удары. Ш. видела только в положении стоя, то есть тот не лежащего и не сидящего на земле. К ним также подъехал Миллер, с которым через некоторое время Е. уехала домой, а они на автомобиле вместе с З. А. увезли Ш. домой, и уехали из города. На внешний вид Ш. она внимания не обращала, особых разговоров в автомобиле не помнит.
(л.д.41-44 т.2)
Свидетель О. при допросе 02.12.2025 показал, что знаком с Миллером А.А., отношения между ними дружеские, а также с А., с которым у него приятельские отношения. Летом 2025 г. он через Телеграмм познакомился с девушкой по имени Е., которая 08.08.2025 в ходе переписки ему сообщила, что ей нужна помощь, т.к. была в гостях у какого-то парня, с которым произошла конфликтная ситуация. Он захотел помочь Е., т.к. сам находился в другом регионе, обратился к Миллеру А.А., чтобы тот разобрался в данной ситуации, дал контакт Е.. В дальнейшем Миллер А.А. сообщил, что вместе с А. поедут к обидчику и разберутся в случившемся. В октябре 2025 от Е. ему стало известно, что когда Миллер А.А. и А. ездили разбираться по ее просьбе, похитили у парня деньги.
(л.д. 34-36 т.3)
Свидетель С. при допросе 25.08.2025, что знаком с А., который позвонил ему 25.08.2025 в утреннее время и попросился доехать с ним на автомобиле в <****> из <****>. По дороге А. попросил подвезти его до магазина <****>», который расположен по <****>, что он и сделал. Когда они приехали, А. попросил сходить с ним за компанию, чтобы с кем-то пообщаться, он согласился. За зданием, куда они подошли, стоял парень, А. разговаривал, о чем именно он не вслушивался. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины в камуфляжной одежде и задержали А..
(л.д. 41-43 т.1)
Свидетель Кав. при допросе 30.09.2025 показал, что 25.08.2025, находясь около дома по <****>, был приглашен сотрудниками полиции в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра А., у которого были изъяты сотовый телефон «POCO», сотовый телефон «iPhone 15» и банковская карта «OZON». Изъятое было упаковано и опечатано, составлены процессуальные документы, в которых все участники расписались. (л.д.143-145 т.2)
Свидетель Я. при допросе 22.09.2025, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кав.
(л.д. 90-92 т.2)
Свидетель У. при допросе 14.10.2025 показала, что является сотрудником полиции. У нее есть знакомый З., который 09.08.2025 обращался к ней с просьбой помочь в поиске личных данных в отношении парня, который обидел его знакомую. Т.к. она находилась дома, и у нее не было доступа к необходимой программе, она обратилась к своему коллеге, который помог ей идентифицировать необходимого человека, после чего скинула З. его данные.
(л.д. 218-221т.2)
Свидетель Ш. при допросе 09.09.2025 показал, что потерпевший приходится ему племянником. 17.08.2025 Ш. пришел к нему и рассказал, что у него возникли проблемы из-за конфликтной ситуации, произошедшей с девушкой, с которой он недавно познакомился. Неизвестные парни ему писали, звонили, угрожали, требуя встретиться, а при встрече с ними, увезли в лесополосу, где избили, угрожали расправой, требовали с него деньги. Со слов племянника тот угрозы воспринял реально, передал изначально парням около 53 000 руб., а потом с него опять требовали отдать деньги. В связи с этим Ш. было принято решение обратиться в правоохранительные органы.
( 46-48 т.2)
Вина Миллера А.А. подтверждается копиями материалов уголовного дела №, выделенных в соответствии со ст.154 УПК РФ, на основании постановления следователя от 14.10.2025 года, в отдельное производство, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2025, в ходе которого с участием потерпевшего Ш. осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе пляжа <****>», расположенного в <****> <****>, с географическими координатами №, зафиксирована общая обстановка, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось, приложена фототаблица (л.д. 25-27 т.1);
- протоколом выемки от 20.08.2025, в ходе которой у потерпевшего Ш. были изъяты: врачебная справка ГАУЗ НГКБ №, акт судебно-медицинского обследования № от --.--.----., выписка по счету дебетовой карты № за период с 20.07.2025 по 20.08.2025 (л.д. 17-18 т.1);
- протоколом осмотра документов от 05.09.2025, в ходе которого осмотрены:
1) врачебная справка ГАУЗ НГКБ им. А.А. Луцика № от --.--.----. (первичный осмотр <данные изъяты>) на имя Ш., --.--.----. г.р.. В документе содержится следующая информация: дата и время - 14.08.2025 20:40, фио пациента Ш., возраст --.--.----. (<данные изъяты>), вид травмы: уличная, характер заболевания: острое, жалобы: на головную боль, нарушение сна, общее состояние: удовлетворительное, диагноз: <данные изъяты>;
2) акт № судебно-медицинского обследования ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от --.--.----. на имя Ш., --.--.----. г.р., согласно которому обследование проведено на основании личного заявления Ш., начато: 15 августа 2025г. 14.40, закончено: 15 августа 2025г. 14.55, заключение – Ш. были причинены <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;
3) выписка по счету дебетовой карты № за период с 20.07.2025 по 20.08.2025, указаны данные держателя карты: Ш., номер счета №, дата открытия счета --.--.----., в которой имеются следующие транзакции:
09.08.2025 в 17:40 перевод СБП перевод для А. сумма 2 350 рублей;
09.08.2025 в 18:14 перевод СБП перевод от Д. сумма + 50 000 рублей;
09.08.2025 в 18:16 перевод с карты SBOL перевод на карту № сумма 49 000 рублей;
09.08.2025 в 18:16 перевод с карты комиссия за операцию сумма 980 рублей;
13.08.2025 в 09:20 перевод на карту CARD2CARD AMOBILE MOSKVA RUS сумма + 19 000 рублей;
13.08.2025 в 12:26 выдача наличных АТМ № NOVOKUZNETSK RUS сумма 20 000 рублей (л.д. 186-188 т.1 )
- протоколом осмотра предметов от 08.09.2025, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Poco X3 Pro», принадлежащий Ш. При осмотре телефона в папке «Настройки» отображается имя устройства «Poco X3 Pro», в папке «Общая информация» отображается номер сим-карты +№, imei: №, №. В папке «журнал звонков» за 09.08.2025 ( 20:45 - 22:21), 11.08.2025 ( 14:02- 20:57), 13.08.2025 (14:04 - 15:54), 15.08.2025 (18:23- 23:01), 16.08.2025 (00:32-00:33), 25.08.2025 (13:24-13:53) имеются неоднократные абонентские входящие и исходящие соединения с контактом А.» (+№), принадлежащим А., а также исходящий звонок с контактом Д.» (+№) за 09.08.2025 в 22:12. Кроме того, в мессенджере «Телеграмм» с контактом +№ (пользователь А.) имеется переписка, из содержания которой следует, что 09.08.2025 А. связывается со Ш., настаивает на встрече для решения проблемы, 11.08.2025 вновь напоминает о себе, на что Ш. отвечает, что отдавать ничего не собирается, указывая, что ранее данное им обещание было дано под воздействием угроз и физической расправы, что за потраченное время с него уже взяли деньги, однако А. не прекращает настаивать на своем, 12-13 августа 2025 г. вновь пишет Ш., напоминая о необходимости встретиться, 13.08.2025 у них происходит встреча, что также следует из переписки. В период с 14.08.2025 – 25.08.2025 А. также пишет потерпевшему по аналогичной теме, последний отказывается отдавать какие-либо деньги, в итоге договариваются о встрече 25.08.2025 вблизи остановки «<данные изъяты>». С контактом Д.» также имеется переписка за 09.08.2025 -10.08.2025, из которой следует, что потерпевшему отправляют деньги, потерпевший сообщает, что его преследуют «спортики». В разделе «сообщения» имеются сведения от «Сбербанк»: «9 августа 18:14 Перевод по СБП из Т-Банк +50 000 р от Д..», а также от «Alfa-Bank»: «13 августа 16:20 Kod: 3678. Podtverdite perevod s karty na kartu na summu 19 000.00 RUR» (л.д. 1-13 т.2);
- заключением эксперта № от --.--.----., согласно выводам эксперта: гр. Ш. были причинены <данные изъяты>, которые образовались от ударных воздействий (не менее 4-х) твёрдого тупого предмета (предметов) в указанные области, могли быть получены при обстоятельствах, изложенных потерпевшим в протоколе его допроса, около 5-7-ми суток до обследования, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 68-69 т.2);
- протоколом осмотра документов от 05.09.2025, в ходе которого осмотрены результаты ОРД ОРМ «Оперативный эксперимент»:
1) сопроводительное письмо о результатах ОРД № от --.--.----.;
2) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности;
3) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей;
4) рапорт №с от «12» августа 2025 года, о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на территории <****>, сроком на 30 суток;
5) постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием специальных технических средств, для получения негласной аудио-видеозаписи по адресу: территория <****>, сроком на 30 суток;
6) меморандум аудиозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» от 13.08.2025 года по адресу: <****>, на котором зафиксирован разговор Ш. с А. и З., исходя из содержания которого следует, что они обсуждают ситуацию, произошедшую между Ш. и их общей знакомой, парни спрашивают у Ш. о денежных средствах, последний отвечает, что у него ничего нет, просит подождать до пятницы, когда будет зарплата, однако, те выясняют о возможности именно сейчас получить деньги (либо комп заберем, либо монеты). Затем Ш. звонит по телефону знакомому, просит занять денег. Далее в период времени с 16:28 по 16:34 все перемещаются в отделение «Сбербанка» где в банкомате Ш. осуществляет снятие денежных средств, которые впоследствии передает А.
7) диск DVD-R №, с аудио-видео записью встречи на автомобильной парковке вблизи павильона по адресу: <****>, полученной при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от --.--.----., на которой запечатлены аналогичные обстоятельства, отраженные в вышеуказанном меморандуме;
8) объяснение Ш. (л.д. 191-205 т.1);
- протокол осмотра предметов (документов) от 05.09.2025, в ходе которого результаты оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»:
1) сопроводительное письмо о результатах оперативно – розыскной деятельности исх. № от --.--.----.;
2) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности;
3) акт оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение» от --.--.----., согласно которого было принято решение о задержании А., ведущего себя агрессивно по отношению к Ш. по <****> ;
4) протокол личного досмотра А. от --.--.----., в ходе которого у последнего изъяты сотовый телефон РОСО; сотовый телефон марки «Айфон 15» в корпусе черного цвета; банковская карта «OZON» синего цвета,
5) справки ОРМ «Наведение справок» в отношении З., А. (л.д.212-219 т.1)
- протоколом выемки от 23.09.2025, в ходе которой у свидетеля Е. изъят сотовый телефон «iPhone 13», imei 35 827195 305332 4. (л.д.106-109 т.2);
- протоколом осмотра предметов от 23.09.2025, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «iPhone 13», изъятый 23.09.2025 в ходе выемки у свидетеля Е., в котором имеется приложение «Telegram», установлена переписка Е. с контактом – имя пользователя <данные изъяты>» (А.), из которой следует, что последний -09.08.2025 в вечернее время связывается с Е. по поводу возникшей ситуации, они обсуждают ее, договариваются о месте встрече, Е. говорит о том, что не надо никаких встреч и разборов ситуации, отказывается от получения каких-либо денег, А. настаивает на выяснении возникшей ситуации и получения компенсации. По итогу Е. благодарит А. за оказанную помощь. Приложена фототаблица (л.д.111-123 т.2);
- протокол осмотра предметов от 29.09.2025, в ходе которого осмотрен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <****>. При просмотре файлов с имеющимися видеозаписями установлено, что за 13.08.2025 камерами видеонаблюдения с различных ракурсов зафиксировано, как в период времени с 16:21 помещение заходят сначала двое мужчин (№ 1 - одет в светлую футболку и шорты, № 3 – одет в куртку), следом за ними заходит еще один мужчина № 2 (одет в белую футболку и сверху в черную рубашку). После чего они стоят возле банкомата. В 16:26 двое мужчин № 1 и № 2 выходят из помещения на улицу, мужчина № 3 остается стоять возле банкомата, производит манипуляции, забирает деньги из банкомата, в 16:27 мужчина № 3 выходит из помещения идет в сторону ушедших мужчин №1 и №2. Приложена фототаблица (л.д.135-138, 139-141)
- протокол осмотра документов от 04.10.2025, в ходе которого осмотрены:
1) ответ на запрос № от --.--.----. ПАО «Сбербанк», согласно которому владельцем карты №, счет 40№ является Ш., --.--.----. г.р., в выписке по счету отражены следующие операции:
09.08.2025 17:40:13 -2350,00 SBOL MERCHANT_NAME=Озон Банк (Ozon);
09.08.2025 18:14:48 50000,00 SBOL MERCHANT_NAME=Т-Банк;
09.08.2025 18:16:42 «Перевод с карты Сбербанка на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через Сбербанк ОнЛайн» -49000,00 № <данные изъяты>
13.08.2025 09:20:24 Зачисление перевода на карту Сбербанка с карты MasterCard стороннего банка-эмитента (по авторизации), выполненного в стороннем банке-эквайере 19000,00 <данные изъяты>
13.08.2025 12:26:40 Выдача наличных в АТМ Сбербанк России -20000,00 <данные изъяты>
2) ответ на запрос ООО «ОЗОН Банк» от 03.10.2025, согласно которому владельцем счета № является А., --.--.----. г.р., <данные изъяты>. Счет закрыт --.--.----.. Виртуальная карта ПС МИР №, открыта --.--.----.; к ответу приложена выписка по счету №, за период с: 2025-08-08 - 2025-08-14, в которой отражены следующие операции:
09.08.2025 от Ш. на ООО "ОЗОН Банк" А. сумма 2350.00 Перевод через СБП. Отправитель: Ш.
09.08.2025 на ООО "ОЗОН Банк" А. сумма 49000.00 Зачисление по переводу денежных средств по карте 2994 сумма 49000.00 из SBOL MOSCOW RU дата 2025-08-09 время 18:16:43
09.08.2025 ООО "ОЗОН Банк" А. АО "ТБанк" на счет № МИЛЛЕР АРТУР АЛЕКСАНДРОВИЧ сумма 10000.00 Перевод через СБП. Получатель: Артур Александрович М.
--.--.----. ООО "ОЗОН Банк" А. АО "ТБанк" на счет № З. сумма 18500.00 Перевод через СБП. Получатель: З. (л.д. 167-170 т.2)
- протоколами очных ставок от 26.08.2025 между З. и потерпевшим (л.д. 116-120 т.1), между А. и потерпевшим (л.д. 104-107 т.1), в ходе которых З. и А. полностью подтвердили показания потерпевшего Ш., указавшего на действия каждого из участников преступления.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.
Подсудимый Миллер А.А. в судебном заседании, полностью признавая свою вину, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что в августе 2025 г. он, договорившись заранее, вместе с А. и З., находясь в ночное время в лесополосе <****> выдвинул Ш. требование о передаче денежных средств в размере 300 000 руб., используя в качестве причины конфликтную ситуацию, произошедшую между потерпевшим и Е., обратившейся к ним за помощью в разрешении конфликта. При этом, высказанное требование о передаче денежных средств сопровождалось нанесениями каждым из парней ударов Ш., а также высказыванием угрозы физической расправы в случае не передачи денег. Часть денежных средств Ш. перевел, а также при встрече передал А., который распределил их на три части, в том числе, перечислив подсудимому и З.. Своей частью денежных средств он (Миллер А.А.) распорядился по своему усмотрению. Эти обстоятельства были подтверждены Миллером А.А. при проведении очной ставки.
Суд оценивает показания подсудимого как достоверные, не содержащие самооговора, так как они являются последовательными, логичными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений при получении показаний подсудимого в ходе следствия не допущено, так как при допросах и других следственных действиях, где Миллер А.А. давал пояснения, присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов он надлежащим образом был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения следственных действий от Миллера А.А. и его защитника не поступили.
Показания подсудимого дополняются показаниями свидетелей - лиц, в отношении которых дело рассматривается в отдельном производстве, а также самим потерпевшим Ш., согласно которым Миллер А.А. поочередно с А. и З. 09.08.2025 года на <****>» наносили потерпевшему удары руками по лицу и телу, удерживали за руки, высказывали угрозы дальнейшего применения насилия, и выдвинул требования о передаче денежных средств в сумме 300 000 руб. Потерпевший подтвердил, что в силу обстановки, количества участников, угроза была воспринята им реально, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он согласился на требование Миллера А.А. и остальных, и перевел, а позже дополнительно передал часть требуемой денежной суммы, обещав продолжить выплаты в дальнейшем. Из показаний А. и З. следует, что полученные от потерпевшего денежные средства они распределили между собой и Миллером А.А., что полностью согласуется с показаниями подсудимого.
Показания подсудимого, потерпевшего, А. и З. не противоречат показаниям свидетелей Е. и К., подтвердивших события при которых было совершено преступлений в отношении Ш., мотивы его совершения и обстоятельства. Сведения, сообщенные свидетелем Е. дополняются сведениями, полученными при осмотре телефона Е., в котором обнаружена переписка с А., в которой они обсуждают ее конфликт с потерпевшим, способы его разрешения, дату и место встречи с потерпевшим.
Показания вышеуказанных лиц дополняются свидетельскими показаниями О., который по просьбе Е. связался с подсудимым, чтобы разобраться в конфликтной ситуации, У., к которой обращался З. с целью поиска и выяснения личных данных Ш., С., который по просьбе А. подвозил последнего на встречу с потерпевшим, где впоследствии А. был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативных мероприятий и был проведен его личный досмотр, об обстоятельствах проведения которого и изъятых в ходе него предметах пояснили понятые Я. и Кав., а также сведениями, сообщенными Ш. - дядей потерпевшего, от которого свидетель узнал, что неизвестные лица требуют с племянника деньги, избили племянника и угрожали дальнейшим применением насилия, если потерпевший не передаст определенную сумму денежных средств.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны и логичны, не противоречат друг другу и другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Каких-либо оснований для оговора Миллера А.А. у свидетелей, а также у потерпевшего судом не установлено. Потерпевший ранее с подсудимым Миллером А.А. знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял, свидетели и лица, уголовное дело в отношении которых рассматривается в отдельном производстве находятся с подсудимым в дружеских либо нейтральных отношениях, что достоверно установлено в судебном заседании. Потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость. Кроме того, они подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.
При осмотре изъятых в ходе выемок и представленных по запросу следователя выписок по счетам Ш., А. установлен факт перечисления денежных средств потерпевшим А., а затем последующего их перевода последним Миллеру А.А. и З. в суммах, дате, времени, что согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего и лиц, в отношении которых выделено уголовное дело.
Факт применения насилия к потерпевшему 09.08.2025 в ходе выдвижения требований передачи денежных средств установлен также на основании представленной потерпевшим медицинской документации, осмотренной в установленном законом уголовно-процессуальном порядке, а также проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой последнему были причинены повреждения, образовавшиеся незадолго до его обращения в медицинское учреждение, и могли быть получены при обстоятельствах, изложенных потерпевшим при его допросе.
Из материалов ОРМ, в том числе, меморандума и видеозаписи встречи потерпевшего с З. и А., 13.08.2025, 25.08.2025, действовавших во исполнение общего преступного умысла с Миллером А.А., установлен факт высказывания угроз в адрес потерпевшего, факт передачи денежных средств потерпевшим во исполнение ранее высказанного требования подсудимого.
Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон « Об ОРД») задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий принято с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ соответствует ст. 15 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в п. 6, 14 ст. 6 указанного закона.
В судебном заседании установлено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с действующим законодательством предоставлены следователю надлежащим должностным лицом, следователем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств. Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, полностью согласуются с показаниями А., З., свидетеля С. и потерпевшего об обстоятельствах и поводах встречи Ш. и указанных лиц, а также совершенных в отношении Ш. действий.
Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что следственные действия проведены надлежащим должностным лицом, их результаты зафиксированы в протоколах, которые составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд отмечает, что заключение экспертизы также является относимым, допустимым и достоверным доказательством, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывает. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства стороной защиты не оспаривались.
В соответствии с ч.5 ст. 154 УПК РФ материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по основному уголовному делу. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ в выделенном уголовном деле должны содержаться подлинники или копии процессуальных документов, которые касаются предмета доказывания по делу, фиксируют результаты следственных и иных процессуальных действий, относятся к собиранию, проверке и оценке вещественных доказательств: протоколы осмотра, постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами, постановления о назначении судебных экспертиз, заключения экспертов и специалистов и др. По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона по выделению материалов соблюдены, в связи с чем оснований для не принятия исследованных в судебном заседании протоколов следственных действия, заключения экспертиз и иных представленных материалов в качестве допустимых доказательств, у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что все фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого Миллера А.А. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Согласно действующего законодательства, вымогательство является оконченным с момента, когда виновный предъявляет собственнику имущества (в данном случае денег) заведомо незаконное требование передать ему это имущество, соединенное с угрозой и(или) с применением насилия, и требование доведено до сведения потерпевшего, что и установлено в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 09.08.2025 Миллер А.А., находясь в <****>, действуя совместно с лицами, в отношении которых дело рассматривается в отдельном производстве, с целью получения материальной выгоды, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме 300 000 руб., которое сопровождалось угрозой применения к потерпевшему насилия в случае отказа выполнения вышеуказанного требования. В силу окружающей обстановки (темное время суток, безлюдное место, физическое и численное превосходство лиц, их агрессивное поведение) данная угроза воспринималась потерпевшим как реальная, поскольку подсудимым, наряду с другими соучастниками к Ш., в том числе, было применено насилие в виде нанесения ударов по лицу и телу, повлекшее за собой <данные изъяты>, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.
Судом установлено, что Миллер А.А. до начала совершения преступления вступил с лицами, в отношении которых дело рассматривается в отдельном производстве, в предварительный сговор, который был направлен на совместное совершение противоправных действий в отношении потерпевшего с целью получения денежных средств. Сговор состоялся на выполнение равнозначных действий со стороны соучастников, с согласованностью, в дальнейшем, действовать по сложившейся ситуации. Миллеров А.А. роль при совершении совместного преступления была выполнена. Действия Миллера А.А. и лиц, в отношении которых дело рассматривается в отдельном производстве, дополняли друг друга, облегчали совершение преступления другому и были направлены на достижение общей цели. Таким образом, Миллер А.А. совершил преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая положения п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ и размер затребованных Миллером А.А. у потерпевшего денежных средств, который составляет свыше 250 000 руб., суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак вымогательства «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Последующее уменьшение размера затребованной подсудимым суммы до 200 000 руб. на квалификацию содеянного не влияет, поскольку вымогательство следует считать оконченным с момента доведения до потерпевшего первоначального заведомо незаконного требования, т.е. в данном случае 300 000 руб., что было подтверждено потерпевшим и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.
Таким образом, составообразующие и квалифицирующие признаки вымогательства под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также с применением насилия нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый действовал с корыстным мотивом, желая извлечь материальную выгоду в результате совершения преступления, что, наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждают его виновность.
Оснований для квалификации действий Миллера А.А. по ст. 330 УК РФ не имеется, поскольку конфликтная ситуация, возникшая у потерпевшего с Е., была использована подсудимым и лицами, в отношении которых дело рассматривается в отдельном производстве, настаивавших на разрешении конфликта и проведении разборки со Ш., в качестве предлога требования передачи денежных средств. При этом, каких-либо фактов наличия у потерпевшего перед Е. или подсудимым обязательств в судебном заседании не установлено. Сама Е. пояснила, что с просьбой об истребовании какой-либо денежной суммы у потерпевшего Ш. она ни к кому не обращалась, не рассчитывала на получение от него денег, что подтверждается перепиской между Е. и А.. На момент совершения преступления в правоохранительные органы Е. о совершении в отношении нее потерпевшим противоправных действий не обращалась, какие-либо денежные средства, полученные от Ш., Е. не передавались, а были распределены между соучастниками преступления по своему усмотрению.
Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Миллера А.А. в установленном судом преступлении.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Также судом в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, которая является равнозначной с другими соучастниками для достижения цели преступления.
Суд учитывает данные о личности Миллера А.А., который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущих учебы и <данные изъяты> положительно, работает, иждивенцев не имеет, возместил в полном объеме потерпевшему причиненный материальный ущерб, а также компенсировал причиненный моральный вред в добровольном порядке, принес извинения, в связи с чем, потерпевший не настаивал на строго наказании, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миллеру А.А., суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, его молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, то обстоятельство, что работает, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, так как согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Такие действия подсудимым были совершены, а именно, несмотря на то, что по делу были проведены оперативно-розыскные мероприятия, при расследовании дела Миллер А.А. указал на лиц, участвовавших совместно с ним в совершении преступления, что было подтверждено Миллером А.А. при допросе и очной ставке с потерпевшим; указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания - Миллер А.А. указал на свидетеля О., передавшего ему просьбу в разрешении конфликтной ситуации, которая и послужила поводом для совершения преступления; дал последовательные признательные показания как о своей роли при совершении группового преступления, так и о роли других соучастников, в связи с чем судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства также учитывается в отношении Миллера А.А. активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также санкцию ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшему, имеет постоянное место жительства, работы, обучается, социализирован в обществе, на момент совершения преступления не судим, учитывая в целом поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Миллера А.А. возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением определенных обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Миллеру А.А. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не разрешается, поскольку положения ст. 81 и 82 УПК Российской Федерации не предполагают, что при вынесении приговора по данному уголовному делу может быть принято решение об уничтожении, передаче, хранении вещественных доказательств, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миллера Артура Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Миллера А.А. являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Гауз