РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой О. Я., Маленко Н. Е. к Бандюковой И. Г., Дусмуротовой Н.Н., Додабоеву З. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Власова О.Я., Маленко Н.Е. обратились в суд с иском к Бандюковой И.Г., Дусмуротовой Н.Н., Додабоеву З.А. о признании утратившими права пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истцом были зарегистрированы ответчики Бандюкова И.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), Дусмуротова Н.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Додабоев З.А. (с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики в квартире никогда не проживали, оплату коммунальных услуг не производили, в квартире отсутствуют их личные вещи, адрес фактического проживания ответчиков истцам неизвестен. Просили суд признать Бандюкову И.Г., Дусмуротову Н.Н., Додабоева З.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцы Власова О.Я., Маленко Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Бандюкова И.Г., Дусмуротова Н.Н., Додабоев З.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Елагин Р.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Ответчика Дусмуротову Н.Н. надлежит признать утратившей право пользования спорным жилым помещением. В удовлетворении исковых требований Власовой О.Я., Маленко Н.Е. к Бандюковой И.Г., Додабоеву З.А. о признании утратившими права пользовании жилым помещением надлежит отказать, поскольку согласно ответам УВМ УМВД России по <адрес> ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
На основании ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Власовой О.Я. <данные изъяты> доли), Маленко Н.Е. (<данные изъяты> доли), что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик Бандюкова И.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомой Власовой О.Я., что подтверждается выпиской из Ф-10.
Согласно справке УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Бандюкова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчик Дусмуротова Н.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомой Власовой О.Я., что подтверждается выпиской из Ф-10.
Согласно справке УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Дусмуротова Н.Н с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчик Додабоев З.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомого Власовой О.Я., что подтверждается выпиской из Ф-10.
Согласно справке УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Додабоев З.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из иска следует, что ответчики в квартире никогда не проживали, оплату коммунальных услуг не производили, в квартире отсутствуют их личные вещи.
Поскольку судом установлено, что ответчики Бандюкова И.Г., Додабоев З.А. в спорном жилом помещении не зарегистрированы на момент рассмотрения спора, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Власовой О.Я., Маленко Н.Е. к Бандюковой И.Г., Додабоеву З.А. о признании их утратившими права пользовании спорным жилым помещением, поскольку в данном случае предмет спора отсутствует.
Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком Дусмуротовой Н.Н. не существует, ответчик Дусмуротова Н.Н. совместное хозяйство с истцами не ведет, не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истцов ответчик не является, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось.
Регистрация ответчика Дусмуротовой Н.Н. в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика Дусмуротовой Н.Н. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования Власовой О.Я., Маленко Н.Е. в части признания ответчика Дусмуротовой Н.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика Дусмуротовой Н.Н. с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власовой О. Я., Маленко Н. Е. удовлетворить частично.
Признать Дусмуротову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Власовой О. Я., Маленко Н. Е. к Бандюковой И. Г., Додабоеву З. А. о признании утратившими права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.А.Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.