ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.11.2025 <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Синицын К.В., ознакомившись с иском ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с требованиями к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании долга.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из иска, ответчик расположен по адресу: <адрес>.
В связи с чем судья приходит к выводу о том, что спор по заявленным требованиям подсуден Фрунзенскому районному суду <адрес>, а иск подлежит возврату автору.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.135-136 ГПК РФ, судья определил:
возвратить иск ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что определение о возвращении искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Синицын