ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О., при секретаре Рощупкиной Л.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., подсудимой Солянниковой М.В., защитника - адвоката Раковщика П.А, представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., потерпевшей ММА, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Солянникову М.В., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Солянникова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, в дневное время 08.12.2025 Солянникова М.В., находясь в подъезде №2 дома, расположенного по адресу: ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, нашла банковскую карту ПАО БП» ..., которая привязана к банковскому счету ..., открытому ... на имя ММА, ... года рождения. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «БП» ..., которая привязана к банковскому счету ..., с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства находящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты ей не принадлежат, в дневное время 08.12.2025, находясь вблизи здания ... по ... г. Новокузнецка, передала найденную ею вышеуказанную банковскую карту своей знакомой БАП, не осведомлённой о принадлежности банковской карты третьему лицу и преступном умысле Солянниковой М.В., направленном на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты. После чего БАП, находясь на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, по просьбе Солянниковой М.В. осуществила банковские операции по оплате товаров в магазинах, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам посредством услуги «wi-fi», тем самым совершила покупки, а именно:
-в 17:54:15 ч. 08.12.2025 в павильоне «Т», расположенном по адресу: ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, на сумму 190 рублей;
-в 17:55:51 ч. 08.12.2025 в павильоне «Т», расположенном по адресу: ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, на сумму 2 220 рублей;
-в 18:02:27 ч. 08.12.2025 в павильоне «Т», расположенном по адресу: ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, на сумму 2 220 рублей.
Тем самым, в период времени с 17 ч. 54 мин. по 18 ч. 02 мин. 08.12.2025 Солянникова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ПАО «БП» ..., используя банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» ..., денежные средства на общую сумму 4 630 рублей, принадлежащие ММА, причинив ей материальный ущерб.
Подсудимая Солянникова М.В. вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Из показаний Солянниковой М.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного расследования в качестве:
-подозреваемой от 15.12.2025 и обвиняемой от 25.12.2025 следует, что около 15 час. 08.12.2025, она со своим сожителем ГПГ приехали в гости к их знакомому Александру, проживающему по ... г. Новокузнецка. Через некоторое время она одна пошла в поликлинику, и на первом этаже, на одной из ступенек она увидела банковскую карту ПАО «ПБ», синего цвета, в прозрачном матовом чехле. Никого, кроме нее, в подъезде на первом этаже не было, и она, подняв данною банковскую карту, убрала ее в карман надетой на ней куртки и вышла из подъезда. Найденную банковскую карту она не рассматривала. Около 18 час., когда ее знакомая Анна попросила у нее деньги на сигареты, она, вспомнив про найденную ею банковскую карту, решила попробовать ею расплатиться, и предложила Анне пройти до табачного павильона за сигаретами. При этом она не рассказала Анне о том, что нашла банковскую карту, а просто сказала, что даст ей деньги на сигареты. Она и Анна дошли до киоска «Т», расположенного на остановке общественного транспорта «30 квартал» со стороны ... г. Новокузнецка, где она передала Анне найденную ею банковскую карту ПАО «ПБ». Анна, взяв у нее данную банковскую карту, пошла вперед нее в киоск «Т», а следом за Анной буквально через 1-2 минуты зашла она. В этот момент Анна уже держала в руках пачку сигарет «LD», их стоимость ей неизвестна. Она поняла, что на банковском счете переданной ею банковской карты есть деньги, и по ее просьбе Анна купила блок сигарет «Винстон», стоимость которого около 2 200 рублей. Она видела, как Анна для оплаты приложила банковскую карту ПАО «ПБ» к терминалу и оплата прошла. Она удивилась, что пин - код не запросили. Затем они вышли на улицу, и Анна сразу же передала ей блок (10 пачек) сигарет «Винстон» и банковскую карту ПАО «ПБ». После чего она и Анна вместе пошли дальше по ул. ... г. Новокузнецка. Дойдя до остановки общественного транспорта «Метелкина», расположенной со стороны ... г. Новокузнецка, она увидела павильон «Т», и попросила Анну купить еще один блок таких же сигарет, и снова передала ей банковскую карту «ПБ». Анна одна зашла в киоск «Т». Она в киоск не заходила, ждала Анну на улице. Выйдя из павильона «Т», Анна передала ей блок сигарет «Винстон» и банковскую карту «ПБ». После чего они перешли на противоположную сторону дороги и разошлись. На остановке общественного транспорта «Метелкина» по направлению в сторону Центрального района г. Новокузнецка она выкинула банковскую карту ПАО «ПБ» в урну для мусора, так как испугалась, что человек, которому принадлежит данная банковская карта, увидит списания денежных средств и обратится в полицию. Данной банковской картой она больше нигде не расплачивалась. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что через полчаса после того, как она купила блок сигарет в киоске «Т» по ... г. Новокузнецка, были попытки оплаты этой банковской картой, и оплата на 200 рублей, но она этого не делала. Вероятно кто-то после того как она выкинула банковскую карту, подобрал и пытался совершить оплаты. 08.12.2025 когда она находилась дома по адресу: пр-т. ... г. Новокузнецк, ее сожитель ГПГ, увидев 2 блока сигарет, спросил у нее, где она их взяла, так как это ему показалась странным, и она рассказала ему о найденной ею подъезде ... г. Новокузнецка банковской карте, которой расплатилась за сигареты (л.д. 32-36, 129-131).
После оглашения показаний подсудимая Солянникова М.В. подтвердила их правильность и достоверность.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Из показаний потерпевшей ММА, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «ПБ», на которую ей поступает заработная плата. В вечернее время 08.12.2025 ей стали приходить смс – сообщения о списании денежных средств с её банковского счета. Как она поняла, картой расплачивались в табачных киосках. Всего у неё было похищено около 5 тысяч рублей. Она позвонила в банк и заблокировала карту, на следующий день она обратилась с заявлением в полицию. Банковская карта у неё всегда хранилась в кармане сумки и допускает, что карта могла выпасть в подъезде, когда она доставала из сумки ключи. Подсудимая передала ей в счет погашения материального ущерба 4830 рублей, т.е. причиненный ей материальный ущерб погашен в полном объеме, претензий по возмещению ущерба она не имеет, подсудимую простила, просит ее не наказывать, желает примириться с подсудимой.
Из показаний свидетеля ГПГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что около 15 ч. 08.12.2025 он с сожительницей Солянниковой М.В. приехали в гости к их знакомому Александру, проживающему по ... г. Новокузнецка, где пробыли некоторое время. Солянникова М.В. одна уходила в поликлинику, потом вернулась обратно. Около 18 ч. он ушел один из квартиры Александра. Приехав домой, увидел дома 2 блока сигарет «Винстон», в каждом из которых было по 10 пачек. Он спросил у Солянниковой М.В., где она их взяла. Солянникова М.В. рассказала, что когда она одна ходила в поликлинику, то в подъезде ... ... г. Новокузнецка она нашла банковскую карту ПАО «ПБ и забрала ее себе, а вечером, по дороге на автобус, попросила их общую знакомую Анну купить сигареты, и передала ей найденную банковскую карту для оплаты. Анна расплатилась за покупку сигарет банковской картой ПАО «ПБ». Со слов Солянниковой М.В., она не говорила Анне, откуда у нее данная банковская карта, которую, она в дальнейшем выкинула в урну. 12.12.2025 ему и сожительнице стало известно, что сотрудники полиции ОП «Кузнецкий» ищут Анну. 15.12.2025 он с сожительницей приехали в ОП «Кузнецкий», где Солянникова М.В. во всем созналась сотрудникам полиции (л.д. 26-28).
Из показаний свидетеля БАП, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она знакома с Солянникову М.В. и ее сожителем ГПГ. 08.12.2025 около 17 час. 30 мин. - 18 час.00 мин., когда она и Солянникова М. вышли от знакомого СА, проживающего по ... г. Солянникова М., по дороге на остановку общественного транспорта она попросила у Солянникову М.В. деньги на пачку сигарет, так как у нее свои деньги закончились, на что Солянникову М.В. сказала, что зайдут в табачный по пути. Перейдя пешеходный переход через проезжую часть по ... г. Новокузнецка к остановке общественного транспорта «30 квартал», у ... г. Новокузнецка Солянникову М.В., передав ей в руки банковскую карту синего цвета, в полиэтиленовом чехле, какого именно банка была банковская карта, она не видела и не рассматривала, сказала ей идти покупать сигареты. Она одна зашла в киоск «Т», который расположен на остановке общественного транспорта «30 квартал» со стороны ... г. Новокузнецка, где купила пачку сигарет «LD», расплатилась путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, ввод пин-кода терминал не затребовал, оплата прошла, пачка сигарет «LD» стоит 190 рублей. Когда она уже намеревалась выходить из этого киоска, то Солянникову М.В. зашла сама в киоск, и сказала ей купить блок сигарет «Винстон». Так как она стояла ближе к окну продажи, купила еще блок сигарет «Винстон», расплатившись этой же банковской картой, которую ей передала Солянникову М.В., путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, ввод пин-кода терминал не затребовал, оплата прошла. Блок сигарет «Винстон» стоил около 2 000 рублей, чек не брала. Банковскую карту она сразу же передала Солянникову М.В. вместе с блоком сигарет. Дойдя вместе до остановки общественного транспорта «Метелкина», расположенной со стороны ... г. Новокузнецка, где тоже находится павильон «Т», Солянникову М.В. снова попросила ее зайти в этот табачный киоск и купить еще блок сигарет «Винстон», и снова подала ей ту же самую банковскую карту синего цвета в чехле. Она, взяв у Солянникову М.В. банковскую карту, зашла в павильон «Т» у дома по ... г. Новокузнецка, где купила блок сигарет «Винстон», расплатившись путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, оплата прошла. Блок сигарет «Винстон» стоил около 2 000 рублей, чек не брала. После этого они разошлись. Примерно 12.12.2025 к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что банковская карта, которой она расплачивалась в киосках «Табачок», похищена. Она не знала, что банковская карта, которую ей передала Солянникову М.В. для оплаты, принадлежит не ей и не ГПГ, а что Солянникова нашла ее где-то на улице (л.д. 88-91).
Из показаний свидетеля ИЕМ, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он служит в должности ... .... Работая по поручению следователя с целью установления наличия камер видеонаблюдения с видом на павильоны, в которых 08.12.2025 расплачивались утерянной банковской картой ПАО «БП», установлено, что внутри и снаружи павильонов «Т», расположенных по ... г. Новокузнецка и ... г. Новокузнецка камеры видеонаблюдения отсутствуют, но имеются камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», которые установлены на светофорах на остановке общественного транспорта «30 квартал», и их обзор захватывает павильон «Т» по ... г. Новокузнецка. Данная видеозапись была получена из базы платформы сайта «Форпост» в сети Интернет, к которой имеется доступ у сотрудников уголовного розыска, на данной платформе хранятся видеозаписи с городских камер видеонаблюдения, установленных в общественных местах и на дорогах г. Новокузнецка (л.д.81-82).
Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2025, в ходе которого с участием ММА осмотрен ее сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером ..., в журнале сообщений имеются следующие входящие сообщения от «ПСБ» от 08.12.2025: 17:54 ч. банковская карта ... покупка на 190 рубля в Т, доступно 4 653,32 руб.; 17:55 ч. банковская карта ... покупка на 2220 рублей в Т, доступно 2 433,32 руб.; 18:02 ч. банковская карта ... покупка на 2220 рублей в Т, доступно 213,32 руб. (л.д.7-10);
-протоколом проверки показаний с участием подозреваемой Солянниковой М.В. на месте от 15.12.2025, в ходе которой Солянникова М.В. указала место на лестничной клетке первого этажа в подъезде ... дома №... Кузнецкого района г. Новокузнецка, и пояснила, что в дневное время 08.12.2025 на данном месте она нашла банковскую карту ПАО «ПБ», которую подняла. Далее Солянникова М.В. указала на павильоны «Т» по ... и ... г. Новокузнецка, где в вечернее время 08.12.2025 ее знакомая Анна, действующая по её просьбе, покупила сигареты, расплачиваясь банковской картой ПАО «ПБ», которую она ранее нашла и передала Анне, не знающей о том, что банковская карта ей не принадлежит. Также Солянникова М.В. указала на урну для мусора на остановке общественного транспорта «Метелкина» по направлению в сторону Центрального района г. Новокузнецка, куда она выкинула найденную ею банковскую карту ПАО «ПБ» (л.д.39-48);
-протоколом выемки от 15.12.2025, в ходе которой у потерпевшей ММА изъяты справка и выписка движения денежных средств по банковскому счету ПАО «БП» ... за период с 07.12.2025 по 09.12.2025 (л.д.58-60);
-протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2025, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона «Т», расположенного по адресу: ... г. Новокузнецка, изъяты 2 кассовых чека о покупке в 17:54 ч. и 17:55 ч. 08.12.2025 (л.д. 70-72);
-протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2025, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона «Т», расположенного по адресу: ... изъят 1 кассовый чек о покупке в 18:02 ч. 08.12.2025 (л.д.74-77);
-протоколом выемки от 22.12.2025, в ходе которой у свидетеля ИЕМ изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 08.12.2025, с видом на павильон «Т» по ... г. Новокузнецка (л.д. 85-87);
-протоколом осмотра документов от 17.12.2025, в ходе которого осмотрены: 1) справка ПАО «БП», согласно которой, в ПАО БП» на имя ММА по состоянию на 09.12.2025 имеется банковский счет ..., открытый ..., к которому выпущена банковская карта платежной системы МИР ...; 2) выписка по банковскому счету ПАО «БП», согласно которой, в ПАО «БП» имеется банковский счет ..., оформленный на имя ММА, к которому выпущена банковская карта платежной системы МИР ..., за 08.12.2025 обнаружены следующие операции: в 17:54:15 ч. списание денежных средств в сумме 190 рублей в магазине «Т»; в 17:55:51 ч. списание денежных средств в сумме 2 220 рублей в магазине «Т»; в 18:02:27 ч. списание денежных средств в сумме 2 220 рублей в магазине «Т» (л.д.63-68). Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.69);
-протоколом осмотра документов от 24.12.2025, в ходе которого осмотрены: 1) справка по банковскому счету ПАО БП», согласно которой, на имя ММА ... открыт банковский счет ...; 2) выписка по банковскому счету ПАО «БП», согласно которой в ПАО «БП» на основании контракта ... открыт банковский счет ..., оформленный на имя ММА, к которому выпущена банковская карта ..., по которой за 08.12.2025 имеются следующие банковские операции: в 17:54:15 ч. списание с помощью банковской карты ... денежных средств в сумме 190 рублей в магазине «Т»; в 17:55:51 ч. списание с помощью банковской карты ... денежных средств в сумме 2 220 рублей в магазине «Т»; в 18:02:27 ч. списание с помощью банковской карты ... денежных средств в сумме 2 220 рублей в магазине «Т»; 3) кассовый чек, согласно которому, в 17:54 час. 08.12.2025 в торговой точке «Т» по адресу: ... г. Новокузнецка, покупка на сумму 190 рублей, оплата банковской картой платёжной системы МИР №... на терминале ...; 4) кассовый чек, согласно которому, в 17:55 час. 08.12.2025 в торговой точке «Т» по адресу: ... г. Новокузнецка, покупка на сумму 2 220 рублей, оплата банковской картой платёжной системы МИР №... на терминале ...; 5) кассовый чек, согласно которому, в 18:02 час. 08.12.2025 в торговой точке «Т» по адресу: ... г. Новокузнецка, покупка на сумму 2 220 рублей, товар сигареты «Winston XStyle Blue» 10 упаковок, оплата безналичными банковской картой (л.д.103-112). Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (113-114);
-протоколами осмотров предметов от 22.12.2025 и от 25.12.2025 (с участием подозреваемой Солянниковой М.А. и ее защитника Раковщика П.А.), в ходе которых осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 08.12.2025, установленных с видом на киоск «Т» по ... г. Новокузнецка, содержащий 3 видеофайла с названием: «Лица», «Заходят», «Выходят». При открытии видеофайла с названием «Лица» на экране отобразился вид на проезжую часть дороги и на здания, в том числе отдельно стоящий киоск. На видеозаписи указана дата 2025-12-08 и время. В 17:53:31 ч. проезжую часть переходят две женщины, которые держатся под руки. Женщина №1 (справа) среднего роста, среднего телосложения, одета в куртку черного цвета с капюшоном обрамлённым мехом, шапку вязанную белого цвета штаны серого цвета, ботинки черного цвета (БАП). Женщина №2 (слева) низкого роста, среднего телосложения, одета в куртку черного цвета с капюшоном, штаны синего цвета, кроссовки черного цвета (Солянникова М.В.). При открытии видеофайла с названием «Заходят» на экране отобразился вид на проезжую часть дороги и на здания, в том числе отдельно стоящий киоск. На видеозаписи указана дата 2025-12-08 и время. В 17:53:25 ч. проезжую часть переходят две женщины, которые держатся под руки, женщина №1 (слева) среднего роста, среднего телосложения, одета в куртку черного цвета с капюшоном обрамлённым мехом, шапку вязанную белого цвета штаны серого цвета, ботинки черного цвета (БАП), женщина №2 (справа) низкого роста, среднего телосложения, одета в куртку черного цвета с капюшоном, штаны синего цвета, кроссовки черного цвета (Солянникова М. В.), они направляются в сторону киска. В 17:53:55 ч. женщина №1 заходит в данный киоск, женщина №2 идет следом, немного отставая, в 17:54:27 ч. женщина №2 также заходит в этот киоск. При открытии видеофайла с названием «Выходят» на экране отобразился вид на проезжую часть дороги и на здания, в том числе отдельно стоящий киоск. На видеозаписи указана дата 2025-12-08 и время. В 17:56:25 ч. обе женщины выходят из киоска и скрываются из поля видимости камеры видеонаблюдения. Участвующая в осмотре 25.12.2025 подозреваемая Солянникова М.А. пояснила, что в женщине №1 она опознает свою знакомую БАП, в женщине №2 (слева) опознает себя. На видеозаписи изображено как 08.12.2025 они заходили в киоск «Т» по ... г. Новокузнецка, где расплачивались за купленные сигареты с помощью найденной ею банковской карты ПАО «ПБ» (л.д. 93-98, 117-123). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.100).
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями подсудимой Солянниковой М.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении проверки ее показаний на месте, а также потерпевшей ММА, свидетелей БАП, ГПГ, ИЕМ о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета ММА
Оценивая показания потерпевшей ММА в судебном заседании, а также свидетелей БАП, ГПГ, ИЕМ, которые были оглашены в ходе судебного заседания (ч.1 ст.281 УПК РФ), о том, каким образом подсудимая похитила с банковского счета потерпевшей имущество – денежные средства и в дальнейшем распорядилась ими, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой потерпевшей указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Допросы Солянниковой М.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Солянникова М.В. с протоколами ознакомилась, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Солянниковой М.В. в инкриминируемом ей деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимой Солянниковой М.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Судом установлено, что Солянникова М.В. в период времени с 17 час. 54 мин. по 18 час. 02 мин. 08.12.2025 умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись найденной ею банковской картой ПАО «БП» ..., совершила изъятие и обращение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ПАО «БП» ..., открытого ... на имя ММА, на общую сумму 4 630 рублей, принадлежащих ММА, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем передачи вышеуказанной банковской карты своей знакомой БАП, не осведомлённой о принадлежности банковской карты третьему лицу, и преступном умысле Солянниковой М.В., направленном на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты, которая находясь на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, по просьбе Солянниковой М.В. осуществила банковские операции по оплате товаров в магазинах, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам посредством услуги «wi-fi», тем самым совершила покупки, а именно:
-в 17:54:15 ч. 08.12.2025 в павильоне «Т», расположенном по адресу: ... г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, на сумму 190 рублей;
-в 17:55:51 ч. 08.12.2025 в павильоне «Т», расположенном по адресу: ... г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, на сумму 2 220 рублей;
-в 18:02:27 ч. 08.12.2025 в павильоне «Т», расположенном по адресу: ... г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, на сумму 2 220 рублей.
Преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку подсудимая Солянникова М.В. осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей ММА, и желала наступления таких общественно – опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимая обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым, Солянникова М.В. в период времени с 17 час. 54 мин. по 18 час. 02 мин. 08.12.2025, воспользовавшись найденной банковской картой ПАО «БП» ..., оснащенной функцией «wi-fi», являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету ..., открытому на имя ММА, передала указанную банковскую карту БАП, не осведомлённой о принадлежности банковской карты третьему лицу, и преступном умысле Солянниковой М.В., направленном на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты, которая, находясь на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, по просьбе Солянниковой М.В. произвела оплату в магазинах, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам посредством услуги «wi-fi» за приобретаемый товар. Таким образом, Солянникова М.В. совершила тайное хищение имущества потерпевшей (денежных средств) с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, причинив ей ущерб.
Размер ущерба, причиненный ММА (4 630 рублей), подтвержден документально, и сомнений у суда не вызывает, подсудимой в судебном заседании не оспорен.
В судебном заседании поведение подсудимой Солянниковой М.В. не вызывало какого-либо сомнения у суда, ..., поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Солянниковой М.В., которая ... (л.д.138, 139), в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143), соседями – положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Солянниковой М.В. вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования, после возбуждения уголовного дела, Солянникова М.В. в своих показаниях указывала обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования, в том числе о способе и месте совершения преступления, указывала каким образом и где она распорядилась похищенным, что имело место в условиях неочевидности, а также давала показания о своей причастности к инкриминируемому ей деянию, чем облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), явку с повинной (л.д.23), отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.61, 62), мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и примирилась с подсудимой, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Солянниковой М.В. наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимой Солянниковой М.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной, и ее материального положения, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению Солянниковой М.В.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Солянниковой М.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой Солянниковой М.В, преступление отнесено к категории «тяжких».
Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному подсудимой Солянниковой М.В., с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств – признание подсудимой вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, явку с повинной, отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и примирилась с подсудимой. Таким образом, суд считает, что фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о его меньшей общественной опасности, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с категории преступления «тяжкого» на категорию преступления «средней тяжести».
Потерпевшая ММА в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с ней, поскольку вред заглажен, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Подсудимая Солянникова М.В. поддержала ходатайство потерпевшей.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст.254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПКРФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая ММА заявила о заглаживании вреда, причиненного преступлением, путем возмещения причиненного ущерба, указала на отсутствие к подсудимой Солянниковой М.В. иных претензий.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив Солянникову М.В. от назначенного наказания.
Суд считает возможным меру пресечения Солянниковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Солянникову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Солянниковой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Солянникову М.В. являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 (один) раз в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления инспекции.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Солянниковой М.В. с категории «тяжкого» преступления на категорию преступления «средней тяжести».
Солянникову М.В. освободить от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Меру пресечения в отношении Солянниковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справки и выписки движения денежных средств по банковскому счету ПАО «БП» ...; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленные с видом на киоск «Т» по адресу: ... г. Новокузнецка за 08.12.2025; 2 кассовых чека за 08.12.2025 об оплате в торговом павильоне «Т» по адресу: ... г. Новокузнецка; 1 кассовый чек за 08.12.2025 об оплате в торговом павильоне «Т» по адресу: ... г. Новокузнецка, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Сапелкин