ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Шалиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Горак А.А., подсудимого Корнеева Е.А., защитника Раковщика П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корнеева Евгения Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнеев Е.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Корнеев Е.А. --.--.----. около 18:56 часов, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <****> ФИО5 от --.--.----., вступившего в законную силу --.--.----., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое на --.--.----. не отбыто и не погашено в установленном законом прядке, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от --.--.----., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии алкогольного опьянения управление другим механическим транспортным средством, а именно электросамокатом «<данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч и который согласно заключения эксперта № от --.--.----. является транспортным средством, в процессе передвижения на нем от <****>-Кузбасса до участка местности, расположенного вблизи <****> – Кузбасса.
Действия Корнеева Е.А. – управление другим механическим транспортным средством электросамокатом «<данные изъяты>, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <****> прапорщиком полиции ФИО6 в 18 часов 56 минут --.--.----. по пути следования указанного электросамоката в близи <****> – Кузбасса.
При выявлении инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <****> прапорщиком полиции ФИО7 у Корнеева Е.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, с согласия Корнеева Е.А. --.--.----. в 20.12 часов было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, и показания прибора составили 0,435 мг/л, с учетом пределов допустимой относительной погрешности ±10%, то есть у Корнеева Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корнеев Е.А. был согласен.
В судебном заседании Корнеев Е.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый Корнеев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Корнеев Е.А., относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Корнеева Е.А. обвинительный приговор.
Действия Корнеева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Корнееву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Принимает во внимание данные о личности Корнеева Е.А., который вину признал полностью, раскаялся, не судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169,170), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), соседом – положительно (л.д. 172), имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья. Указанные сведения суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Корнеева Е.А. возможно при назначении ему наказания только в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Меру пресечения Корнееву Е.А. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым не избирать.
Постановлением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. применены обеспечительные меры в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на электросамокат «<данные изъяты>, в форме запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий (л.д. 144).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ электросамокат «<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****>, подлежит конфискации в доход государства, поскольку Корнеев Е.А. является собственником данного электросамоката и именно на нем --.--.----. совершил преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корнеева Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения Корнееву Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Корнеева Е.А. не подлежат.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - электросамокат «<данные изъяты>, принадлежащий Корнееву Е.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на принадлежащий Корнееву Е.А. электросамокат «<данные изъяты>, наложенный постановлением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного электросамоката – до исполнения конфискации.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
диск с видеозаписями, на которых зафиксированы события 12.05.2025г., свидетельство о проверке алкотестера, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек измерительного прибора, акт № <****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении серия <****>, протокол <****> о задержании транспортного средства, заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <****> от --.--.----., копия решения Куйбышевского районного суда <****> от --.--.----., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Федосенко