ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О., при секретаре Рощупкиной Л.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М., подсудимого Марченко Д.В., защитника – адвоката Васейкиной Н.Н., представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Марченко Д.В., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, около 09.59 часов 31.10.2025, Марченко Д.В., находясь в ..., расположенном по адресу: ул. ... Центральный район г. Новокузнецк Кемеровская область - Кузбасс, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи своего сотового телефона «Redmi Note 13 Pro Plus», посредством интернет – мессенджера «Т» у пользователя аккаунт страницы ... заказал, после чего перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей на неустановленный номер банковской карты в счет оплаты за наркотическое средство под названием – «гашиш». После чего, 31.10.2025 около 10.00 часов Марченко Д.В. от неустановленного лица получил фотоизображения с местом нахождения тайников с наркотическим средством в лесополосе, расположенной в 280 метрах от дома № ... ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, имеющего координаты ... а также в лесополосе, расположенной в 750 метрах от дома ... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу имеющего координаты ... В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 31.10.2025 в дневное время Марченко Д.В. направился к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством в ... Кемеровской области-Кузбасса, где 31.10.2025 около 12.30 часов, находясь в лесополосе, расположенной в 280 метрах от дома ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, имеющего координаты ... Марченко Д.В. путем поднятия «закладки» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - «гашиш». Приобретенное наркотическое средство Марченко Д.В. спрятал в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 31.10.2025 в дневное время Марченко Д.В. направился к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством в ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, где 31.10.2025 около 13.00 часов, находясь в лесополосе, расположенной в 750 метрах от дома ... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, имеющего координаты ... Марченко Д.В. путем поднятия «закладки» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - «гашиш». Приобретенное наркотическое средство Марченко Д.В. также спрятал в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. Согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., приобретенное Марченко Д.В. вещество, является наркотическим средством гашиш (анаша, смолой канабиса), общей массой 5,882 грамм, что относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228,228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Таким образом, Марченко Д.В. умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, в течение некоторого времени - до 15.20 часов 31.10.2025, то есть до задержания его сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку вблизи дома ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, и последующего его изъятия в 15:35 час. 31.10.2025 на месте его задержания по вышеуказанному адресу в ходе личного досмотра в присутствии понятых.
Подсудимый Марченко Д.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Марченко Д.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Марченко Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... (л.д.130, 131, 132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.133), по месту учебы в .. – положительно (л.д.135), в браке не состоит, работает ... по месту работы характеризуется положительно (л.д.134).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Марченко Д.В. вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях Марченко Д.В. указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности, в том числе, в части места, времени и способа незаконного приобретения наркотического средства), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.133), положительные характеристики с мест учебы ... и работы (л.д.134, 135), отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения Марченко Д.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении Марченко Д.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Марченко Д.В. не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марченко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы, из расчета: один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении Марченко Д.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство (массой 5,802 гр.); сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro Plus» с сим-картой «Теле2», - хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по материалу проверки, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; рапорт старшего инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку БЮП, протокол личного досмотра Марченко Д.В., справку об исследовании ... от ... – хранить в материалах данного уголовного дела;
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Марченко Д.В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Сапелкин