ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при помощнике судье Копыловой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А., подсудимого Чернышева Г.И., защитника – адвоката Шлеминой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧЕРНЫШЕВА Глеба Ивановича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев Г.И. совершил преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее 05.06.2026, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 110 метрах от здания ..., умышленно, незаконно, для личного употребления без цели последующего сбыта, путем поднятия закладки по ранее сообщенным неустановленным лицом координатам, приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ... от 06.06.2026 содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), общей массой смеси 0,955 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с актуальными изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое Чернышев Г.И. незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта хранил при себе до 16 часов 20 минут 05.06.2026, когда в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками ОП «...» Управления МВД России по ... наркотическое средство было обнаружено и изъято в надетой через его плечо сумке.
Подсудимый Чернышев Г.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 23-26, 51-53, 74-76, 83-85), следует, что примерно полгода назад он стал употреблять наркотическое средство – карфентанил 1-2 раза в месяц. 05.06.2026 около 15:00 возле остановки общественного транспорта «...» он встретил парня, с которым не был знаком, но знал, что тот является потребителем наркотических средств. Так как у него не было телефона с выходом в интернет, он обратился к этому парню, чтобы тот помог заказать ему наркотическое средство. Парень согласился помочь, попросил у него деньги, и он передал ему 2000 рублей наличными. Парень со своего телефона заказал наркотическое средство карфентанил массой 0,3 грамма, через некоторое время ему в ответ пришли координаты закладки. Парень вбил координаты в карту на своем телефоне, они пришли в район остановки общественного транспорта «...», где парень рукой указал ему на участок земли между двумя деревьями, после чего ушел. Парень был без особых примет, обычный, описать его не может. Он раскопал землю на обозначенном участке, извлек сверток синей изоленты, размотал, внутри был полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Он достал из кармана стеклянный бутылек, высыпал туда наркотическое вещество, добавил капли «...», перемешал, часть полученного вещества употребил внутривенно там же на месте, а оставшуюся часть убрал в свою сумку и пошел домой. Находясь около своего дома, он громко ругался, кто-то вызвал полицию, приехал сотрудник полиции в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что на его поведение поступают жалобы. Зная, что при нем находится наркотическое средство, он испугался, допустил резкие движения, после чего на него надели наручники и доставили в отдел полиции «...» по адресу ..., где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. До начала досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем психотропные вещества или наркотические средства, он ответил утвердительно. В ходе личного досмотра в его сумке, надетой через плечо, был обнаружен и изъят стеклянный бутылек с наркотическим средством, помещен в бумажный конверт, проклеен, опечатан, составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился, в протоколе и на упаковке расписались он и понятые.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Чернышев Г.И. указал место расположения тайника-закладки с наркотическим средством, которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления (л.д. 56-62).
Кроме признательных показаний, виновность Чернышева Г.И. подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-50), из которых следует, что 05.06.2026 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Личный досмотр проводился сотрудником полиции по адресу .... Перед проведением личного досмотра мужчине был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, тот ответил утвердительно, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство – аналог героина. В ходе досмотра мужчины, в надетой на нем через плечо сумке был обнаружен и изъят стеклянный бутылек с жидкостью, помещен в бумажный конверт, проклеен, опечатан, составлен протокол личного досмотра, с которым он лично ознакомился, в протоколе и на упаковке расписались задержанный, он и второй понятой.
В ходе очной ставки с подозреваемым Чернышевым Г.И. свидетель Свидетель №1 узнал в нем задержанного мужчину, при проведении личного досмотра которого он принимал участие в качестве понятого 05.06.2026 (л.д. 51-53).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-73, 74-76), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно участия в качестве понятого 05.06.2026 при проведении личного досмотра Чернышева Г.И.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-66), из которых следует, что он состоит в должности старшего уполномоченного УУП ОПДН отдела полиции «...» Управления МВД России по .... 05.06.2026 в дежурную часть поступило сообщение, что по ... собрались наркоманы. Для проверки информации он выехал по указанному адресу с участковым уполномоченным полиции ...4 Около подъезда ... указанного дома ими был замечен мужчина, который громко ругался. Он подошел к нему, представился, предъявил удостоверение, мужчина стал нервничать, ощупывать карманы. Мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра, так как имелись подозрения о наличии у него при себе запрещенных веществ. Была установлена личность мужчины – Чернышев Г.И., приглашены понятые. Перед проведением досмотра Чернышеву Г.И были разъяснены права, был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, на что тот ответил утвердительно. В ходе личного досмотра Чернышева Г.И. в его сумке, надетой через плечо, был обнаружен и изъят стеклянный бутылек с жидкостью внутри, упакован в бумажный конверт, заклеен, опечатан, на упаковке расписались участвующие лица. По поводу изъятого бутылька Чернышев Г.И. пояснил, что внутри находится наркотическое средство, содержащее карфентанил. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи.
Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:
- Протоколом личного досмотра Чернышева Г.И., в ходе которого 05.06.2026 в период времени с 16:00 по 16:20 часов в помещении ОП «...» Управления МВД России по ...), в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 в сумке, накинутой через плечо Чернышева Г.И., был обнаружен и изъят бутылек с разбавленным веществом внутри, упакован в пустой бумажный конверт, проклеен и опечатан (л.д.6);
- Заключением эксперта ... от 06.06.2026, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Чернышева Г.И. 05.06.2026, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I, а карфентанил в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса изъятого составила 0,955 грамма, масса жидкости на момент проведения экспертизы составила 0,955 грамма, масса сухого остатка после высушивания жидкости при температуре 100 С на момент проведения экспертизы составила 0,135 грамма. Жидкость, представленная на экспертизу в стеклянном флаконе, израсходована в полном объеме (л.д. 16-20);
- Протоколом осмотра предметов от 08.06.2026 с фототаблицей (л.д. 39-41), в ходе которого осмотрен полимерный пакет прошитый, опечатанный, не имеющий повреждений. Внутри пакета бумажный конверт со стеклянным бутыльком, изъятым 05.06.2026 в ходе личного досмотра Чернышева Г.И. после проведения экспертизы ... от 06.06.2026.
Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д. 42-45).
Оценивая показания Чернышева Г.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок со свидетелями, при проверке показаний на месте, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Чернышев Г.И. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указав время, место и способ приобретения. Допросы Чернышева Г.И. проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Суд оценивает показания подсудимого как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и не содержат самооговора.
Факт обнаружения у подсудимого наркотического средства зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.
Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сведения, содержащиеся в указанных документах, имеют отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и использует в качестве доказательств по настоящему делу.
Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики исследования, сведения о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Заключением эксперта достоверно установлена конкретный вид и точная масса изъятого наркотического средства.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Чернышева Г.И. доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что Чернышев Г.И. умышленно, незаконно, без специального разрешения, приобрел у неустановленного лица путем поднятия закладки наркотическое средство, часть из которого хранил при себе для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра.
Согласно заключению эксперта, изъятое у Чернышева Г.И. вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, включенные в Списки I, II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.
При этом, решая вопрос о квалификации, суд руководствуется п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или II, если средство выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.
В настоящем случае указанным веществом является карфентанил, включенный в список II и выделенный сноской, масса которого свыше 0,01 грамма признается согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером.
В ходе проведенного исследования и экспертизы суммарная масса изъятого у подсудимого наркотического средства, содержащего карфентанил, составила 0,955 граммов, что относится к крупному размеру.
Карфентанил находился в составе смеси с другим наркотическим веществом, а именно метадоном (фенадон, долофин), включенным в Список I.
Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий. Подсудимому с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно. Более того, в ходе личного досмотра Чернышев Г.И. сам пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете в психиатрическом диспансере Чернышев Г.И. не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении Чернышеву Г.И. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Чернышев Г.И. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 95, 96), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, ...
Суд не находит оснований для признания объяснений Чернышева Г.И., данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной. Согласно материалам дела 05.06.2026 при проверке сообщения о преступлении, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Чернышев Г.И. был задержан, доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. После этого и связи с этим он дал объяснения, что не может расцениваться как явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы от трех до 10 лет с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ если суд, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то он постановляет считать назначенное наказание условным.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Чернышеву Г.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении срока наказания Чернышеву Г.И. следует учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Чернышев Г.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд полагает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным и считает возможным не назначать Чернышеву Г.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Чернышеву Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышева Глеба Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Чернышева Г.И. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Чернышеву Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – стеклянный бутылек, помещенный в камеру хранения ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д. 46), – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья
М.А. Полякова