ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В., подсудимой Федоткиной А.Ю., защитника – адвоката Бебенина Ю.Б., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФЕДОТКИНОЙ Алины Юрьевны, ..., судимой:
1) 05.07.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
17.04.2025 постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области продлен испытательный срок на 1 месяц,
29.06.2026 постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области продлен испытательный срок на 1 месяц, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоткина А.Ю. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 26.05.2026 около 00:10 Федоткина А.Ю., находясь в 5 метрах от ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что данное имущество ей не принадлежит, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 10000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Федоткина А.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Федоткина А.Ю. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 26.05.2026 в период времени с 01:10 до 04:16 часов Федоткина А.Ю., имея при себе сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» с сим-картой оператора «МТС», а также находящуюся в чехле телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк», позволяющую дистанционно осуществлять операции по банковскому счету ..., принадлежащие Потерпевший №1, которые она ранее похитила, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на ее банковском счете ..., открытом в ПАО «Сбербанк» по ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» и путем совершения бесконтактной оплаты, похитила с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 21455 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а именно:
- 26.05.2026 в 01:10 часов, находясь возле ..., воспользовавшись ранее похищенной сим-картой, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и произвела оплату товара посредством перевода с банковского счета ... ПАО «Сбербанк» на счет ... ПАО «МТС» на сумму 4500 рублей;
- 26.05.2026 в 02:05 часов, находясь возле ..., воспользовавшись ранее похищенной сим-картой, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», и произвела перевод денежных средств по абонентскому номеру +... на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ...7, не осведомленного о ее преступных намерениях, на сумму 3828 рублей;
- 26.05.2026 в 02:12 часов, находясь возле ..., воспользовавшись ранее похищенной сим-картой, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и при помощи «Системы быстрых платежей» произвела перевод денежных средств по абонентскому номеру +... на банковский счет ..., открытый в ПАО «ТБанк» на имя ...7, не осведомленного о ее преступных намерениях, на сумму 3828 рублей;
- 26.05.2026 в 02:32 часов, находясь возле ..., воспользовавшись ранее похищенной сим-картой, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и произвела две оплаты за товар посредством перевода с банковского счета ... ПАО «Сбербанк» на счет ... ПАО «Вымпелком» на суммы 3214 рублей и 3214 рублей, на общую сумму 6428 рублей;
- 26.05.2026 в 04:16 часов, находясь в помещении магазина «Табак» ИП ...8, расположенном по ..., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа, оборудованную системой бесконтактной оплаты, путем бесконтактной оплаты произвела оплату товара на сумму 2871 рубль.
Подсудимая Федоткина А.Ю. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 44-46, 72-74, 117-118), следует, что 26.05.2026 около 00:10 часов она гуляла с другом Свидетель №1 по .... Проходя возле ..., она увидела лежащий на асфальте предмет, похожий на чехол от телефона. Когда друг пошел вперед, она вернулась, подняла предмет и обнаружила, что это сотовый телефон «Xiaomi Redmi» в чехле. Она сразу же убрала его в карман и вернулась к другу, ничего ему не сказав. После того как она проводила Свидетель №1 до ... и вышла на улицу, она достала найденный телефон и обнаружила в его чехле банковскую карту ПАО «Сбербанк», карта была с функцией бесконтактной оплаты. Она решила похитить с данной банковской карты денежные средства, так как телефон был защищен паролем, она извлекла из него сим-карту, и вставила ее в свой телефон, чтобы войти в мобильное приложение «СберБанк Онлайн», привязанное к данному абонентскому номеру. Войдя в приложение путем подтверждения входа кодом из смс-сообщения, она убедилась, что на счете имеются денежные средства. Она произвела несколько операций – оплатила услуги мобильной связи «МТС» на сумму 4 500 рублей; пыталась перевести денежные средства в интернет-магазин по продаже наркотиков через мессенджер «Телеграмм», однако банк отменял операции, ей удалось осуществить два перевода по 3828 рублей на счет ...7 Также она осуществила две оплаты на общую сумму 6428 рублей на счет ПАО «Вымпелком». Затем она направилась в круглосуточный киоск, расположенный у ..., где приобрела блок сигарет «Парламент» на сумму 2871 рубль, расплатившись похищенной банковской картой бесконтактным способом. После совершения покупки она выбросила банковскую карту на асфальт в двух метрах от указанного киоска. Сотовый телефон она впоследствии передала своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: ..., вместе с сим-картой, которую ранее извлекла из найденного телефона.
В ходе проверки показаний на месте Федоткина А.Ю. указала место, где она нашла сотовый телефон и банковскую карту, место, где она осуществляла покупки и впоследствии выбросила карту, а также место, где передала телефон своему знакомому (л.д. 79-85).
После оглашения показаний подсудимая Федоткина А.Ю. их правильность подтвердила, указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Стоимость, размер похищенного имущества не оспаривает, частично возместила ущерб в размере 20000 рублей, принесла потерпевшей извинения, исковые требования за вычетом частичного возмещения ущерба признает в полном объеме.
Кроме признательных показаний, виновность Федоткиной А.Ю. подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 25.05.2026 ближе к полуночи она находилась около ..., выходя из машины, выронила телефон. Пропажу обнаружила утром 26.05.2026, телефон был марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с сим-картой и в чехле, под чехлом находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк». Она не смогла дозвониться на телефон, карту заблокировала. Обратившись в отделение банка для перевыпуска карты, она получила выписку по счету, из которой узнала, что с ее банковского счета были совершены списания на общую сумму 21455 рублей, которые она не совершала. Телефон был куплен за 15000 рублей, с учетом износа оценивает в 10000 рублей.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и частично оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 10-13, 56-58) следует, что причиненный ущерб на общую сумму 31455 рублей является для нее значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, ее ежемесячный доход составляют пособия в размере 34000 рублей и алименты на ребенка в размере 29000 рублей. При этом она ежемесячно оплачивает аренду жилья в размере 30000 рублей и кредитные обязательства в размере 3500 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости для себя и малолетнего ребенка.
Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что по одному из номеров, по которому Федоткина А.Ю. осуществила перевод денежных средств с ее счета, она дозвонилась до получателя, ответил мужчина, который вернул ей на счет 7656 рублей. Также Федоткина А.Ю. ей возместила частично ущерб в размере 20000 рублей, оставшуюся сумму ущерба в размере 3799 рублей просит взыскать с Федоткиной А.Ю., полагает, что подсудимой следует назначить строгое наказание, извинения от подсудимой принять отказывается.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-78), из которых следует, что 26.05.2026 около 00.00 часов он гулял с Федоткиной А.Ю. по ..., проходя мимо ..., Федоткина остановилась, он подумал, что та поправляет шнурок, и пошел вперед. Примерно через 20 секунд Федоткина его догнала, и они направились к нему домой, где она пробыла около 15 минут, после чего ушла. Позже от Федоткиной ему стало известно, что в тот момент она подобрала сотовый телефон с банковской картой.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-96), из которых следует, что 26.05.2026 в ночное время возле ... он встретил Федоткину А.Ю., которая рассказала, что нашла сотовый телефон и он ей не нужен. Он попросил телефон у нее, чтобы в дальнейшем продать, так как нуждался в денежных средствах. Федоткина также отдала ему сим-карту, которую он выбросил. Продать телефон он не смог, выбросил его на тропинке у ....
Показаниями свидетеля ...7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-108), из которых следует, что у него есть банковские карты ПАО «Тбанк» и ПАО «Сбербанк». 26.05.2026 на указанные карты поступили денежные средства в сумме 3828 рублей на каждую от Потерпевший №1 П. О поступлении он не знал, так как не пользовался телефоном. Позже ему сообщили, что деньги переведены ошибочно, и он в течение двух дней вернул их обратно. Банковские карты находились только в его пользовании, никому он их не передавал.
- Протоколом выемки от 28.05.2026 (л.д. 60-62), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотографии коробки от телефона «Xiaomi Redmi Note 10S»;
- Протоколом осмотра документов от 28.05.2026 с фототаблицей (л.д. 63-68), в ходе которого осмотрены фотографии коробки от телефона «Xiaomi Redmi Note 10S». На коробке указаны марка, модель, серийный номер изделия, номера ИМЕЙ (..., ...). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. 69);
- Протоколом выемки от 26.05.2026 (л.д. 15-17), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по банковскому счету, справки по банковским операциям;
- Протокол осмотра документов от 26.05.2026 (л.д. 18-27), в ходе которого следователем осмотрены: 1. выписка по банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В выписке представлена информация о произведенных операциях за период с 25.05.2026 по 26.05.2026 (время московское), в т.ч., установлены следующие списания денежных средств: 1) 25.05.2026 в 22.05 часов, перевод на карту ...15, сумма 3828,00; 2) 25.05.2026 в 22.12 часов, прочие операции Т-Банк, сумма 3828,00; 3) 25.05.2026 в 22.24 часов, прочие операции, ОнлайнПэй, сумма 3214,00; 4) 25.05.2026 в 22.32 часов, прочие операции, ОнлайнПэй, сумма 3214,00; 5) 26.05.2026 в 01.10 часов, МТС (связь, интернет), сумма 4500 рублей; 6) 26.05.2026 в 04.16 часов, Продукты (супермаркеты), сумма 2871 рубль. 2. Справки по операциям и переводам, содержащие информацию аналогичную той, что представлена в выписке по счету. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. 28).
- Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2026 с фототаблицей (л.д. 86-89), в ходе которого осмотрен торговый павильон «Табак», расположенный по адресу ..., установлено наличие терминала для оплаты покупок с использованием банковских карт. В ходе осмотра ничего изъято не было;
- Распиской, согласно которой 28.07.2026 Потерпевший №1 получила от Федоткиной А.Ю. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
Оценивая показания Федоткиной А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверка показаний на месте проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Данные показания Федоткина А.Ю. в полном объеме подтвердила в ходе судебного следствия.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. У потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Более того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, не вызывают сомнений в своей достоверности; полностью согласуются с показаниями самой Федоткиной А.Ю., не отрицающей факта тайного хищения имущества потерпевшей.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель Чекалина А.В. в порядке ст. 246 УПК РФ просила принять уточнения предъявленного Федоткиной А.Ю. обвинения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части способа завладения банковской картой потерпевшей, уточнив, что карта находилась в чехле телефона, похищенного Федоткиной А.Ю. Данное уточнение не изменяет объема предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимой, лишь конкретизирует фактические обстоятельства преступления в части способа его свершения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Федоткиной А.Ю. доказанной, а ее действия квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Федоткиной А.Ю. по каждому преступлению как кража, суд исходит из того, что хищение телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшей, было совершено подсудимой тайно, незаметно для собственника и иных лиц. Обращая имущество потерпевшей в свою пользу, Федоткина А.Ю. действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления. Каких-либо прав распоряжаться имуществом потерпевшей у Федоткиной А.Ю. не имелось.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по обоим преступлениям исходя из суммы похищенного имущества – 10000 рублей и 21455 рублей с учетом имущественного положения потерпевшей, размера ее ежемесячного дохода, наличия иждивенцев и обязательных ежемесячных расходов.
Квалифицирующий признак хищения с банковского счета по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета потерпевшей путем переводов через приложение мобильного банка и осуществления безналичного расчета с использованием банковской карты. Совершая переводы непосредственно в приложении мобильного банка, оплачивая покупки банковской картой потерпевшей, Федоткина А.Ю. не могла не осознавать, что расходует при этом денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распоряжаться которыми не имела никакого права.
Корыстный мотив также нашел свое подтверждение, поскольку похищенное имущество подсудимая обратила в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
При назначении Федоткиной А.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Федоткина А.Ю. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 126, 127), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).
В качестве обстоятельств, смягчающих Федоткиной А.Ю. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных последовательных показаний, частичное возмещение ущерба, ..., молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкции ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативу основных видов наказаний – от штрафа до лишения свободы на определенный срок. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их категории, объекта преступного посягательства, сведений о личности Федоткиной А.Ю., совершение ею преступлений в период испытательного срока, учитывая аналогичные объекты преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Федоткиной А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет справедливым, соответствовать тяжести содеянного, с его помощью возможно достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении срока наказания Федоткиной А.Ю. следует учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, основываясь на фактических обстоятельствах преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющегося единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По смыслу закона отсрочка отбывания наказания возможна при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию детей, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на них. Наличие на воспитании и иждивении ..., нахождение на испытательном сроке, когда условно осужденный должен вести законопослушный образ жизни, не остановило Федоткину А.Ю. от совершения двух умышленных корыстных преступлений. Более того, из показаний подсудимой следует, что похищенными денежными средствами она, в том числе, пыталась произвести оплату наркотических средств. С учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, из установленной совокупности данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности правомерного поведения Федоткиной А.Ю. в период отсрочки и исправления ее без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.
Суд полагает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным и считает возможным не назначать Федоткиной А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая данные о личности Федоткиной А.Ю., совершение ею в период испытательного срока преступлений, направленных против собственности, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершенные преступления аналогичной направленности, суд считает, что достижение цели исправления подсудимой невозможно без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за ее поведением, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая, что настоящие преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, Федоткина А.Ю. совершила в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2024, то условное осуждение по указанному приговору надлежит отменить, окончательное наказание Федоткиной А.Ю. назначить по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Федоткиной А.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Сведений о том, что состояние здоровья Федоткиной А.Ю. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В целях исполнения приговора меру пресечения Федоткиной А.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить заключение под стражу.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 101) подлежат удовлетворению частично в сумме 3799 рублей, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер похищенного имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федоткину Алину Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федоткиной А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Федоткиной А.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2024.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2024, окончательно назначить Федоткиной А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Федоткиной А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Федоткиной А.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Федоткиной Алины Юрьевны, ... в пользу Потерпевший №1, ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 3799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства и иные документы: выписки по счету, справки по переводам и операциям – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья
М.А. Полякова