ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Рытикова Н.И., подсудимого Давидяна В.Е., защитника – адвоката Анферова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДАВИДЯНА Владимира Евгеньевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давидян В.Е. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 05:05 часов до 05:47 часов 16.06.2026 Давидян В.Е., имея при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО «ВТБ», позволяющую дистанционно осуществлять операции по банковскому счету ..., открытому ... по адресу ... на имя Потерпевший №1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на его банковском счете ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом – путем совершения оплат за товары похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3923 (три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а именно:
- 16.06.2026 в 05:05, в 05:06, находясь в продуктовом киоске ...13, расположенном по адресу: ..., бесконтактным способом произвел две оплаты товаров на суммы 410 рублей и 340 рублей;
- 16.06.2026 в 05:22, в 05:24, находясь в продуктовом киоске ...12, расположенном по адресу: ... ..., бесконтактным способом произвел две оплаты товаров на суммы 1071 рубль и 462 рубля;
- 16.06.2026 в 05:41, находясь в продуктовом киоске ...10, расположенном по адресу: ..., бесконтактным способом произвел оплату товара на сумму 875 рублей;
- 16.06.2026 в 05:47, находясь в продуктовом киоске ...9, расположенном по адресу: ...Б ..., бесконтактным способом произвел две оплаты товаров на суммы 640 рублей и 125 рублей.
Подсудимый Давидян В.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 25-28, 36-43, 100-101), следует, что 11.06.2026 он был на смене, водил маршрутный автобус ..., в середине дня один из пассажиров передал ему банковскую карту ПАО «ВТБ», была ли она именная, он внимания не обратил. Он положил карту на приборную панель в автобусе, в тот день за картой никто так и не обратился. 12.06.2026 и 13.06.2026 у него были выходные, 14.06.2026 он вышел на смену, карта по-прежнему лежала в автобусе. 15.06.2026 он приехал в гаражный бокс в ... для ремонта автобуса, карта лежала на прежнем месте, он решил взять ее с собой и найти собственника самостоятельно. Будучи дома, он употребил спиртное, ему захотелось прогуляться, он вспомнил, что при нем имеется банковская карта и решил ею воспользоваться, оплатив свои покупки. Около четырех утра 16.06.2026 он вышел из дома, пришел в круглосуточный павильон, расположенный по адресу ..., где в 05:05 выбрал табак и алкоголь на общую сумму 750 рублей, расплатился данной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем он направился в сторону ТЦ «...», в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ... около 05:22 снова совершил покупки на суммы 1071 рубль и 462 рубля. Следуя в сторону рынка «...», зашел в магазин, расположенный по адресу ..., и в 05:41 приобрел кофе и табак на сумму 875 рублей. Затем посетил магазин «...», расположенный по адресу ..., где в 05:47 приобрел продукты питания на суммы 640 рублей и 125 рублей. Совершая указанные покупки, везде расплачивался банковской картой ПАО ВТБ, которую он забрал из автобуса. В ходе проверки показаний на месте Давидян В.Е. последовательно показал все торговые точки, где он совершал оплаты чужой банковской картой.
После оглашения показаний подсудимый Давидян В.Е. их правильность подтвердил, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
Кроме признательных показаний, виновность Давидяна В.Е. подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 6-7, 83-84), из которых следует, что на его имя в ПАО ВТБ открыт расчетный счет ..., к счету привязана дебетовая карта ..., карта с функцией бесконтактной оплаты. Самой картой он пользуется не часто, чаще всего оплачивает покупки телефоном с помощью бесконтактной связи. В телефоне установлено мобильное приложение банка, где он может просмотреть историю операций по карте. 15.06.2026 он не смог найти свою карту, а 16.06.2026 в утреннее время зашел в приложение ПАО «ВТБ» и обнаружил, что с его банковского счета списаны денежные средства в общей сумме 3923 рубля, в истории имелись операции, которых он не совершал. По факту кражи денежных средств со счета он обратился в полицию. В ходе следствия ему стало известно, что хищение совершил Давидян В.Е.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, дополнил, что подсудимый добровольно возместил ему ущерб, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает, от исковых требований отказывается.
- Протоколом выемки от 16.06.2026 (л.д. 9-11), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят смартфон «Айфон 14».
- Протоколом осмотра предметов от 16.06.2026 с фототаблицей (л.д.12-15), в ходе которого был осмотрен смартфон «Айфон 14», в приложении мобильного банка ВТБ указаны реквизиты счета, имеются следующие операции по мультикарте *9477 за 16.06.2026: в 05:05 на сумму 410 рублей, в 05:06 на сумму 340 рублей, в 05:22 на сумму 1071 рубль, в 05:24 на сумму 462 рубля, в 05:41 на сумму 875 рублей, в 05:47 на сумму 640 рублей, в 05:47 на сумму 125 рублей, в 05:06 на сумму 340 рублей.
Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 16-18).
- Протоколом выемки от 23.06.2026 (л.д. 49-51), в ходе которой у свидетеля ...5 изъят CD-диск с видеозаписью за 16.06.2026 из торгового павильона;
- Протоколом осмотра предметов от 24.06.2026 с фототаблицей (л.д. 90-92), в ходе которого осмотрен СD-диск с видеозаписью за 16.06.2026 из торгового павильона, расположенного по .... На записи запечатлен мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одет в футболку серого цвета со вставками в виде белых лампасов, трико темного цвета, кроссовки темного цвета с белыми вставками. Мужчина визуализируется как подозреваемый Давидян В.Е., выбрал товары и произвел оплату, приложив банковскую карту синего цвета к терминалу, после чего забрал покупки, покинул торговый павильон.
Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93).
- Протоколом выемки от 24.06.2026 (л.д. 80-83), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «ВТБ».
- Протоколом осмотра документов от 24.06.2026 (л.д.86), в ходе которой следователем осмотрена выписка по счету ..., открытому на имя Потерпевший №1 за период с 15.06.2026 по 17.06.2026. Установлены следующие списания денежных средств в виде оплаты покупок в торговых точках, время операций московское: - 16.06.2026 в 01:05:41 часов покупка товаров и услуг Новокузнецк «U Doma» на сумму 410 рублей; - 16.06.2026 в 01:06:38 часов покупка товаров и услуг Новокузнецк «U Doma» на сумму 340 рублей; - 16.06.2026 в 01:22:57 часов покупка товаров и услуг Новокузнецк «Raduga Produkty» на сумму 1071 рублей; - 16.06.2026 в 01:24:22 часов покупка товаров и услуг Новокузнецк «Raduga Produkty» на сумму 462 рублей; - 16.06.2026 в 01:41:45 часов покупка товаров и услуг Новокузнецк «SAD METALLURGOV_2» на сумму 875 рублей; - 16.06.2026 в 01:47:26 часов покупка товаров и услуг Новокузнецк «EVO_GORYACHIJ KHLEB_2» на сумму 640 рублей; - 16.06.2026 в 01:47:43 часов покупка товаров и услуг Новокузнецк «EVO_GORYACHIJ KHLEB_2» на сумму 125 рублей. Общая сумма списаний за 16.06.2026 составляет 3923 рубля.
Осмотренный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87).
Оценивая показания Давидяна В.Е., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Данные показания Давидян В.Е. в полном объеме подтвердил в ходе судебного следствия.
Оценивая показания потерпевшего, протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. У потерпевшего отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего не установлено причин, по которым он мог бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в его показаниях. Более того, показания потерпевшего согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, не вызывают сомнений в своей достоверности; полностью согласуются с показаниями самого Давидяна В.Е., не отрицающего факта тайного хищения имущества потерпевшего.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Давидяна В.Е. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. При этом суд исходит из того, что подсудимый противоправно, без каких-либо к тому оснований обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество – деньги потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 3923 рубля, находившиеся на его банковском счете. Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества, обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего происходил без его ведома, никто из окружающих не осознавал противоправный характер действий Давидяна В.Е. Оплачивая товары банковской картой потерпевшего, Давидян В.Е. не мог не осознавать, что он расходует при этом денежные средства с банковского счета, распоряжаться которыми он не имел никакого права. Корыстный мотив нашел свое подтверждение, поскольку Давидян В.Е. незаконно обогатился за счет потерпевшего.
Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего путем безналичных расчетов с использованием банковской карты потерпевшего.
При назначении Давидяну В.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Давидян В.Е. на учете в психиатрическом диспансере ... не состоит (л.д. 112), ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных последовательных показаний, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая установленные обстоятельства в совокупности – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом назначить Давидяну В.Е. наказание следует с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая личность виновного, его материальное положение, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств.
Производство по иску Потерпевший №1 надлежит прекратить в связи с возмещением ущерба и отказом истца от иска.
Меру пресечения Давидяну В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давидяна Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давидяну В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Давидяна В.Е. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Давидяну В.Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к Давидяну В.Е о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- смартфон «Айфон 14», переданный на предварительном следствии потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 18), – считать возвращенным законному владельцу;
- выписку по счету (л.д. 88-89), СД-диск (л.д. 94) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья
М.А. Полякова