ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ханмагомедова А.А., с участием государственных обвинителей – Чекалиной А.В., Савина Г.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Гурьева А.Н., его защитника - адвоката Зубенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гурьева ... ...
1) 29.05.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.05.2021 водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 29.12.2022 освобожден по отбытию наказания из КП-2 поселок 1- Чебулинского района Кемеровской области.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гурьев ...13 совершил преступление – умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Так, 11.10.2025, около 21.00 часов, гр. Гурьев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ...- Кузбасса, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, из-за конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь дома в ... по адресу: ...- Кузбасса, используя молоток, который находился у ...1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, с целью умышленного повреждения чужого имущества, нанес не менее 10 ударов молотком по стене, являющейся смежной стеной с квартирой ... по адресу: ...- Кузбасса, тем самым, своими умышленными действиями, направленными на умышленное повреждение чужого имущества, пробил сквозное отверстие в вышеуказанной стене.
После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, ...1, приискал аэрозольный баллон с распылителем в виде пропан-изобутановой смеси, а так же источник открытого огня - зажигалку, после чего поднес указанный баллон с пропан-изобутановой смесью к пробитому им ранее сквозному отверстию в стене, ведущей в ..., расположенную по адресу: ... – Кузбасса, где реализуя внезапно возникшей преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществил распыление пропано-изобутановой смеси, направив баллон непосредственно в пробитое отверстие, одновременно с этим, с помощью имеющейся при ...1 зажигалки, умышленно воспламенил указанный аэрозоль, в результате чего произошло возгорание части обоев в квартире, расположенной по адресу: ... в ... – Кузбасса.
Согласно заключению эксперта №6...
Согласно заключению эксперта ...
Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ... около 21.15 часов ...1, находясь в своей квартире по адресу: ... – Кузбасса, вышел на балкон своей квартиры, где взял металлическую гардину, после чего, действуя умышленно с целью умышленного повреждения чужого имущества, нанес не менее трех ударов металлической гардиной по стеклопакету балкона, расположенного в ... по адресу: ... – Кузбасса, принадлежащему гр. Потерпевший №1, умышленно повредив чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две балконные алюминиевые рамы с остеклением, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 13 705, 59 рублей. Согласно заключения эксперта № ...
Таким образом, Гурьев А.Н. умышленно, путем поджога повредил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38 942, 30 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гурьев А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что ... около 19.00 часов вечера пришел с работы домой, распивал спиртное, около 20.50 часов решил лечь спать. С соседями из ... по адресу ..., он ранее не общался, каких-либо конфликтов у него не возникало, лично соседей он не знал. По планировке его квартиры получается, что его спальня является смежной стеной с залом соседей из ...14 квартиры, которая расположена во втором подъезде. Когда он начал засыпать, он услышал, что у соседей из ... за стеной громко играет музыка, бегают дети и ведутся громкие разговоры. Он три раза своим кулаком ударил по стене, а в ответ он услышал, что ему ответили нецензурной бранью. После чего, он взял молоток и стал стучать в стену, чтобы соседи успокоились, молотком он постучал около 10-15 раз, стучал по всей стене, времени на тот момент было около 21.00 часов и одним из ударов он выбил в стене монтажное отверстие, которое было приблизительно на уровне роста около 1,70 см (мой рост составляет 1,79),данное отверстие выпало в их квартиру, порвав обои, ввиду чего в стене образовалось сквозное отверстие. Подойдя к отверстию, он стал просить их вести себя тише, но в ответ снова услышал нецензурную брань, а также мужчина, который находился в ... из-за стенки плюнул его через данное отверстие. ... Спустя 15-20 минут после происшествия, приехал наряд пожарной охраны, а также сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции «...» для дачи объяснений. Он понимал и осознавал, что совершил преступление, вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Также, хочет отметить, что после того, как он нанес удары металлической гардиной, то он выкинул ее, так как та погнулась и та не пригодна для использования. (л.д. 109-111,198-200);
Подсудимый подтвердил свои показания, дополнил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, с исковыми требованиями согласен, намерен возмещать ущерб.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, по адресу проезд. ... она проживает с мужем и с двумя несовершеннолетними детьми, 11.10.2025 года к ним приехали в гости бабушка ее мужа и ее сестра, отмечали день рождения детей. Примерно, около 21.00 часов бабушка мужа пошла отдыхать в дальнюю комнату, а она и ее сестра убирали со стола в зале, за которым они все сидели и отмечали день рождения детей, дети также играли в зале. Когда они убирали со стола, они услышали громкие стуки в стену в зале, неожиданно к ним в квартиру упал кусок бетона, который закрывал монтажное отверстие в стене, ввиду чего образовалось сквозное отверстие между их и квартирой соседа, порвались обои. Сосед - подсудимый начал громко кричать нецензурной бранью в их адрес. После чего, сосед начал что-то распылять в данное отверстие, в этот момент в комнате находились ее муж, сестра и трое детей. Из отверстия начал исходить огонь, из-за которого в их квартире загорелись обрывки обоев, которые ее муж пытался потушить своей рукой. Затем они стали успокаивать детей и в этот момент они услышали громкий стук на балконе. Выйдя вместе с мужем на балкон, они увидели, что повсюду на полу балкона лежали выбитые из стеклопакета стекла, а также погнута рама окна, чем сосед бил по балкону она не видела. ...
Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 11.10.2025 он находился дома с женой и детьми, к ним в гости приехали его бабушка, сестра его жены с дочерью, отмечали день рождения детей. Ооколо 21.00 часов его бабушка пошла отдыхать в дальнюю комнату, а его супруга и ее сестра убирали со стола в зале, за которым они все сидели и отмечали день рождения детей, дети также играли в зале. Выходя из дальней комнаты, когда он проводил бабушку отдыхать, он слышал громкие стуки в стену в зале, затем к ним в квартиру выпал кусок бетона, который закрывал монтажное отверстие в стене, ввиду чего образовалось сквозное отверстие. Сосед, начал громко кричать нецензурной бранью в их адрес, между ними начался словесный конфликт. Далее, сосед через отверстие стал что-то распылять, а также стал исходить огонь, из-за которого в их квартире загорелись обрывки обоев, которые он пытался потушить своей рукой, далее они стали успокаивать детей, в этот момент находясь в зале, они услышали громкий стук на балконе. Выйдя вместе с женой на балкон, они увидели, что повсюду на полу балкона лежали выбитые из стеклопакета стекла, а также погнута рама окна, чем сосед бил по нашему балкону он не видел. В этот момент его жена начала звонить в полицию и службу 112. Спустя минут 15 к ним домой приехали сотрудники пожарной службы, а также сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что11.10.2025 года, в дневное время, около 16.00 часов, она вместе с ее дочерью, пришла в гости к ее сестре ...3 и ее мужу, которые проживают по адресу ..., чтобы отметить день рождение их детей, которым исполнилось 8 лет, также домой к тем приехала бабушка ...4 с .... После застолья, примерно в 21.00 часов, бабушка ...4 вместе пошла отдыхать в дальнюю комнату, а она и ее сестра стали убирать со стола в зале, где они отмечали день рождение детей. В момент, когда они убирали со стола, они услышали громкие звуки в стену. Они вместе с ...3 испугались и дети тоже, в этот же момент муж ...3 пришел к ним обратно в зал, так как тоже услышал громкие звуки. Спустя пару минут, они увидели, что в квартиру выпал кусок бетона, который закрывал монтажное отверстие в стене, ввиду чего образовалось сквозное отверстие между квартирой ее сестры и квартирой их соседа из .... Всего примерно было 6-10 ударов. После того, как образовалось сквозное отверстие, неизвестный ей мужчина начал громко ругаться нецензурной бранью в их адрес. Далее, сосед через отверстие стал что-то распылять, а также стал исходить огонь, из-за которого в квартире сестры загорелись обрывки обоев, которые ...4 пытался потушить своей рукой, а также тот кричал соседу, чтобы тот прекратил все свои действия. ...
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от ...
Протоколом осмотра места происшествия от ...
Заключением эксперта № ...
Заключением эксперта № ...
Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ...1 был изъят: сотовый телефон марки ...». (л.д.114-115);
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем был осмотрен: сотовый телефон марки ...», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ...1 (л.д. 116-117);
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем были осмотрены: молоток, аэрозольный баллон «...», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 октября 2025 года. (л.д. 131-132);
Заключением эксперта № ...
Заключением эксперта № ...
Устанавливая виновность подсудимого в совершенном им преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого ...1 на предварительном следствии о моменте возникновении у него умысла на совершение инкриминируемого деяния и его реализации, потерпевшей о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ему ущерба, его оценке им как значительного, свидетелей иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.
У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.
Сведений о предвзятости и заинтересованности потерпевшей и свидетелей в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом также установлено не было.
Суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела. Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд не усматривает оснований расценивать как данные в результате самооговора показания на предварительном следствии подсудимым, поскольку он был допрошен в присутствие защитника, с соблюдением норм УПК РФ в соответствии с его процессуальным статусом. Оснований расценивать данные им показания в результате оказанного на него противозаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц, повлекшие его самооговор, у суда не имеется.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.
Суд находит заключения экспертов обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность эксперта, научность и обоснованность выводов, изложенных в экспертных заключениях, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясным, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.
Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Гурьева А.Н. доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Судом установлено, что Гурьев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ...- Кузбасса, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, из-за конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей Потерпевший №1, умышленно, с целью умышленного повреждения чужого имущества, нанес не менее 10 ударов молотком по стене, являющейся смежной стеной с квартирой ... по адресу: ...- Кузбасса, тем самым, своими умышленными действиями, направленными на умышленное повреждение чужого имущества, пробил сквозное отверстие в вышеуказанной стене, далее, осуществил распыление пропано-изобутановой смеси, направив баллон непосредственно в пробитое отверстие, одновременно с этим, с помощью имеющейся при ...1 зажигалки, умышленно воспламенил указанный аэрозоль, в результате чего произошло возгорание части обоев в данной квартире, что согласно заключению эксперта ... от ... «причиной пожара послужило воспламенение слоя обоев, располагавшихся в очаге пожара, от источника открытого огня (пламя горящей струи пропан-изобутановой смеси аэрозольного средства). Очаг пожара располагался в помещении зала ..., на поверхности участка стены, напротив входного проема, ведущего из коридора, в верхней части технологического ответствуя стеновой панели. Горение развивалось и распространялось на горючие материалы в пределах зоны очага пожара, а также в непосредственной близости от него, что привело к поверхностному обгоранию слоя обоев на стене, на участке, примыкающем к верхней части технологического отверстия со стороны .... ...
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из стоимости поврежденного имущества – 38942,30 рублей, причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, с учетом ценности для нее данного имущества, а также с учетом доходов ее семьи кредитных обязательств, наличия иждивенцев.
Стоимость поврежденного имущества потерпевшей подтверждается заключениями эксперта ... от ..., ... от ...
Суд считает, что имеется прямая причинная связь между действиями подсудимого и повреждением чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как из совокупности доказательств по делу судом установлено, что повреждение имущества потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении и описательной части настоящего приговора суда, причинено в результате действий подсудимого, которые были умышленными и целенаправленными.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения квалифицирующего признака преступления, совершенного ...1. – «из хулиганских побуждений»
Согласно разъяснениям, содержащимися в пп. 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В судебном заседании установлено, что ...1 совершил преступление в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, из-за конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ...1, показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Доказательства, указывающие на наличие квалифицирующего признака преступления, совершенного ...1. – «из хулиганских побуждений», в судебном заседании н представлены.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.139), на учете в психиатрическом диспансере и в наркологическом диспансере ... не состоит (л.д.137-138), работал.
...
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление).
В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, согласно ст.76.2 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде реального лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом при наличии рецидива, за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.
В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного осуждения не имеется.
Оснований для назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая при этом применение при назначении наказания правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не имеется.
В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы)
Время содержания ...1. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ...1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 146700 рублей. (л.д.127). Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования она поддерживает, при этом в настоящее время необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с оценкой восстановительных работ, поскольку сумма иска может быть увеличена.
В соответствие с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку для разрешения исковых требований Потерпевший №1 необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением без рассмотрения. При этом, суд признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
...
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата адвоката ...9 за оказание юридической помощи на предварительном следствии на сумму 19354,40 рублей (л.д.238) и в судебном заседании в сумме 4838,60 рублей, всего на общую сумму 24193 рубля, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. Сведения об имущественной несостоятельности ...1 суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гурьева ...15 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ...1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ...1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства и иные документы: молоток, аэрозольный баллон «...», хранящиеся в камере хранения ОП ...» Управления МВД России по ... – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 146 700 рублей - оставить без рассмотрения.
На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещения материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Сохранить арест на имущество, принадлежащего ...1 - сотовый телефон марки «...: ..., ..., наложенный постановлением Заводского районного суда ... от ... до разрешения вопроса в части гражданского иска.
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.В. Шигильдеева