ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ханмагомедова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Чекалиной А.В., подсудимого Колесникова В.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, защитника – адвоката Зубенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Колесникова ...
23.10.2025 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
25.06.2026 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
25.06.2026 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2026) окончательно к 280 часам обязательных работ;
(содержится под стражей на основании постановлений Заводского районного суда г.Новокузнецка от 01.07.2026 и 02.07.2026 по уголовным делам №№1-210/2026, 1-243/2026)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников ...10 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, 19.04.2026 около 08 часов 42 минуты, Колесников В.В. находясь в магазине самообслуживания «... расположенном по адресу: ул. ..., во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ...» а именно: ... С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом ...1 распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Колесников ...11 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, 22.04.2026г. около 10 часов 13 минут, Колесников ...12, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по Постановлению мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района ... —...4 от ..., вступившего в законную силу ... находясь в магазине самообслуживания «...», расположенном по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ..., а именно: ... тем самым причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 1261 рублей 07 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом ...1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом ...1 распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Колесников В.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель и представители потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2.-не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. (т.1 л.д. 213,216).
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Колесникова В.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Колесников В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и законных представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления, в совершении которых обвиняется Колесников В.В., относятся к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ ( преступление от 19.04.2026)-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ ( преступление от ...), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.
При назначении вида и размера наказания за преступления, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
...
...
...
Испытываемые Колесниковым В.В. на период совершения преступлений временных материальных затруднений вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. Д ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку установлены смягчающе наказание обстоятельства, предусмотренные п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление Колесникову суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности подсудимого не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения по каждому преступлению более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В виду совершения ...1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
Наказание следует назначить за каждое преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, регламентирующими вопросы назначения наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Колесников В.В. осужден 25.06.2026 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2026) окончательно к 280 часам обязательных работ. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора от 25.06.2026, суд назначает наказание Колесникову в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2026 более строгим наказанием по настоящему приговору.
Кроме того, судом установлено, что Колесников В.В. осужден 23.10.2025 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Преступления по настоящему уголовному делу Колесниковым совершены в период испытательного срока по приговору от 23.10.2025.
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2025, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и настоящих преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, а также учитывая, что Колесников, будучи ранее судимый за преступления корыстной направленности, вновь, в период условного осуждения, совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, за преступления аналогичной направленности осужден приговорами Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2026, что объективно указывает на то, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, оценивая личность подсудимого, как склонного к совершению противоправных деяний, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому Колесникову наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, в связи с чем отменяет условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2025 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и наказание назначает с применением положений ч.1 ст. 70 УК РФ. Основания для сохранения условного осуждения по приговору от 23.10.2025 не установлены.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
Отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п.Б ч.1 ст. 58 УК РФ ...1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, за которое ...1 осужден приговором суда от ..., относится к категории тяжких.
Время содержания ...1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
.Вопрос о вещественных доказательствах и иных документах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.
...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникова ...13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колесникову В.В. в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2026 более строгим наказанием по настоящему приговору, назначить Колесникову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Колесникову В.В. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2025, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.10.2025, окончательно назначить Колесникову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
...
...
...
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.
Судья Н.В. Шигильдеева