ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Новокузнецк 26 марта 2026 года
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гауз Н.В., при секретаре Гараевой А.М., с участием:
государственного обвинителя Кучерявенко Т.М., подсудимого Антонова В.В., защитника Фролова П.В., представившего удостоверение № от --.--.----. ордер № от --.--.----., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Антонова Виталия Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Антонов В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
В судебное заседание потерпевшим Р. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонова В.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, в котором он пояснил, что примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, не желает привлекать его к уголовной ответственности, последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны.
Подсудимый Антонов В.В. в судебном заседании пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Судом ему разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию.
Защитник не возражает против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказал, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 239, п.3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Антонов В.В. примирился с потерпевшим Р., возместил последнему причиненный ущерб, способ и объемы которого потерпевшему оказалось достаточно. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом причиненный ущерб потерпевшему также заглажен путем возвращения автомобиля, о чем данные имеются в материалах дела. У суда не имеется сомнений в том, что причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен в полном объеме.
Антонов В.В. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, следовательно, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, подсудимый принес извинения потерпевшему.
Судом принимается во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты> <данные изъяты> не судим.
Антонов В.В. последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию осознает. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности Антонова В.В. к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ и освобождения Антонова В.В. от уголовной ответственности по данному преступлению.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Антонова Виталия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу Антонову В.В. отменить.
Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу:
- кофту трикотажную темно-синего цвета, портмоне, свидетельство о праве собственности ТС, паспорт и водительское удостоверение на имя Р., банковскую карту Р., автомобиль «Ford Focus», государственный № и ключи от данного автомобиля с двумя брелоками, возвращённые потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 36,45) - оставить в его распоряжении;
- диск с видеозаписью за 21.01.2026 с камер видеонаблюдения, установленных на гостинице (л.д.62), - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи.
Судья Н.В. Гауз