ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О., при секретаре Рощупкиной Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Горак А.А., подсудимого Бульйона А.В., защитника - адвоката Латыниной О.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бульйон А.В., .., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бульйон А.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 16.02.2026 в период времени с 19 час. 05 мин. до 20 час. 00 мин. Бульйон А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на АЗС «СТ», расположенной по адресу: ... ..., г. Новокузнецк, ул. ..., осознавая, что перед ним находится представитель власти - капитан полиции КДС, состоящий в должности командира отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по ..., назначенный на указанную должность приказом Врио начальника Управления МВД России по городу Новокузнецку ... л/с от ..., наделенный в установленном Федеральном законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего является должностным лицом, являющийся с 08 час. 00 мин. 16.02.2026 до 08 час. 00 мин. 17.02.2026 ответственным от руководства подразделений охраны общественного порядка, в соответствии с приказом начальника УМВД России по ... ... от ..., в обязанности которого, согласно приложению к приказу, входит обеспечение правопорядка на улицах и иных общественных местах, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – КДС, осуществляющего свои должностные обязанности при обеспечении правопорядка на улицах и иных общественных местах, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес не менее одного удара в область левой щеки КДС, причинив ..., не повлекший причинения вреда здоровью.
Подсудимый Бульйон А.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший КДС в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства (л.д.146-147).
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Бульйон А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Бульйона А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который .. (л.д.139, 140), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142), соседями – положительно, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, а также иных иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Бульйоном А.В. вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого ...., отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства (л.д.142), оказание материальной помощи матери – пенсионеру.
Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бульйона А.В. – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких данных в материалах уголовного дела не содержится, поскольку в ходе предварительного следствия Бульйон А.В. хоть и не оспаривал факт совершения инкриминированного им преступления, но информацию, имеющую значение для его раскрытия или расследования органам следствия не представил, а признательные показания даны Бульйоном А.В. в тот момент, когда фактические обстоятельства преступления уже были установлены правоохранительными органами. При этом для самого Бульйона А.В. уже было очевидно, что в его отношении сотрудники правоохранительных органов располагают изобличающей информацией.
Признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимый высказал в ходе судебного заседания, сами по себе не являются свидетельством наличия признака активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ при отсутствии реальных, активных действий, согласно разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бульйона А.В., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления (против порядка управления) и степени его общественной опасности (преступление средней тяжести), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Оснований для освобождения Бульйона А.В. от наказания и уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Бульйону А.В. наименее суровое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. штраф, учитывая наличие у Бульйона А.В. финансовой возможности для исполнения указанного вида наказания. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, суд не находит. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы – штраф, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
При определении размера штрафа (15 000 рублей) суд учитывает материальное, семейное положения подсудимого, который в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, а также иных иждивенцев не имеет, официально в трудовых отношениях не состоит, доход в месяц составляет от 30 000 рублей, кредитные обязательства отсутствуют.
При этом с учетом данных о личности подсудимого, указанных выше, материального положения Бульйона А.В., а также в целях обеспечения реального исполнения наказания в виде штрафа, суд не усматривает оснований для предоставления подсудимой Бульйону А.В. рассрочки выплаты наказания в виде штрафа.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Бульйону А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Бульйона А.В. не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бульйон А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить Бульйону А.В., что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Получатель: УФК по ... – Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, 04391А58930),
Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка Россиии//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово,
Номер казначейского счета: 03100643000000013900;
ЕКС: 40102810745370000032;
БИК ТОФК: 013207212,
ИНН: 4205214191; КПП: 420501001;
ОКТМО: 32701000.
Код дохода (КБК): 41711603132019000140,
УИН: ...;
Назначение платежа: уд №12502320010000027, приговор от 17.03.2026, Бульйон А.В..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
копии выписки из приказа ... л/с от ..., должностного регламента (должностной инструкции) командира отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по ... КДС, приказа о привлечении к выполнению служебных обязанностей ... от ..., приказа об утверждении графика дежурств ответственных от руководства Управления МВД России по ... на февраль 2026 год ... от ... с приложением, приложения к приказу УМВД России по ... ... от ... «Обязанности ответственного от руководства подразделений охраны общественного порядка УМВД России по ...», постановления Кузнецкого районного суда ... от ...; служебную характеристику на КДС, - хранить в материалах данного уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бульйона А.В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Сапелкин