ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при помощнике судьи Грабко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к ФИО, ФИО о взыскании оплаты за ремонт и содержание жилья,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) (далее – ООО «УК <адрес>») обратилось в суд с названным иском к ФИО, ФИО о взыскании оплаты за ремонт и содержание жилья, в обоснование иска указав, что с июля 2005 года является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчики в нарушение требований действующего законодательства свои обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2005 года по февраль 2024 года надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 60 400,50 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 60 400,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные в адрес ответчиков, доставленными.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиками суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает спор по доказательствам, имеющимся в деле.
Судом установлено, что ООО «УК <адрес>» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества <адрес> в <адрес> на основании агентского договора № об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 названного Договора положения Договора применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами и касающихся предмета настоящего Договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО, ФИО являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждено выпиской из формы №.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Члены семьи собственника несут солидарную ответственность вместе с собственником.
В соответствии с частью 1 статьи 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца, ответчики имеют задолженность за период с июня 2005 года по февраль 2024 года в размере 60 400,50 руб., из которых 32 742,65 руб. – задолженность по оплате за содержание жилья, 14 515,47 руб. – задолженность по оплате за ремонт жилья, 13 142,38 руб. – пени.
Судом представленный расчет истца проверен и признается верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
ООО «УК Ленинского района» подало заявление мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2005 года по февраль 2024 года в размере 60 400,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО, ФИО задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2005 года по февраль 2024 года в размере 60 400,50 руб.
На основании возражений со стороны должника мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО, ФИО задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2005 года по февраль 2024 года в размере 60 400,50 руб.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 60 400,50 руб.
Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца, он, на основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.
Как следует из материалов дела, ООО «УК Ленинского района» уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 1 006 руб., 2 994 руб., всего 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» к ФИО, ФИО – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт № №), ФИО (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) солидарно сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 60 400,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко