ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., при секретаре Чуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина А. Н. к Ханову П. В., Полеухину С. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак О576КЕ125, принадлежащего Колчину А.Н. водителем Хановым П.В. управляющим автомобилем TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак Е844НО125, принадлежащего Полеухину С.Ц., страховой полис на момент ДТП на автомобиль отсутствует, что подтверждается дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении (о ДТП). Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ханов П.В. управляя автомобилем TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак Е844НО125 перед-началом движения не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, а именно, при управлении транспортным средством отлетело переднее колесо и произошло столкновение отлетевшего колеса с автомобилем TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак О576КЕ125, двигающимся в встречном направлении. В результате ДТП транспортное средство TOYOTA PRIUS получило значительные повреждения: передний бампера, левое переднее крыло, левая фара, корпус левого наружного зеркала. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ханова П.В. управляющим автомобилем TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак Е844НО125, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № независимого экспертно-оценочного бюро «АВТОРИТЕТ», рыночная стоимость к возмещению ущерба автомобиля без учета износа, возникшего в результате ДТП, составляет: 341 012 (триста сорок одна тысяча двенадцать) рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 341 012 рублей, сумму судебных издержек по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 11 025 рублей, расходы по оплате услуг центрального телеграфа в размере 1332, 90 рубля, расходы по оплате заказных писем о досудебной претензии Ханову П.В. и Полеухину С.Н. в сумме 221, 40 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации, ответчики о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не поступало. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак О576КЕ125, принадлежащего Колчину А.Н. водителем Хановым П.В. управляющим автомобилем TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак Е844НО125, принадлежащего Полеухину С.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ханов П.В. управляя автомобилем TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак Е844НО125 перед началом движения не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, а именно, при управлении транспортным средством отлетело переднее колесо и произошло столкновение отлетевшего колеса с автомобилем TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак О576КЕ125, двигающимся в встречном направлении. В результате ДТП транспортное средство TOYOTA PRIUS получило значительные повреждения: передний бампера, левое переднее крыло, левая фара, корпус левого наружного зеркала.
Страховой полис на момент ДТП на автомобиль TOYOTA HILUX отсутствует, что подтверждается дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении (о ДТП).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ханова П.В., управляющим автомобилем TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак Е844НО125, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № независимого экспертно-оценочного бюро «АВТОРИТЕТ», рыночная стоимость к возмещению ущерба автомобиля без учета износа, возникшего в результате ДТП, составляет 341 012 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.
Истцом направлены по почте в адрес ответчиков претензии о выплате ущерба и компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу суммы ущерба в размере 341012 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы понесенные на оплату экспертизы, в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг центрального телеграфа в размере 1332,90 руб., расходы по оплате заказных писем в сумме 221, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11025 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Колчина А. Н. к Ханову П. В., Полеухину С. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ханова П. В. (0525 348200), Полеухина С. Н. (0517 486834) в пользу Колчина А. Н. (0506 282434) сумму ущерба в размере 341012 руб., расходы понесенные на оплату экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг центрального телеграфа в размере 1332,90 руб., расходы по оплате заказных писем в сумме 221,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11025 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мелкова