ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В., при секретаре судебного заседания Кокориной А.А., с участием:
государственного обвинителя Чекалиной А.В., подсудимого Смирнова С.А., защитника – адвоката Кулешовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Смирнова Сергея Александровича, родившегося ... не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
07.07.2026 около 12 час. 15 мин. Смирнов С.А., в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, находясь у подъезда ..., используя мобильный телефон марки «Realmi С30» с установленной в нем сим-картой ..., принадлежащий свидетелю ...5, не осведомленному о его преступных намерениях, посредством обмена сообщениями в приложении «Telegram» договорился с неустановленным лицом о приобретении за 2500 рублей для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта наркотического средства карфентанила бесконтактным способом – через тайник-закладку, после чего перечислил неустановленному лицу денежные средства в данной сумме неустановленным способом, на неустановленный счет, после чего в тот же день, около 12 час. 35 мин. получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного на участке местности в 200 метрах от магазина «...» по ..., имеющем координаты: ..., куда Смирнов С.А. прибыл ... около 13 час. 40 мин. и получил путем поднятия «закладки» от неустановленного лица сверток с находящимся внутри наркотическим средством неустановленной массой, содержащим в своем составе карфентанил, которое он подготовил для своего дальнейшего личного употребления путем изготовления раствора и поместил подготовленный раствор в имеющийся при себе инъекционный шприц, в результате чего данный жидкий раствор согласно заключению эксперта ... от ... стал содержать в своем составе наркотическое средство карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., массой в жидкости 0,934 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно умышленно, без цели последующего сбыта хранить при себе до момента задержания его сотрудниками отдела полиции ...15 УМВД России по ... в тот же день в 13 час. 45 мин. у ..., в ходе проверки зарегистрированного сообщения о преступлении КУСП ... от ..., и последующего изъятия у него сотрудниками полиции при проведении личного досмотра, проведенного ... в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. в помещении отдела полиции «...14 ..., расположенного по адресу: ....
Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.
Подсудимый Смирнов С.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Смирнова С.А., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ... около 12.00 час. он находился у своего ..., и хотел приобрести наркотическое средство карфентанил для личного употребления. Поскольку он пользуется кнопочным телефоном, не имеющим доступа в Интернет, он попросил своего друга ...1 встретиться с ним, чтобы с мобильного телефона последнего воспользоваться мессенджером «Телеграмм», но не сказал ...1, что таким образом он будет договариваться о покупке наркотика. ...1 подошел к нему примерно через 15 мин. и передал ему свой мобильный телефон, через который он зашел в приложение «Телеграмм» с учетной записи ...1 и в интернет-магазине «...» договорился с продавцом о продаже 1 грамма наркотика карфентанила за 2500 рублей, осуществив перевод данных денежных средств по полученным от продавца реквизитам с банковского счета ...1, который сообщил ему свой пароль от мобильного банковского приложения «Сбербанк» и таким образом дал ему эти деньги в долг. Примерно через 20 минут он получил сообщение с местом расположения «закладки» с наркотиком: в лесополосе, по ..., недалеко от магазина «...», куда он примерно в 13 час. 40 мин. прибыл вместе с ...1, так как ему был необходим сотовый телефон последнего для обнаружения тайника с наркотиком, в котором была информация о его месте нахождения. То, что он покупает наркотики, он ...1 прямо не говорил. В кустах он нашел сверток синей изоленты, в котором находился пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом. Скрыто от ...1 на том же месте из купленного наркотика он изготовил раствор для последующего своего употребления, поместив его в имевшийся при себе инъекционный шприц, который убрал в карман находившейся при нем сумки и вернулся к ожидавшему его ...1, вернув тому мобильный телефон. Когда он и ...1 проходили мимо ... по ..., их остановили сотрудники полиции, сообщив о своем подозрении их в незаконном хранении наркотических средств, и доставили их в отдел полиции по ..., где в ходе проведенного ему личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола у него изъяли инъекционный шприц с приготовленной им ранее жидкостью с наркотиком. Данный шприц вместе с содержимым был упакован и опечатан, на упаковке и в составленном по результатам досмотра протоколе он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 20-22, 66-68).
После оглашения показаний подсудимый Смирнов С.А. их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ...1 следует, что ... около 12 час. 00 мин. он по просьбе позвонившего ему друга Смирнова С.А. подошел к дому ..., где передал тому свой сотовый телефон «Реалми С30» с установленной внутри сим-картой ..., имеющий доступ к сети Интернет, чтобы Смирнов С.А. мог совершить какую-то бесконтактную покупку. Смирнов С.А. свою просьбу объяснил тем, что имеет кнопочный сотовый телефон без выхода в Интернет. Он разрешил Смирнову С.А. воспользоваться своим аккаунтом «Сталкер» в мессенджере «Телеграмм», после чего тот совершал в телефоне какие-то манипуляции и попросил одолжить 2500 рублей путем разрешения произвести оплату с его банковского счета, на что он согласился, разблокировал свое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и позволил Смирнову С.А. совершить данную оплату. Примерно через 20 минут Смирнов С.А. попросил его сходить за компанию до магазина «...» по ... где тот хотел забрать свой заказ, но был необходим его сотовый телефон. Он пришел вместе со Смирновым С.А. к данному магазину, так как хотел вернуть свой сотовый телефон, где Смирнов С.А. попросил его подождать, а сам ушел в лесополосу. Когда спустя 15 минут Смирнов С.А. вернулся, то вернул ему сотовый телефон, в котором он увидел переписку в мессенджере «Телеграмм» с магазином «...» на тему приобретения наркотика. Он понял, что Смирнов С.А. только что приобрел наркотик, поэтому удалил переписку из своего телефона. Со Смирновым С.А. он тему приобретения наркотика не обсуждал. Затем они направились обратно в сторону дома Смирнова С.А., где тот должен был вернуть ему 2500 рублей, но по пути их задержали сотрудники полиции, которые затем в ходе проведения его личного досмотра изъяли принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 24-25).
Из показаний свидетеля ...6 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции ...16 Управления МВД России по .... ... он находился на рабочей смене, когда от дежурной части данного отдела полиции ему поступила заявка на отработку сообщения, зарегистрированного в КУСП ... от ..., по факту отыскания неизвестными лицами «закладок» с наркотиками во дворе .... С целью установления событий произошедшего и пресечения преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, он совместно с другим участковым уполномоченным полиции ...7 прибыл во двор указанного дома, где в 13 час. 45 мин. ими были задержаны Смирнов С.А. и ...1, которые вели себя подозрительно, и доставлены в отдел полиции ...17, где ...7 в присутствии двух понятых мужского пола были произведены личные досмотры этих задержанных. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, на упаковках и в протоколах досмотров все участвующие ставили свои подписи (л.д. 51-52).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 07.07.2026 около 14 час. 10 мин. в помещении служебного кабинета отдела полиции ...18 УМВД России по ..., он по предложению сотрудников полиции со вторым мужчиной принимал участие в качестве понятых при личном досмотре Смирнова С.А., который на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ указал на имевшийся при себе инъекционный шприц, внутри которого находится жидкость с наркотическим средством карфентанилом, что данное вещество он приобрел через «закладку» для личного употребления. После этого данный шприц сотрудником полиции был обнаружен и изъят из сумки, находящейся при Смирнове С.А. Смирнов С.А. также пояснил, что приобретал наркотик при помощи сотового телефона, принадлежащего его другу ...1 Далее по предложению сотрудников полиции он в том же помещении участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ...1, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми С30» с сим-картой оператора «Билайн». ...1 пояснил, что ранее передавал данный сотовый телефон в пользование Смирнову С.А. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, на упаковках и в протоколах досмотров каждого из мужчин все участвующие ставили свои подписи (л.д. 53).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах его участия ... в качестве понятого при проведении личных досмотров Смирнова С.А. и ...1 (л.д. 55-56).
Кроме того, виновность Смирнова С.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра Смирнова С.А. от ..., в ходе которого в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. в служебном кабинете отдела полиции ...19 Управления МВД России по ..., в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 у Смирнова С.А. из кармана сумки изъят инъекционный шприц с жидкостью внутри, который был упакован и опечатан (л.д. 6);
- протоколом личного досмотра ...1 от ..., в ходе которого в период с 14 час. 40 мин. до 14 час. 50 мин. в служебном кабинете отдела полиции ...20 Управления МВД России по ..., в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 у ...1 из кармана надетых на нем штанов изъят сотовый телефон марки «Realme С30», который был упакован и опечатан (л.д. 7);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество, объемом 1 см3, изъятое в ходе личного досмотра Смирнова С.А., содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил, массой жидкости на момент проведения экспертизы 0,934 грамма, израсходовано 0,467 грамма жидкости данного вещества (л.д. 12-16);
- протоколом очной ставки от 10.07.2026 между подозреваемым Смирновым С.А. и свидетелем ...1, в ходе которой подозреваемый дал показания, аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого, об обстоятельствах получения им сотового телефона от ...1, оплаты наркотика, их совместного следования к месту расположения тайника с наркотиком и их задержания. Свидетель полностью подтвердил показания подозреваемого (л.д. 26-27);
- протоколом осмотра предмета от 11.07.2026 (л.д. 30-32), в ходе которого осмотрено признанное вещественным доказательством вещество, находящееся в шприце, изъятом ... в ходе личного досмотра Смирнова С.А. и упакованном в пакет, не имеющий повреждений, после проведенной экспертизы ... от 09.07.2026, масса жидкости вещества после экспертизы 0,467 грамма (л.д. 35),
- протоколом осмотра предмета от ... (л.д. 36-38), в ходе которого осмотрен признанный вещественным доказательством сотовый телефон марки «Realme С30» с установленной в нем сим-картой .... Обнаружено установленное приложение мессенджера «Telegram» под аккаунтом номера телефона ... «Сталкер» (л.д. 41);
- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемый Смирнов С.А. указал на участок местности, расположенный в 200 метрах от ..., где ... он приобрел сверток с наркотическим средством карфентанилом для личного употребления (л.д. 42-47);
- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым Смирновым С.А. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель дал показания, аналогичные данным им ранее при допросе об обстоятельствах его участия ... в качестве понятого при проведении личного досмотра Смирнова С.А. Подозреваемый Смирнов С.А. полностью подтвердил показания свидетеля (л.д. 57-58);
- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым Смирновым С.А. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель дал показания, аналогичные данным им ранее при допросе об обстоятельствах его участия ... в качестве понятого при проведении личного досмотра Смирнова С.А. Подозреваемый Смирнов С.А. полностью подтвердил показания свидетеля (л.д. 59-60).
Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.
Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям Смирнова С.А. об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.
Суд оценивает показания Смирнова С.А. как достоверные, не содержащие самооговора. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок и проверки показаний на месте Смирнова С.А. присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов Смирнов С.А. надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов, очных ставок и проверки показаний на месте от Смирнова С.А. и его защитника не поступало.
В судебном заседании Смирнов С.А. подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого в целом последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.
В результате проведенной судебной физико-химической экспертизы изъятого у Смирнова С.А. при личном досмотре наркотического средства установлен его вид и масса.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Порядок проведения личных досмотров Смирнова С.А., ...1 и все действия, совершенные в ходе них, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у свидетелей оговаривать Смирнова С.А. судом не установлено, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. После оглашения подсудимый показания свидетелей подтвердил и не оспаривал.
Личный досмотр Смирнова С.А. проведен надлежащим должностным лицом. Порядок и ход проведенного мероприятия, его результаты зафиксированы в соответствующем протоколе, законность которых сторонами оспорена не была. При проведении личного досмотра Смирнова С.А. присутствующим разъяснены права, о чем имеются их подписи в соответствующем протоколе, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем изъятое при проведении личного досмотра Смирнова С.А. жидкое вещество в шприце следователем в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого или заинтересованы в исходе дела.
Действия обеспечивающих общественный порядок сотрудников полиции, которые пресекли незаконные действия подсудимого, были направлены на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» по поступившему сообщению, зарегистрированному в КУСП отдела полиции ...21 Управления МВД России по ... под ... от ... в 13 час. 14 мин., в связи с чем признаются судом законными.
Обнаруженное у подсудимого в ходе личного досмотра вещество в шприце надлежащим образом было упаковано, опечатано и направлено на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало.
Установленные судом фактические обстоятельства задержания Смирнова С.А., изъятия у него наркотического средства, его масса и вид, время и место событий не оспариваются подсудимым и его защитником. Стороной защиты и подсудимым также не оспаривается содержание протокола личного досмотра, участие при этом понятых.
В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта жидкое вещество, изъятое в ходе личного досмотра Смирнова С.А., содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил.
Карфентанил включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список II, раздел «Наркотические средства»).
При этом дифенгидрамин (димедрол) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1998 г. № 964.
В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси. Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Смирнова С.А. в незаконном хранении наркотического средства в жидком виде, содержащего в своем составе карфентанил, без указания в его составе дифенгидрамина (димедрола).
Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как изъятое у Смирнова С.А. вышеуказанное наркотическое средство массой 0,934 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Оценивая заключение исследованной в судебном заседании экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной и ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанное заключение экспертизы по исследованию изъятого наркотического средства как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, поскольку установлена возможность Смирнова С.А. владеть и распоряжаться приобретенным и подготовленным в виде раствора наркотическим средством до момента его обнаружения, так как последний после изготовления раствора с наркотическим средством для дальнейшего личного употребления убрал шприц в карман находившейся при нем сумки и незаконно хранил.
Судом установлено, что Смирнову С.А., с учетом его жизненного опыта, было достоверно известно, что оборот наркотических средств запрещен законом. Заведомо зная о том, что находящееся у него средство является наркотическим, подсудимый совершил вышеописанные противоправные действия умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.
Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обвинение Смирнова С.А. путем его смягчения и исключения из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, поддержанного государственным обвинителем, диспозитивного признака в виде незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях подсудимого данного признака.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Из показаний подсудимого установлено, что 07.07.2026 он приобрел путем покупки у неустановленного лица сверток с наркотическим средством в порошкообразном виде, из которого он приготовил раствор для дальнейшего личного употребления, поместив его в шприц.
Заключением эксперта ... от 09.07.2026 определена масса жидкости с находящимся в ней наркотическим средством, при этом экспертом не произведен перерасчет массы жидкости на сухой остаток после высушивания, что делает невозможным определить исходную массу наркотического средства, приобретенного Смирновым С.А. в сухом виде. При этом масса жидкости (смеси) с наркотическим средством очевидно не тождественна исходной массе незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства.
Более того, в предъявленном подсудимому обвинении не содержится указания на массу незаконно приобретенного Смирновым С.А. наркотического средства, а констатирована масса изъятой у него в ходе личного досмотра жидкости с наркотическим средством. При этом при изложении объективной стороны совершенного преступления приведены действия Смирнова С.А., направленные на изготовление раствора из купленного им наркотика в порошкообразном виде.
В связи с изложенным, несмотря на то, что в судебном заседании установлен вид наркотического средства, незаконно приобретенного Смирновым С.А., его умысел, время и место данных событий, суд приходит к выводу о том, что масса незаконно приобретенного 07.07.2026 Смирновым С.А. наркотического средства ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлена, что не позволяет отнести массу приобретенного подсудимым наркотического средства к значительному или крупному размеру и свидетельствует о необходимости исключения из предъявленного органами предварительного следствия обвинения указание на незаконное приобретение Смирновым С.А. наркотического средства в крупном размере. Доказательств обратного стороной обвинения в судебном заседании не представлено.
Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного Смирнову С.А. обвинения органами предварительного расследования, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Смирнова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит в браке, официально не трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, так как он сообщал подробности совершения преступления, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги, тот факт, что Смирнов С.А. не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность Смирнова С.А., совокупность исследованных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного, его материального положения.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности не имеется.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Смирнову С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд приходит к выводу, в соответствии с которым исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Смирнову С.А. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку совершенное Смирновым С.А. преступление связанно с употреблением им наркотических средств, из показаний подсудимого следует, что периодически он употребляет наркотические средства героин и карфентанил путем инъекционного внутримышечного введения, 28.04.2026 он привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств в общественном месте, несмотря на то, что на учете у нарколога Смирнов С.А. не состоит, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова С.А. дополнительную обязанность по прохождению обследования у врача-нарколога с целью установления наличия/отсутствия зависимости от наркотических средств, а в случае установленной необходимости – пройти лечение в соответствии с установленным диагнозом.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Судом установлено, что сотовый телефон марки «Realme С30» с сим-картой ... использовался Смирновым С.А. как средство совершения преступления, однако ему не принадлежит, в связи с чем подлежит возврату законному владельцу – свидетелю ...1
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Смирнова С.А. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Возложить на Смирнова С.А. дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости пройти курс лечения в соответствии с установленным диагнозом.
Меру пресечения Смирнову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:
- материалы доследственной проверки, постановление о назначении судебной экспертизы от 07.07.2026, заключение эксперта ... от ... (л.д. 4-7, 10-16) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;
- конверт с наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил, массой 0,467 грамма (л.д. 35) – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ...22 Управления МВД России по ... до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;
- сотовый телефон марки «Realme С30» с сим-картой ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ...23 Управления МВД по ... (л.д. 41) – возвратить законному владельцу – свидетелю ...1 или избранному им представителю, при не востребованности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья И.В. Захаров