РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находки в интересах Талыкиной А. А. к Корзенкову Е. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Находки обратился в суд с иском в интересах Талыкиной А.А. к Корзенкову Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что в прокуратуру г. Находки ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Талыкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Талыкина А.А. предоставила в заем ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. сроком на один месяц. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил. Срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, именно в указанную дату Талыкина А.А. обратилась в прокуратуру г. Находки с заявлением. Талыкина А.А. в силу возраста не осознавала юридических последствий пропуска срока исковой давности, надеялась, что Корзенков Е.И. возвратить денежные средства. Прокурор г. Находки просил восстановить пропущенный срок исковой давности с учетом личности истца, а именно: возраста и состояния здоровья Талыкиной А.А., отсутствие у нее юридических знаний. Взыскать с Корзенкова Е.И. в пользу Талыкиной А.А. сумму долга в размере 70 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
Истец Талыкина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Корзенков Е.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Диденко А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила суд восстановить пропущенный срок исковой давности с учетом личности истца, отсутствие у нее юридических знаний, возраста и состояния здоровья Талыкиной А.А. и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав старшего помощника прокурора Ленинского района, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено.
Из материалов дела следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
С учетом того, что Талыкина А.А. является лицом пожилого возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), инвалидом, что подтверждается справкой об инвалидности, не обладает необходимыми юридическими знаниями, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и считает возможным восстановить срок для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что Талыкина А.А. предоставила Корзенкову Е.И. денежные средства в сумме 70 000 руб., а ответчик обязался возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценивая содержание расписки в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 70 000 руб. получены ответчиком в полном объеме.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил, денежные средства истцу в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не возвратил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Корзенкова Е.И. в пользу Талыкиной А.А. сумма долга по договору займа в размере 70 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 ГК РФ, связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Поскольку ответчиком денежные средства в установленном договоре займа срок не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежат взысканию с Корзенкова Е.И. в пользу Талыкиной А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 537,69 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4 316 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Находки в интересах Талыкиной А. А. удовлетворить.
Взыскать с Корзенкова Е. И. (паспорт №) в пользу Талыкиной А. А. (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 537,69 рублей, всего 110 537,69 рублей.
Взыскать с Корзенкова Е. И. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4 316 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.