ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Федоровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Рябовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой Т.В. и ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность 308 222,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ОАО «АТБ» заключили договор уступки прав № Э-2/2011, согласно которому ОАО «АТБ» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Просил взыскать с Рябовой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 100 000 руб., из которой: 7 001,24 руб. – основной долг, 3 213,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 89 785,35 комиссии, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рябова Т.В. сменила фамилию на Федорову Т.В., что подтверждается справкой УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Федорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Судом направлялось ответчику заказной корреспонденцией извещение о слушании дела по месту жительства, согласно отметке почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой Т.В. и ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк был заключен кредитный договор №.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность 308 222,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как указано в ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ОАО «АТБ» заключили договор уступки прав № Э-2/2011, согласно которому ОАО «АТБ» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из которой: 7 001,24 руб. – основной долг, 3 213,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 89 785,35 комиссии, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает указанный расчет истца верным, доказательств неверности расчета, контррасчет в материалы дела не представлены.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федоровой Т. В. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.