ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В., при секретаре судебного заседания Кокориной А.А., с участием:
государственного обвинителя Чекалиной А.В., подсудимого Федорова Ю.Н., защитника – адвоката Зубенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Федорова Юрия Николаевича, родившегося ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Федоров Ю.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
16.07.2026 около 8 час. 10 мин. Федоров Ю.Н., находясь в 25 метрах от дома, расположенного по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: алюминиевые весла, в количестве 2 штук общей стоимостью 2000 рублей, рюкзак фирмы «TATONKA», стоимостью 6000 рублей, экшн-камеру фирмы «DJI OSMO ACTION 5 PRO», стоимостью 47000 рублей, стабилизатор для телефона фирмы «DJI OSMO 7P», стоимостью 17700 рублей, два микрофона для телефона фирмы «DJI MIC MINI» (в комплекте), общей стоимостью 12000 рублей, нож рыбацко-охотничий, стоимостью 1500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 86200 рублей. С похищенным имуществом Федоров Ю.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании защитник ...4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Федорова Ю.Н. Ходатайство мотивировано тем, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, Федоров Ю.Н. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит, в браке не состоит, работает без официального трудоустройства, в ходе предварительного следствия давал признательные, правдивые показания, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возместил в полном объеме. Полагает, что исправление Федорова Ю.Н. может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Федоров Ю.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается. Ущерб от преступления заглажен, а именно: в ходе следствия сотрудником полиции у него было изъято похищенное имущество, и передано потерпевшему, в результате чего причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. Осознает характер и последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель ...5 не возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Федоров Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 27.07.2026 следует, что похищенное имущество ему возвращено, не возвращены алюминиевые палки от весел, которые материальной ценности не представляют, от написания искового заявления отказался (л.д. 52-54), о получении похищенного имущества он собственноручно написал расписку следователю (л.д. 44).
В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Федорова Ю.Н. к инкриминируемому ему деянию.
Судом установлено, что Федоров Ю.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ..., где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства сторожем и грузчиком, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб путем изъятия имущества сотрудником полиции, против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.
При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимый суду пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, предпринял попытки принести извинения потерпевшему, гарантирует собственное дальнейшее законопослушное поведение.
Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего или представителя государственного обвинения. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.
Соответственно, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то и предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Суд уполномочен в целях достижения задач уголовного закона в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
В данном случае, судом установлено, что подсудимым были использованы возможные способы, приняты меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, которые суд, учитывая категорию преступления, последствия, считает достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Изложенное свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимого и отсутствии необходимости назначения ему меры уголовного наказания с целью достижения цели его исправления и предотвращения его дальнейшего противоправного поведения.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимый Федоров Ю.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный преступлением вред, не судим, раскаивается в содеянном, как личность не представляет общественной опасности, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федорова Ю.Н. и назначить ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение Федорова Ю.Н., который работает без официального трудоустройства, при этом имеет стабильный доход.
Суд полагает необходимым установить на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ двухмесячный срок, в течение которого Федоров Ю.Н. обязан оплатить судебный штраф. В связи с тем, что данный срок является разумным, достаточным, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о его рассрочке.
В связи с прекращением уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении Федорова Ю.Н., не имеется, она подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника-адвоката Зубенко Л.И. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Федорова Юрия Николаевича – удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении Федорова Юрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Федорова Юрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- назначение платежа: перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело ...).
Установить Федорову Ю.Н. порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру пресечения Федорову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- две лопасти от весел, рюкзак фирмы «TATONKA», экшн-камера фирмы «DJI OSMO ACTION 5 PRO», стабилизатор для телефона фирмы «DJI OSMO 7P», два микрофона для телефона фирмы «DJI MIC MINI», нож рыбацко-охотничий (л.д. 44) – считать возвращенными законному владельцу.
Разъяснить Федорову Ю.Н. о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Федорову Ю.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья И.В. Захаров