ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.12.2025 г.
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., при секретаре Чуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Байдак Н. В., третье лицо: ООО «ИСК АВЕРС», о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 45 168 079,34 руб., в том числе: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 345 752,24 руб.; задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 386 905,60 руб.; задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 845 633,16 руб., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 784 559,39 руб., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 805 228,95 руб.; взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 199 504,00 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Иск Аверс» путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования были заключены следующие кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам, между ПАО Сбербанк и Байдак Н. В., путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям договора поручительства, были заключены следующие договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства Банка по Кредитным договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ООО «Иск Аверс» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитными договорами, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Исходя из п.п. 2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику и Поручителю требование о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитными договорами (№ СЗБ-213-исх/1614 от ДД.ММ.ГГГГ).
По информации с сайта АО «Почта России» указанное требование поступило в отделение связи по месту нахождения Заемщика ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), по месту нахождения Поручителя ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), однако по обстоятельствам, зависящим от адресатов не было ими получено.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требование Банка ни Заемщиком ни Поручителем не исполнено.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитным договорам составляет 45 168 079,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе:
1.1. Задолженность по Кредитному договору № от 14.09.2023 в размере 7 345 752,24 руб.;
1.2. задолженность по Кредитному договору № от 11.10.2023 в размере 8 386 905,60 руб.;
1.3. задолженность по Кредитному договору № от 18.10.2023 в размере 3 845 633,16 руб.
1.4. задолженность по Кредитному договору № от 14.11.2023 в размере 19 784 559,39 руб.
1.5. задолженность по Кредитному договору № от 22.11.2023 в размере 5 805 228,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Заемщиком перед Кредитором денежных обязательств в размере более 2 млн. рублей в течении более 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Иск Аверс» банкротом (Дело № А51-17331/2025).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору и одностороннего отказа от их исполнения, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Байдак Н. В., третье лицо: ООО «ИСК АВЕРС», о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.
Взыскать с Байдак Н. В. (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края; ИНН 250550700483; паспорт гражданина РФ серия 05 04 № выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-010; место жительства: 690014, <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность в размере 45 168 079,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 504 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мелкова