ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бережецкая Н.В., при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В., с участием:
государственного обвинителя – Чекалиной А.В., защитника – адвоката Калякина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мосолова ...
...
УСТАНОВИЛ:
Мосолов ...14 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП и мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.
Уголовное дело в отношении ...1 поступило в Заводской районный суд ... ....
В судебном заседании согласно сведениям представленным органом ЗАГС выдано свидетельство о смерти IV-ЛО ..., выданного ЗАГС ... ... и ... от ... установлено, что ...2 умер ....
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ... N 16-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.
Согласно сведениям представленным органом ЗАГС у Мослова Д.В. имеются родители Мослов В.В., Мослова Г.И., которые умерли 02.03.1996 и 30.03.2021 соответственно, а также5 малолетний ребенок Мосолов Е.Д., 07.08.2018 г.р.
Государственный обвинитель Чекалина А.В. полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, отсутствием возражений против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Калякин Д.А. также считает возможным прекратить уголовное дело.
Выслушав мнение участников суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого Мосолова Д.В.
При прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но при этом подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается, напротив, по существу констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.
Изучив материалы дела, обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Мосолову Д.В. обвинения, суд не усматривает.
Обоснованность возникшего подозрения в причастности Мосолова Д.В. к инкриминируемым ему деяниям установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривалась.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого ...1, судом не установлено.
В соответствии со сведениям представленным органом ЗАГС, свидетельство о смерти IV-ЛО ... выдано ЗАГС ... ... и ... от ..., установлено, что смерть ...1 наступила ....
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.
В судебном заседании установлено что совершеннолетние близкие родственники подсудимого ...1 умерли, возражений о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям в связи с его смертью не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Суд, учитывая требования законодательства, считает необходимым прекратить уголовное дело по данному основанию.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Мосолова ...15 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток.
Судья Н.В. Бережецкая