ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В., при секретаре судебного заседания Кокориной А.А., с участием:
государственного обвинителя Забелова С.В., подсудимого Рыжкова А.Г., защитника – адвоката Кемеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рыжкова Андрея Геннадьевича, родившегося ..., судимого:
1) 16.02.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
2) 09.10.2017 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2017) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 7 месяцев (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 06.12.2017);
3) 02.08.2018 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2017) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 7 месяцев (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11.10.2018).
24.09.2024 освобожден постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2024 с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 26 дней.
Снят с учета 28.04.2026 в связи с отбытием наказания.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2026 установлен административный надзор на срок 8 лет;
4) 30.04.2026 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Рыжков А.Г. совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1) 09.06.2026 около 18 час. 54 мин. Рыжков А.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2026, вступившим в законную силу 19.05.2026, находясь в магазине самообслуживания ...11» АО «...14», расположенном по адресу: ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил принадлежащее АО «...15» имущество, а именно: бутылку «Виски купажированный FIRE WOOD 0,5 л. (Татспиртпром)» стоимостью 384,05 рублей, 2 бутылки коньяка «Армянский 5 лет, 40%, 0,45л (Армения) СИ)», по цене 519,32 рублей за единицу товара, банку кофе «AMBASSADOR Platinum Кофе натур. Раствор. 190г. ст/б (Штраус)» стоимостью 464,17 рублей, которые он спрятал в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым похитил принадлежащее АО «...16» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1886,86 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Рыжков А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
2) Кроме того, 10.06.2026 около 21 час. 45 мин. Рыжков А.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2026, вступившим в законную силу 19.05.2026, находясь в магазине самообслуживания ...12» АО «...17», расположенном по адресу: ул. ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил принадлежащее АО «...18» имущество, а именно: 3 банки кофе «MONARCH Original Кофе натуральный растворимый 160г. Ст/бан. » по цене 459 рублей за единицу товара, 2 пакета кофе «MONARCH Original Кофе сублим 170г. д/п» по цене 441,39 рублей за единицу товара, которые он спрятал в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым похитил принадлежащее АО «...19» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2259,78 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Рыжков А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
3) Кроме того, 12.06.2026 около 14 час. 25 мин. Рыжков А.Г., находясь в магазине самообслуживания ...13» АО «...20», расположенном по адресу: ул. ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил принадлежащее АО «...21» имущество, а именно: 3 упаковки кофе «НЕСКАФЕ Голд Арома Интенсо Кофе сублимир 172г. ст/бан» по цене 1065,05 рублей за единицу товара, которые он спрятал в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее АО «...22» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3195,15 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Рыжков А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рыжков А.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Кемерова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Забелов С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Представители потерпевшего: ...9, ...10, на предварительном расследовании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Рыжкова А.Г. в особом порядке (т. 2 л.д. 126, 129). В судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ – до 2 лет лишения свободы, данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Рыжкова А.Г. по преступлениям, совершенным: 09.06.2026, 10.06.2026 – каждое по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 12.06.2026 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке, но фактически в брачных отношениях не состоит, трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (т. 2 л.д. 77-78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 94), инспектором по осуществлению административного надзора – отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 2 л.д. 93).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний и ...) и его матери, оказание ей посильной помощи.
Кроме того, судом установлено, что Рыжков А.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, при допросах в качестве подозреваемого сообщал информацию, которая не была известна органам дознания, описал свои действия при совершении преступлений, дав эти показания до осмотра дознавателем видеозаписей с участием свидетеля, проведенного только 12.08.2026. Из обвинительного акта следует, что преступные деяния описаны в нем так, как о них показал Рыжков А.Г. при его допросах в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что до предъявления обвинения Рыжков А.Г. активно сотрудничал с органом дознания, в результате чего преступления были раскрыты и расследованы в короткий срок. Данное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений.
Также по преступлению, совершенному 10.06.2026, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в виде объяснения Рыжкова А.Г., в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал о совершенном преступлении, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 10). Сведений о том, что сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Рыжкова А.Г. к совершению данного преступления до дачи им указанного объяснения, материалы дела не содержат.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям от 09.06.2026, 12.06.2026 в виде явок с повинной объяснений Рыжкова А.Г. (т. 1 л.д. 147, 231), поскольку из материалов дела следует, что на момент дачи подсудимым данных объяснений сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности Рыжкова А.Г. к совершению данных преступлений по результатам установления его личности при просмотре изъятых видеозаписей и изучения фотокартотек.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.
Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Рыжков А.Г. ранее судим, в том числе приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2018 за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы 24.09.2024, он вновь совершил умышленные преступления.
Учитывая, что в действиях Рыжкова А.Г. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по каждому преступлению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, санкции ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить Рыжкову А.Г. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Рыжкова А.Г. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им трех умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории небольшой тяжести, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за аналогичные преступления, в период нахождения под административным надзором, в период условного осуждения по приговору от 30.04.2026.
Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, и исправления осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья Рыжкова А.Г. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.
Ввиду совершения Рыжковым А.Г. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Рыжкова А.Г. не имеется, в том числе и не находит суд оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ ввиду наличия неснятых и непогашенных судимостей.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает по всем преступлениям.
Принимая во внимание, что преступления, совершенные Рыжковым А.Г., относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение до совершения преступлений и после, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса исправительных мер, поэтому наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что возможность исправления Рыжкова А.Г. без изоляции его от общества утрачена, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья Рыжкова А.Г. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Судом установлено, что Рыжков А.Г. по настоящему делу совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.04.2026, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.
При решении вопроса в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения Рыжкова А.Г. по приговору от 30.04.2026 судом учитываются данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, как предыдущего преступления, так и вновь совершенных. А именно, приговором от 30.04.2026 Рыжков А.Г. признан виновным в совершении аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, находясь под административным надзором, что, по мнению суда, характеризует его как личность, склонную к совершению корыстных преступлений. Кроме того, судом учитывается и поведение подсудимого в период испытательного срока по указанному приговору, который инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, мерам профилактического воздействия не поддается, в период избранной 31.07.2026 в отношении него по настоящему делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточно для исправления осужденного, оно не достигло целей наказания и не оказало влияния на исправление Рыжкову А.Г.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить его Рыжкову А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.04.2026. При этом судом учитывается, что при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания, назначенный судом.
Таким образом, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по совокупности преступлений неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.04.2026.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Рыжкову А.Г. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Рыжкова А.Г. взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыжкова Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению от ... в отношении АО «...23», предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по преступлению от ... в отношении АО «...24», предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
- по преступлению от ... в отношении АО «...25», предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рыжкову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Рыжкову А.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.04.2026.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.04.2026 назначить Рыжкову Андрею Геннадьевичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рыжкову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Рыжкова А.Г. под стражей с 30.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:
- справки об ущербе, инвентаризационные и сличительные документы, копии счетов-фактур, товарных накладных, накладных на перемещение товаров; уставных и регистрационных документов АО «...26»; постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2026, CD-диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Рыжкова А.Г. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья И.В. Захаров