ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 октября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В., при секретаре судебного заседания Кокориной А.А., с участием:
государственного обвинителя Чекалиной А.В., представителя потерпевшего ...8, подсудимых: Чиркова Д.Н., Колесникова Е.Ю., защитников – адвокатов: Кемеровой Н.В., Генеман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чиркова Дмитрия Николаевича, родившегося ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
Колесникова Евгения Юрьевича, родившегося ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чирков Д.Н. и Колесников Е.Ю. обвиняются каждый в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07.07.2026 по 10.07.2026 Чирков Д.Н. и Колесников Е.Ю. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, покушались тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу «...11» филиал «...21» (далее по тексту - ПАО «...12»), расположенному по адресу: ..., а именно: лом меди в количестве 17,4 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 998,66 рублей, на общую сумму 17 376,68 рублей с учетом НДС. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ПАО «...13», похищенное имущество изъято.
В судебном заседании защитник Кемерова Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Чиркова Д.Н. Ходатайство мотивировано тем, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, Чирков Д.Н. не судим, по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит, трудоустроен, в ходе предварительного следствия давал признательные, правдивые показания, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возместил в полном объеме. Полагает, что исправление Чиркова Д.Н. может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Чирков Д.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается. Ущерб от преступления заглажен, похищенное имущество возвращено ПАО «...14». Осознает характер и последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего.
В судебном заседании защитник Генеман О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Колесникова Е.Ю. Ходатайство мотивировано тем, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, Колесников Е.Ю. не судим, по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит, трудоустроен, в ходе предварительного следствия давал признательные, правдивые показания, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возместил в полном объеме. Полагает, что исправление Колесникова Е.Ю. может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Колесников Е.Ю. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается. Ущерб от преступления заглажен, похищенное имущество возвращено ПАО «...15». Осознает характер и последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего.
Представитель потерпевшего ...8 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых по данному основанию.
Государственный обвинитель Чекалина А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства защитников о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Чирков Д.Н. и Колесников Е.Ю. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Представитель потерпевшего ...8 в судебном заседании пояснила, что лом меди в количестве 17,4 килограмм возвращен в ПАО «...16», о получении которого она собственноручно написала расписку следователю. Претензий к подсудимым ПАО «...17» не имеет. Не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых на основании ст. 25.1 УПК РФ.
В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Чиркова Д.Н. и Колесникова Е.Ю. к инкриминируемому им деянию.
Судом установлено, что Чирков Д.Н. и Колесников Е.Ю. являются гражданами Российской Федерации, каждый из них имеет регистрацию и постоянное место жительства в ..., где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В ходе следствия Чирков Д.Н. и Колесников Е.Ю. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, возместили в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб, похищенное имущество возвращено ПАО «...18», принесли извинения представителю потерпевшего.
При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимые суду пояснили, что искренне раскаиваются в содеянном, гарантируют собственное дальнейшее законопослушное поведение.
Суд уполномочен в целях достижения задач уголовного закона в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
В данном случае, судом установлено, что подсудимыми были использованы возможные способы, приняты меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, которые суд, учитывая категорию преступления, последствия, считает достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Изложенное свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимых и отсутствии необходимости назначения им меры уголовного наказания с целью достижения цели их исправления и предотвращения их дальнейшего противоправного поведения.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимые Чирков Д.Н. и Колесников Е.Ю. выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладили причиненный преступлением вред, не судимы, раскаиваются в содеянном, как личности, не представляют общественной опасности, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чиркова Д.Н. и Колесникова Е.Ю. и назначить каждому из них меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя Чиркову Д.Н. размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение Чиркова Д.Н., который работает, имеет стабильный доход в размере 65000 рублей в месяц, проживает с матерью, являющейся получателем пенсии, а также его ежемесячные расходы на погашение долговых обязательств в размере 5 000 рублей.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение Колесникова Е.Ю., который работает, имеет стабильный доход в размере 50000 - 60000 рублей в месяц, а также его ежемесячные расходы на аренду жилого помещения в размере 20 000 рублей и погашение долговых обязательств в размере 25 000 рублей.
Суд полагает необходимым установить на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ двухмесячный срок, в течение которого Чирков Д.Н. и Колесников Е.Ю. обязаны оплатить судебный штраф. В связи с тем, что данный срок является разумным, достаточным, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о его рассрочке.
В связи с прекращением уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении Чиркова Д.Н. и Колесникова Е.Ю., не имеется, она подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника-адвоката Кемеровой Н.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Чиркова Дмитрия Николаевича удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении Чиркова Дмитрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Чиркова Дмитрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
- наименование получателя: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- назначение платежа: перечисление суммы судебного штрафа в доход государства по решению суда (уголовное дело ...).
Ходатайство защитника-адвоката Генеман О.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Колесникова Евгения Юрьевича удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении Колесникова Евгения Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Колесникова Евгения Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
- наименование получателя: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- назначение платежа: перечисление суммы судебного штрафа в доход государства по решению суда (уголовное дело ...).
Установить Чиркову Д.Н. и Колесникову Е.Ю. порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру пресечения Чиркову Д.Н. и Колесникову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- справки о стоимости лома меди от ..., акт взвешивания, копии протокола обнаружения ... от ..., протоколов задержаний, устава ПАО «...19», приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками, справки от ... (л.д. 90) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;
- лом меди весом 17,4 кг, хранящийся в ПАО «...20» (л.д. 92) – считать возвращенным законному владельцу.
Разъяснить Чиркову Д.Н. и Колесникову Е.Ю. о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Чиркову Д.Н. и Колесникову Е.Ю., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Заводской районный суд ....
Судья И.В. Захаров