ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бережецкой Н.В., при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В., с участием:
государственного обвинителя Рытикова Н.И., представителя потерпевшего ...11, подсудимых Романбекова Т.Р., Ковалева Д.А., защитников – адвокатов Кемеровой Н.В., Бебенина Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
РОМАНБЕКОВА ...12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
КОВАЛЕВА ...13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ...3, ...4 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
... около 23.00 часов, ...3, находясь с ранее ему знакомым ...4, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...А ... – Кузбасса, подошел к двери запасного выхода, после чего с применением силы, не менее двух раз дернул своей правой рукой за ручку двери запасного выхода, выломав замок двери и обеспечив себе беспрепятственный вход в помещение магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...А ... – Кузбасса, откуда совместно с ...4, вступившим с ...3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что данное имущество им не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: напиток пивной «эсса сангрэсса» в количестве 3 бутылок, стоимостью 68 рублей 43 копейки за единицу с учетом НДС, на общую сумму 205 рублей 29 копеек с учетом НДС; напиток пивной «эсса ананас/грейпфрут» в количестве 5 бутылок, стоимостью 68 рублей 43 копейки за единицу с учетом НДС, на общую сумму 342 рубля 15 копеек с учетом НДС; напиток алкогольный «вермут лорентини бьян» в количестве 1 бутылки, стоимостью 359 рублей 90 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 359рублей 90 копеек с учетом НДС; виски «билл маклин» в количестве 1 бутылки, стоимостью 383рубля 00 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 383 рубля 00 копеек с учетом НДС; напиток пивной «эсса апельсин/вишня» в количестве 8 бутылок, стоимостью 68 рублей 43 копейки за единицу с учетом НДС, на общую сумму 547 рублей 44 копейки с учетом НДС; напиток пивной «REDDS» в количестве 9 бутылок, стоимостью 70 рублей 48 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 634 рубля 32 копейки с учетом НДС; вино «ТЬЕП.ПИНО ГР.РОЗЕ» в количестве 1 бутылки, стоимостью 601 рубль 84 копейки за единицу с учетом НДС, на общую сумму 601 рубль 84 копейки с учетом НДС; виски «...1 дениелс» в количестве 1 бутылки, стоимостью 1396 рублей 50 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 1396 рублей 50 копеек с учетом НДС; вино «СОКР.КР.БЕЛ.» в количестве 3 бутылок, стоимостью 312 рублей 64 копейки за единицу с учетом НДС, на общую сумму 937 рублей 92 копейки с учетом НДС; виски «...1» в количестве 1 бутылки, стоимостью 1781 рубль 90 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 1781 рубль 90 копеек с учетом НДС; напиток алкогольный «...2» в количестве 5 бутылок, стоимостью 307 рублей 00 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 1535 рублей 00 копеек с учетом НДС; виски «Джим Бим» в количестве 2 бутылок, стоимостью 1357 рублей 95 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 2715 рублей 90 копеек с учетом НДС; аператив «Санто Стефано» в количестве 5 бутылок, стоимостью 360 рублей 42 копейки за единицу с учетом НДС, на общую сумму 1802 рубля 10 копеек с учетом НДС; напиток «вермут мартиамо бьянко» в количестве 4 бутылок, стоимостью 666 рублей 08 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 2664 рубля 32 копейки с учетом НДС; ликер «Ягермайстер» в количестве 5 бутылок, стоимостью 1159 рублей 99 копеек за единицу с учетом НДС, на общую сумму 5799 рублей 95 копеек с учетом НДС; напиток «JIM BEAM APPLE» в количестве 5 бутылок, стоимостью 1442 рубля 33 копейки за единицу с учетом НДС, на общую сумму 7211 рублей 65 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 28919 рублей 18 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом ...3 и ...4, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ...3 и ...4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 28919 рублей, 18 копеек.
В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ...11 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ...3, ...4 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что материальный вред, причиненный преступлением, ...3, ...4 возместили в полном объеме, принесли извинения, претензий к ним она не имеет. Содержание своего заявления представитель потерпевшего ...11 подтвердила, показала суду, что ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме путем возврата имущества, а также денежных средств. Претензий к подсудимым она не имеет.
В судебном заседании подсудимый ...3 вину в совершении преступления признал полностью, изложенные в заявлении потерпевшего сведения подтвердил. Показал суду, что ущерб он возместил потерпевшему. Заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что является не реабилитирующим основанием, о чем представил суду заявление.
В судебном заседании подсудимый ...4 вину в совершении преступления признал полностью, изложенные в заявлении потерпевшего сведения подтвердил. Показал суду, что ущерб он возместил потерпевшему. Заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что является не реабилитирующим основанием, о чем представил суду заявление.
Защитники – адвокаты ...9, ...10 поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Государственный обвинитель ...8 полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ...3, ...4 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, указав на наличие достаточных к тому оснований.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... в редакции постановления ... от ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что ...3 на момент инкриминируемых событий ...14
В судебном заседании установлено, что ...4 на момент инкриминируемых событий ...15
Изложенное свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимых и отсутствии необходимости назначения каждому меры уголовного наказания за содеянное с целью достижения цели их исправления и предотвращения их дальнейшего противоправного поведения.
При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимые ...3, ...4 суду пояснили, что искренне раскаиваются в содеянном, гарантируют собственное дальнейшее законопослушное поведение.
Учитывая, что подсудимый ...3, ...4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, они примирились с потерпевшими, возместили имущественный ущерб, чем загладили причиненный вред, подсудимые ...3, ...4 не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ...3, ...4 по указанным основаниям.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, не имеется.
До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить ...3, ...4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению РОМАНБЕКОВА ...16 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ...3, ...4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении постановления в законную силу:
...17
...17
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Заводской районный суд ....
Судья Н.В. Бережецкая