ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гауз Н.В., при секретаре Гараевой А.М., с участием:
государственного обвинителя Феоктистова Д.А., подсудимого Евсеева А.Ю., защитника Васильевой И.В., представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Евсеева Алексея Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:
- 28.07.2025 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Штраф оплачен, исполнительное производство прекращено 11.09.2025, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Евсеев А.Ю. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
Не позднее 11.08.2023 Лицо 1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (далее - Лицо 1), имея намерение получить удостоверение на право управления маломерным судном, не намереваясь при этом участвовать в экзамене по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, находясь в неустановленном следствием месте на территории <****>, и достоверно зная, что Евсеев А.Ю. имеет связь с Лицом 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее – Лицо 2), состоящим в должности государственного инспектора Новокузнецкого инспекторского отделения центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу (далее - Новокузнецкого отделения Центра ГИМС), назначенного на указанную должность в соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу от --.--.----. №-К, и наделенного:
- в соответствии с Должностным регламентом государственного инспектора по маломерным судам центра ГИМС, утвержденного 01.10.2021, в числе прочего, обязанностью предоставлять государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления на конкретных типах маломерных судов и районам плавания;
- уполномоченного в соответствии с п. 2.28. Должностной инструкции, на время отсутствия старшего государственного инспектора по маломерным судам исполнять его обязанности, приобретая соответствующие права и неся ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, то есть являющегося должностным лицом, лично обратился к нему, то есть к Евсееву А.Ю., с предложением выступить в роли посредника во взятке должностному лицу – Лицу 2, а именно, в передаче взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия – получение удостоверения на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом, маломерным судном особой конструкции, без фактического прохождения тестирования на знание теоретической части экзамена, без надлежащего выполнения установленных нормативов по прохождению практической части экзамена, то есть незаконно, в нарушение установленного порядка получения удостоверения, на что Евсеев А.Ю. дал свое добровольное согласие.
После этого, не позднее 11.08.2023, Евсеев А.Ю., находясь на территории <****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, выступая в роли посредника и, действуя в интересах Лица 1 и П., не осведомленного о его преступных действиях, обратился посредством телефонной связи к своему знакомому Лицу 2 - государственному инспектору Новокузнецкого отделения центра ГИМС с просьбой оказать содействие в получении Лицом 1 и П. удостоверений на право управления маломерным судном, без фактической сдачи знаний теоретической и навыков практической части экзамена, и получить за это материальное вознаграждение, на что Лицо 2 дал свое добровольное согласие, то есть Евсеев А.Ю. оказал иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
Далее, Евсеев А.Ю., выступая в роли посредника, сообщил Лицу 1 о том, что для решения вопроса о незаконной выдаче удостоверений на право управления маломерным судном на имя Лица 1 и представляемого им П., без фактического приема у них экзамена по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, должностному Лицу 2 требуется передать денежные средства в размере 54 000 рублей, из которых Евсеев А.Ю. намеревался оставить себе 10 000 рублей, а оставшиеся 44 000 рублей передать должностному лицу во исполнение состоявшейся договоренности.
Не позднее 11.08.2023 Лицо 1, находясь на открытом участке местности, в непосредственной близости от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <****>, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в своих интересах и интересах П., не осведомленного о совершаемых в его интересах действиях, в один прием, передал Евсееву А.Ю. из рук в руки в качестве взятки денежные средства в размере 54 000 рублей, что является значительным размером.
После этого, не позднее --.--.----., в дневное время суток, Евсеев А.Ю., реализуя функции посредника в получении и передаче взятки в общих интересах Лица 1 и Лица 2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <****> – Кузбассу, <****>, согласно ранее достигнутой договоренности, одновременно, в один прием, передал Лицу 2, то есть должностному лицу, полученную от Лица 1 взятку в виде наличных денежных средств в размере 44 000 рублей, а также пакет документов, необходимых для оформления удостоверений на Лицо 1 и П., то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемых им лиц, за что оставил себе 10 000 рублей в качестве материального вознаграждения за посредничество.
После получения через посредника Евсеева А.Ю., взятки в виде денег, должностными лицами Новокузнецкого отделения центра ГИМС, согласно ранее достигнутой договоренности с Евсеевым А.Ю., в пользу Лица 1 и представляемого им П. были совершены незаконные действия, выразившиеся в том, что иные лица при прохождении теоретической части аттестации в нарушение приказа МЧС России № от --.--.----., фактически осуществили сдачу теоретической части экзамена за Лицо 1 и П., затем без проверки Лица 1 и П. навыков практического управления маломерными судами типов, без надлежащего выполнения установленных нормативов, сформировали и подписали документы, дающие право на получение удостоверения на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом, маломерным судном особой конструкции. В результате посредничества во взяточничестве Евсеева А.Ю., то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, в нарушение действующего порядка, то есть незаконно, Лицо 1 и П. получили удостоверение на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом, маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) с разрешенными районами плавания: внутренние воды, внутренние водные пути Российской Федерации, внутренние морские воды и территориальное море РФ.
Вина Евсеева А.Ю. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.
Подсудимый Евсеев А.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Евсеева А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от --.--.----., обвиняемого от --.--.----., --.--.----., из которых следует, что он знаком с Н.., который работал инспектором в Новокузнецком отделении Центра ГИМС ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, т.к. ранее обращался к нему за помощью с целью получения удостоверения, подтверждающего право управления маломерными судами без сдачи практической и теоретической части экзамена. После того, как получил вышеуказанное удостоверение, рассказал об этом своему другу К., который попросил узнать, может ли он также указанным способом приобрести такое удостоверение, он согласился помочь ему. Спустя некоторое время К. повторно обратился к нему и попросил дополнительно помочь получить удостоверение для своего знакомого П. Так, в августе-сентябре 2023 года, он (Евсеев А.Ю.) связывался с Н. с просьбами относительно получения удостоверений на право управления маломерными судами для К. и П., на что получил положительный ответ. Затем он встречался с Н. в сквере по <****> и передал ему денежные средства в размере 22 000 руб. за К. и, спустя некоторое время в том же месте и в той же сумме за П. При этом, он взял с последних по 27 000 руб., несмотря на то, что стоимость удостоверения составляла 22 000 руб., т.к. решил оставить за свое содействие себе по 5 000 руб. с каждого. Спустя некоторое время ему стало известно об успешном получении К. и П. удостоверений. При прослушивании фонограмм переговоров с Н. опознал на записи свой голос, пояснив, что договаривался с Н. за К. и П. с целью получения ими водительских удостоверений по управлению маломерными судами без фактической сдачи экзамена, т.е. за деньги.
В ходе очной ставки 15.11.2025 Евсеев А.Ю. дал аналогичные показания, конкретизировал, что передавал денежные средства за К. и П. двумя суммами в разные дни.
При проверке показаний на месте 20.11.2025 Евсеев А.Ю. указал на участок местности расположенный по адресу: <****>, где расположен <данные изъяты>, где он в августе 2023 г. и сентябре 2023 года встречался с Н. и передавал ему в дважды денежные средства в размере 22 000 руб. Сначала за К., затем - за П. с целью получения последними права на управление маломерным судном без сдачи теоретической и практической части экзамена.
(л.д. 93-98, 99-102, 103-108, 183-184 т.7)
После оглашения Евсеев А.Ю. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Уточнил, что передал денежные средства Н. за К. и П. одновременно, одной суммой в размере 44 000 руб., дополнил, что ни в какой организованной группе не состоял, с иными должностными лицами ГИМС, где работал Н. не знаком.
Вина Евсеева А.Ю. в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Свидетель К. при допросе 15.01.2026 показал, что с Евсеевым А.Ю. знаком, летом 2023 г. встретившись с ним, узнал, что тот имеет возможность получить удостоверение на право управления маломерным судном без сдачи практической и теоретической части экзамена. Он попросил его узнать, может ли он оказать ему помощь также получить вышеуказанное удостоверение, на что Евсеев А.Ю. согласился. Затем при встрече со своим контрагентом по работе П. он (К.) рассказал ему о том, что можно получить удостоверение на право управления маломерным судами вне очереди, П. попросил его узнать, получится ли и ему воспользоваться такой возможностью, на что он ответил положительно. В дальнейшем он встречался с Евсеевым А.Ю., который пояснил, что ему необходимо подать заявление на «Госуслугах», собрать определенные документы, о чем он, в свою очередь, сообщил П. Когда они с П. собрали документы, он позвонил Евсееву А.Ю., сообщил об их готовности, после чего они договорились о встрече. Так, в августе 2023 г. при встрече Евсеев А.Ю. пояснил ему, что стоимость услуги по выдаче удостоверения по управлению маломерными судами без фактической сдачи экзамена будет составлять 27 000 руб. за человека. Он (К.) тут же передал ему наличными 54 000 руб., а также скинул посредством мессенджера Евсееву А.Ю. документы на себя и П. Осенью 2023 г. ему позвонили из Новокузнецкого отделения ГИМС и сообщили о готовности водительского удостоверения, которое он получил. В дальнейшем от П. узнал, что тот указанное удостоверение не получал, увидел уведомление о выдаче удостоверения на «госуслугах» после того, как его вызывали в полицию по факту проверки коррупционных преступлений инспекторами в Новокузнецком ГИМСе.
(л.д.159-163 т.7)
Свидетель П. при допросе 15.01.2026 показал, что К. является его хорошим знакомым, летом 2023 г. он встретился с ним, в ходе общения К. рассказал ему, что у него есть возможность получить право на управление маломерным судном без очереди. Т.к. у него имелась лодка, он спросил у него, сможет ли он ему помочь тоже получить такое удостоверение, тот ответил, что постарается. Через некоторое время К. с ним связался, сообщил, что для получения удостоверения нужно подать заявление через «госуслуги», а также собрать документы и скинуть ему их фотографии, что он и сделал. После этого о ситуации забыл, не общался с К. по этому поводу до осени 2024 г., до момента, когда его вызвали в полицию по факту незаконного получения удостоверения. Позже на «госуслугах» он видел, что ему выдано удостоверение, которое он фактически не получал. Он разозлился на К., поскольку тот не согласовывал с ним, что он будет платить за выдачу этого удостоверения. В дальнейшем он также узнал, что К. обращался по вопросу получения удостоверений к мужчине по фамилии Евсеев.
(л.д. 152-155 т.7)
Свидетель Н. при допросе 15.11.2025 показал, что в период времени с октября 2021 года по сентябрь 2024 года состоял в должности государственного инспектора по маломерным судам Новокузнецкого инспекторского отделения центра ГИМС Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу. В соответствии с должностным регламентом в его должностные обязанности, входили, в том числе, осуществление приема экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестация судоводителей и выдача им удостоверений на право управления маломерным судном; ведение установленной служебной документации и отчетности. В спорный период времени он имел право доступа к программе ГИМС, в которой имелся блок аттестации судоводителей, в которой отражалась информация о персональных данных лиц, желающих сдать теоретическую часть экзамена.
В сентябре 2023 г. к нему обратился ранее знакомый Евсеев А.Ю. с вопросом об оказании в содействии в получении двумя людьми удостоверений на право управления маломерными судами, на что он дал согласие, обозначив сумму, которую необходимо ему было передать за такую услугу. Также с Евсеевым А.Ю. он договорился, что тот приедет к нему с необходимым пакетом документов на данных лиц. Спустя несколько дней Евсеев А.Ю. приехал к нему на встречу в <данные изъяты>, расположенный по <****>, где передал ему денежные средства в сумме 44 000 руб. и документы на 2-х человек (К. и П.). В последующем данная сумма была передана лицам, которыми решался вопрос о сдаче экзаменов «ленивым способом».
( л.д.100-109 т.2, 83-90 т.7)
Вина Евсеева А.Ю. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра предметов от 28.12.2025, в ходе которого осмотрен диск с детализацией телефонных переговоров по номеру телефона +№. При открытии файлов, имеющихся на дисках, установлено, что абонентский номер зарегистрирован на Е., --.--.----. г.р. Из анализа данной детализации усматриваются исходящие соединения с абонентским номером №, принадлежащим Н.. 07.08.2023 в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 16 минут, 15.08.2023 в период времени с 05 часов 16 минут по 05 часов 17 минут, 24.08.2023 в период времени с 10 часов 23 минут по 10 часов 24 минут, 25.08.2023 в период времени с 06 часов 33 минут по 06 часов 33 минут в зоне действий базовых станций, расположенных на территории <****>) (л.д. 140-143 т.7);
- копиями материалов уголовного дела №, выделенных в отдельное производство на основании постановления следователя от 25.09.2025, где содержатся:
1. результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Н. в том числе:
- рапорт об обнаружении признаков преступления;
- постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 16.09.2024;
- справка от 16.09.2024 о результатах проведения ОРМ «Наведение справок»;
- справка от 16.09.2024 оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новокузнецку по результатам ОРМ «Наведение справок» в отношении Евсеева А.Ю.,
- справка ИБД на Евсеева А.Ю., --.--.----. г.р.;
- постановление от 10.07.2024 № начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку по рассекречиванию сведений, составляющих государственную тайну, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Н. использующего номер телефона «№», по постановлению вынесенного Кемеровским областным судом № № от --.--.----.;
-постановление Кемеровского областного суда от 19.07.2023 об ограничении конституционных прав Н. на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений путем проведения следующих оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации технических каналов связи», «наведение справок о протоколах соединений абонента» по абонентскому номеру: №, №;
- постановление № от 16.07.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, полученных при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с каналов связи» в отношении Н. Приложение СD –R рег. №с от --.--.----.;
- стенограмма № от --.--.----. телефонных переговоров, в отношении гр. Н. из которой следует, что в период с 26.07.2023 по 15.08.2023 между номером телефона №, принадлежащего Н.., и номеру №, находящегося в пользовании Евсеева А.Ю. происходят неоднократные исходящие и входящие соединения. Так, 26.07.2023 Евсеев А.Ю. спрашивает у собеседника про «человечка, который тоже хотел бы воспользоваться услугами по правам», на что Н.. предлагает встретиться и обсудить это вопрос лично. --.--.----. Евсеев А.Ю. вновь звонит Н. В.А., просит встретиться по поводу «2 человечков», которые «созрели», и все передали ему, только не хватает справок, на что Н. В.А. отвечает, что стоимость справки - «2 рубля». Евсеев А.Ю. уточняет, что «по 27 им сказал, как по ценнику». После чего договариваются о встрече. 15.08.2023 Евсеев А.Ю. вновь звонит Н.., спрашивает о сумме получения категории прав на аэролодку, в ответ получает информацию «три ноль», а также обсуждают между собой другие сопутствующие темы и вопросы;
- диск СD –R рег. №с от --.--.----., содержащий вышеуказанную стенограмму телефонных переговоров;
- рапорт начальника ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новокузнецку на получение разрешения на проведение ОРМ «Наведение справок в ПАО «Сбербанк России», в отношении Н. по операциям на всех счетах, с указанием отправителей и получателей платежей, суммы, даты перечисления;
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от --.--.----. №, в ПАО «Сбербанк России», по операциям на открытых и закрытых банковских счетах физического лица Н. по операциям на всех счетах с указанием отправителей и получателей платежей, суммы, даты перечисления;
- копия постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.07.2023 о разращение проведения ОРМ «Наведение справок» в ПАО «Сбербанк России» в отношении Н.
- запрос на предоставление информации в ПАО Сбербанк № от --.--.----.;
- сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк о предоставлении запрашиваемой информацию в отношении Н...
- CD-R – диск, содержащий сведения о счетах Н.
- сведения АС «Российский паспорт» на Евсеева А.Ю.
- рапорт начальника ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новокузнецку о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок в ПАО «Сбербанк России», в отношении Евсеева А.Ю. по операциям на всех счетах, с указанием отправителей и получателей платежей, суммы, даты перечисления.
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от --.--.----. №, в ПАО «Сбербанк России», по операциям на открытых и закрытых банковских счетах физического лица Евсеева А.Ю. по операциям на всех счетах с указанием отправителей и получателей платежей, суммы, даты перечисления.
- копия постановления Центрального районного суда <****> от --.--.----. о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» с целью получения в ПАО «Сбербанк России» в отношении Евсеева А.Ю.,
- запрос на предоставление информации в ПАО Сбербанк № от --.--.----.;
- сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк о предоставлении запрашиваемой информации в отношении Евсеева А.Ю.;
- диск CD-R, содержащий сведения о счетах Евсеева А.Ю.;
- справка от --.--.----. о проведении ОРМ «Наведение справок» по расчетным счетам Евсеева Алексея Юрьевича, --.--.----. г.р. открытым в ПАО «Сбербанк России».
- справка ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новокузнецку от 16.09.2024 о проведении ОРМ «Наведение справок» в информационно-поисковом сервисе «Магистраль», результате которого установлено, что Ф. в период с 2022 по 2023 гг. не въезжал на территорию <****>;
- - справка ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новокузнецку от 16.09.2024 о проведении ОРМ «Наведение справок» в отношении Евсеева А.Ю. о зарегистрированных на его имя ТС;
- справка ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новокузнецку от 16.09.2024 о выявлении коррупционных связей, выразившихся в даче взяток должностными лицами из числа сотрудников Новокузнецкого отделения центра ГИМС ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу с перечислением персональных данных лиц.
- постановление о передаче сообщения о преступления по подследственности от 16.09.2024 (л.д. 106-121 т.1);
2. копия протокола осмотра предметов и документов от 08.10.2024, в ходе которого осмотрены:
- должностная инструкция государственного инспектора по маломерным судам центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, в обязанности которого входит, в том числе, предоставление государственной услугу по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления на конкретных типах маломерных судов и районам плавания с использованием средств видео-, аудио – и фотофиксации;
- должностная инструкция старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения – Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, в обязанности которого входит, в том числе, оказание государственной услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном;
- дело № на имя В.,
- дело № на имя Н. В.А.,
- дело № на имя К. (л.д. 190-203 т. 1);
3. копия протокола осмотра предметов и документов от 02.02.2025, в ходе которого осмотрен изъятый у Евсеева А.Ю. телефон, в мессенджере «WhatsApp» имеются данные пользователя аккаунта «Алексей», телефон «№», обнаружена переписка с пользователем «Н.», из содержания которой усматривается, что в период с 09.08.2023 по 11.09.2023 Евсеев А.Ю. пересылает фотографии паспортов К. и П., сканы чеков об оплате данными лицами госпошлины за прохождение аттестации на право управления маломерным судном, медицинские заключения; Н.., в свою очередь, объясняет порядок действий, связанный с процедурой прохождения экзамена формально, информирует о сроках получения удостоверения, а также об их готовности и о возможности их получения в Новокузнецком отделении ГИМС заказчиками (л.д. 57-71 т.2);
4. копия протокола осмотра предметов и документов от 09.05.2025, в ходе которого осмотрены:
1) сопроводительное письмо №№ от 05.05.2025, согласно которого на дату сдачи теоретического и практического экзаменов К.;
2) оптический диск, на котором нем записан ряд файлов, содержащих в себе следующие документы:
- копия приказа № от 15.08.2021 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях»;
- копия приказа N№ от --.--.----. «Об утверждений Правил аттестации на право управления маломерными суднами, используемыми в некоммерческих целях»;
- копия регистрационной карточки на К., содержащаяся в системе Центра ГИМС ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу. Согласно сведениям К. имеет удостоверение на право управления маломерным судном, которое было выдано 18.08.2023, имеет разрешение на управление маломерным моторным судном;
- копия результата прохождения теоретического экзамена на право управления маломерным судном, согласно которого 15.08.2023 в 08:30 К. успешно сдал теоретический экзамен, указан номер заявления на предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерным судом: «№»; фамилия, инициалы должностного лица, ответственного за проведение теоретического экзамена;
- копия результата прохождения практического экзамена на право управления маломерным судном, согласно которого 17.08.2023 в 10:00 К. успешно сдал практический экзамен, указан номер заявления на предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерным судом: «№; фамилия, инициалы должностного лица, ответственного за проведение теоретического экзамена;
- копия удостоверения N?№, выданного на имя К., указаны даты выдачи - 18.08.2023 и окончания срока действия - 18.08.2033, разрешенные типы судов: маломерное моторное судно; разрешенные районы плавания: внутренние воды, внутренние водные пути РФ;
- копии должностных инструкций государственного инспектора по маломерным судам центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу,
- копия приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от --.--.----. №-к на имя Ч. (л.д. 123-128 т. 2);
5. копия протокола осмотра предметов от 02.07.2025, согласно которого осмотрены:
- копия результата прохождения теоретического экзамена на право управления маломерным судном П., результат теоретического экзамена – сдан успешно, дата прохождения теоретического экзамена 15.08.2023, время прохождения экзамена 09:29, номер заявления на предоставление государственной услуги на право управления маломерным судном – №, указаны ФИО должностного лица, ответственного за проведение теоретического экзамена;
- копия результата прохождения практического экзамена на право управления маломерным судном П., результат прохождения практического экзамена – сдан успешно, дата прохождения практического экзамена 06.09.2023, время прохождения экзамена 07:21, номер заявления на предоставление государственной услуги на право управления маломерным судном – №, указаны ФИО должностного лица, ответственного за проведение теоретического экзамена;
- копия удостоверения на право управления маломерным судном №, выданного на имя П., --.--.----. г.р., указаны дата выдачи, окончания срока действия - 06.09.2033, разрешенные для плавания районы – ВВП, ВВ.
- копия заявления №№ от 11.08.2023, государственная услуга – получение удостоверения, подразделение – <****> дата записи – 29.08.2023 – 15:00, дата регистрации – 11.08.2023, заявитель – П., ситуация – первичное получение права на управления маломерным судном, сведения об удостоверении на право управления маломерным судном – Удостоверение № от --.--.----., разрешенные типы судов – маломерное моторное судно, разрешенные районы плавания – внутренние воды, внутренние водные пути РФ (л.д. 34-36 т. 3);
также материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Евсеева А.Ю.:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2025, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, вблизи дома, расположенного по адресу: <****>, вблизи <данные изъяты>», зафиксирована общая обстановка, установлено место совершения преступления (л.д. 109-111 т.9);
- протокол прослушивания фонограммы переговоров Евсеева А.Ю. и Н. от 19.02.2026, содержание которого соответствует стенограмме № от --.--.----. текст которой приведен выше (л.д.177-182 т.7).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Протоколы следственных действий составлены надлежащим должностным лицом, проводившим расследование. Исследованные судом доказательства согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными относимыми доказательствами.
Подсудимый Евсеев А.Ю. в судебном заседании, признавая свою вину, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что в августе 2023 г. по просьбе К. договорился с ранее знакомым ему Н. о возможности получения К. и П. удостоверений на право управления маломерным судном за материальное вознаграждение без фактической сдачи экзамена последними. В дальнейшем, Евсеев А.Ю. получил от К. при встрече сумму в размере 54 000 руб., из которых 44 000 руб. передал Н. двумя разными суммами в разное время, за получение К. и П. удостоверений без прохождения экзамена, а оставшуюся сумму оставил для личного пользования в счет оплаты своих услуг.
Аналогичные сведения, с указанием места, где подсудимый находился в момент передачи денежных средств в качестве взятки Н.., полученных от К., были сообщены при проведении проверки показаний на месте Евсеева А.Ю. и при проведении очной ставки с Н.
Суд критически подходит к оценке показаний Евсеева А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия о том, что он передавал Н.. денежные средства двумя суммами в разные дни, расценивая их как желание уйти от ответственности или смягчить ее. Показания подсудимого в указанной части являются противоречивыми, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, дополнениями в ходе судебного заседания самого Евсеева А.Ю. в ходе которых он уточнил, что сумму взятки в 44 тысяч рублей он передал Н. за один раз, в полном объеме.
Свидетель К. в ходе следствия подтвердил, что со слов Евсеева А.Ю. он узнал о возможности получения права управления маломерными судами в обход существующей процедуры, о чем также в последующем рассказал своему знакомому П., который этим заинтересовался. Ему было известно о знакомстве Евсеева А.Ю. с кем-то из должностных лиц, способных решить этот вопрос о получении удостоверения без сдачи экзаменов. В дальнейшем К. при встрече с Евсеевым А.Ю., последнему была передана общая сумма за совершение незаконных действий как в его (К.) интересах, так и в интересах П., то есть 54 тысячи рублей.
Свидетель Н. в своих показаниях подробно пояснил о существовавшем формальном порядке получения удостоверения, без фактической сдачи экзамена, за что от желающих получить удостоверение лиц передавались денежные средства. Указал о своем знакомстве с Евсеевым А.Ю., пояснив, что получил от последнему после предварительного разговора, по адресу, зафиксированному в протоколе осмотра места происшествия, необходимые документы, а также денежные средства, предназначенные в качестве взятки за получение К. и П. удостоверений, подтверждающих право управления маломерными судами, в обход установленного порядка, также одной суммой.
Указанные показания дополняются показаниями свидетеля П., указавшего на то, что от К. ему стало известно о возможности быстро получить удостоверение на право управления лодкой, в связи с чем, он также попросил помочь ему. В последующем всеми вопросами занимался сам К., которому оказывал содействие незнакомый мужчина, оказавшийся Евсеевым А.Ю.
Суд показания свидетелей признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны и логичны, каких-либо оснований для оговора Евсеева А.Ю. у свидетелей судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость.
Обстоятельства состоявшейся договоренности между подсудимым со свидетелем К., действующего в том числе, в интересах П., последующее согласование Евсеевым А.Ю. с Н. вопросов, касающихся размера суммы денежных средств в качестве взятки, даты и места ее передачи, подтверждается не только показаниями вышеуказанных лиц, но и письменными материалами дела.
Так, при осмотре телефона Евсеева А.Ю. установлена переписка между ним и Н. в период, предшествующий выдаче удостоверений К. и П., где Евсеев А.Ю. отправляет Н.. необходимые документы на вышеуказанных лиц, обсуждает с ним вопросы, связанные с прохождением К. и П. экзамена формально, а в дальнейшем, о готовности удостоверений и о возможности их получения.
Из осмотра детализации по номеру телефона, находящегося в пользовании Евсеева А.Ю., также зафиксированы абонентские соединения с номером телефона, принадлежащего Н. в спорный период времени, что согласуется с показаниями данных лиц о состоявшихся переговорах, связанных с обращением К. к Евсееву А.Ю. за оказанием содействия в получении, в том числе, и П., удостоверения, подтверждающего право управления маломерными судами, без прохождения экзамена. Данные сведения дополняются и согласуются с исследованной фонограммой состоявшихся телефонных переговоров, в которых Евсеевым А.Ю. и Н. В.А. обсуждались аналогичные обстоятельства.
Судом принимаются в качестве допустимых и достоверных доказательств копии материалов уголовных дел, выделенных на основании постановления следователя в отдельное производство: результаты оперативно – розыскной деятельности, протокол допроса в качестве свидетеля Н. от --.--.----., протоколы осмотров предметов и документов, в том числе, телефона Евсеева А.Ю., в котором зафиксирована указанная выше переписка с Н. сведения об успешных результатах прохождения К. и П. экзамена и выдаче им соответствующих удостоверений. Указанные копии в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.
Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, у суда каких-либо сомнений не вызывают. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства стороной защиты не оспариваются.
Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и исследованные в судебном заседании протоколы допросов Н. в качестве обвиняемого, а Евсеева А.Ю. - в качестве свидетеля, протокол очной ставки с участием Евсеева А.Ю. в качестве свидетеля (л.д.11-22, 36-34, 112-114 т.2, 20-23 т.3), не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку не отвечают требованиям допустимости использования их в качестве таковых по данному делу в связи с иным статусом указанных лиц при их допросе. Не могут быть приняты в качестве доказательств по данному уголовному делу и не подлежат оценке протоколы и документы, представленные государственным обвинителем, изъятые в ходе расследования иных уголовных дел, осмотренные следователем и приобщенные в качестве доказательств по выделенному уголовному делу: протокол осмотра предметов и документов от --.--.----., в ходе которого осмотрены: ответ на запрос о предоставлении сведений №№ от --.--.----., выписка из приказа о приеме работников на работу № от --.--.----. в отношении К., выписка из приказа о переводе работников на другую работу № от --.--.----.;выписка из приказа о приеме работников на работу № от --.--.----.; выписка из приказа о приеме на работу В. в порядке перевода № от --.--.----., заключение врачебной психиатрической комиссии от <данные изъяты> №№ от --.--.----. в отношении В. заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № № от --.--.----. от <данные изъяты> на В., выписка из медицинской карты № от --.--.----. на В. (л.д. 248-250 т. 1,, л.д. 1-8 т. 2); а также, материалы ОРМ: справка ИБД на Ф., --.--.----. г.р., сведения АС «Российский паспорт», выполненная на Ф., справка ИБД на Н. В.А., --.--.----. г.р., сведения АС «Российский паспорт», выполненная на Н. В.А., сведения ПФР: Сведения о заработной плате (СМИВ 3) на Н. В.А., справка ИБД на В., --.--.----. г.р., сведения ПФР: сведения о заработной плате (СМИВ 3), на В., справка от --.--.----. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новокузнецку, справка от --.--.----. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новокузнецку, так как не являются относимыми доказательствами, то есть не относятся к предмету судебного рассмотрения данного уголовного дела, свидетельствуют об иных фактах, и не оказывают влияния на выводы суда о наличии в действиях Евсеева А.Ю. состава преступления.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления – посредничества во взяточничестве, достоверно установлены.
Действия Евсеева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
По смыслу закона посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки при условии. При этом посредник действует не в своих интересах и не по своей инициативе.
Смысл посредничества заключается в том, чтобы оказать содействие взяткодателю и взяткополучателю в достижении единой цели, при этом не имеет значения, чьи по принадлежности средства используются. Посредник выполняет чисто техническую функцию по передаче имущества от взяткодателя к взяткополучателю.
В судебном заседании установлено, что к Евсееву А.Ю. обратился его знакомый К., проявивший инициативу по передаче взятки некоему должностному лицу в целях совершения в его пользу, а также в пользу П. незаконных действий по получению удостоверения судоводителя без прохождения экзамена.
Евсеев А.Ю., в свою очередь, достиг договоренности с Н. который в силу занимаемой должности, имел реальную возможность совершить указанные действия. При этом, Евсеев А.Ю. не только явился промежуточным звеном по передаче денежных средств участникам преступной группы, куда входило должностное лицо, но и способствовал передаче необходимых документов и сведений, связанных с получением К. и П. удостоверений, подтверждающих право управление маломерными судами, то есть оказал иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними.
Евсеев А.Ю., выступая в качестве посредника, совершал активные действия, связанные со сбором и пересылкой посредством мессенджера необходимых документов в отношении взяткодателя, от которого получил денежные средства и которые в последующем передал взяткополучателю, являющемуся должностным лицом, наделенным полномочиями по приему экзамена по судовождению, выдаче удостоверения на право управления маломерными судами, что и осознавалось подсудимым, ранее проинформированным об этом.
Кроме того, Евсеевым А.Ю. осознавался тот факт, что переданные ему К. денежные средства в размере 54 000 руб., предназначены за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий в пользу лиц, не планировавших сдавать экзамен, желающих получить удостоверение, подтверждающее соответствующее право, минуя установленный порядок. Евсеев А.Ю. при совершении вышеописанных действий, преследовал, ч том числе и корыстную заинтересованность, так как за свои посреднические услуги получил 10 тысяч рублей.
Размер переданной Евсеевым А.Ю. взяткополучателю суммы превышает размер в 25 000 руб., то есть является значительным. Тот факт, что Евсеевым А.Ю. из 54 000 руб., 10 000 руб. были присвоены за оказанные посреднические услуги, не оказывает влияние на квалификацию его действий и не изменяет установленные судом фактические обстоятельства преступления.
Из показаний Евсеева А.Ю., Н. а также других исследованных судом доказательств следует, что договоренность между взяткодателем и взяткополучателем была достигнута именно на сумму 44 000 руб. (по 22 000 руб. за каждого), и что именно данная сумма предполагалась для передачи участникам преступной группы, в состав которой входило должностное лицо. Сумма денежных средств, переданных Евсеевым А.Ю. в качестве взятки, подтверждена доказательствами, изложенными выше, и не оспаривается сторонами.
Суд считает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для разрешения дела по существу и вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Евсеева А.Ю., который <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, то обстоятельство, что работает, оказывает посильную помощь матери-<данные изъяты>, положительно характеризуется, к уголовной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.
Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательных показаний подсудимого.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Таких сведений, которые бы способствовали раскрытию или расследованию уголовного дела, Евсеевым А.Ю. представлено не было.
Судом установлено, что преступление совершено 11.08.2023. Уголовное дело возбуждено в отношении Евсеева А.Ю. 24.10.2025, где основанием для принятия процессуального решения послужил рапорт следователя об обнаружении признаков преступления и материалы проверки ОРМ. Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы располагали информацией о причастности Евсеева А.Ю. к настоящему преступлению. По иному уголовному делу допрошены ряд лиц, прямо указавших на Евсеева А.Ю. как на лицо, причастное к совершению преступления. Таким образом, дача им в последующем, последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки относительно совершенного преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по вышеизложенным основаниям расцениваться не может, т.к. каких-либо новых подробностей, неизвестных на тот момент органам следствия, он не сообщил.
Отягчающие вину обстоятельства не установлены.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено, также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, признательную позицию по делу подсудимого, его поведение после совершения преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения свободы не имеется. С учетом наличия постоянного места работы, стабильного дохода, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, а также не окажет отрицательного влияния на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его материальное положение.
Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, в том числе, наличия кредитных обязательств и лиц, находящихся на иждивении.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему приговору Евсеевым А.Ю. совершено до постановления приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2025, которым он осужден к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. По сведениям СОСП по Кемеровской области – Кузбассу исполнительное производство по данному приговору окончено в связи с фактическим исполнением требований.
По общему правилу, предусмотренному ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по первому приговору, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Данное правило, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", распространяет свое действие и на случаи, если наказание по первому приговору полностью отбыто.
Суд приходит к выводу о назначении Евсееву А.Ю. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28.07.2025, с зачетом отбытого по предыдущему приговору наказания.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки штрафа, как о том ходатайствовала стороны защиты.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Евсееву А.Ю. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При проведении предварительного расследования на имущество подсудимого Евсеева А.Ю. в виде автомобиля MITSUBISHI PAJERO, № наложен арест. Арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество в виде автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, № сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евсеева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2025, окончательно назначить Евсееву А.Ю. наказание в виде штрафа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Зачесть в отбытое наказание в виде штрафа штраф, оплаченный по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2025, в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Сохранить меру процессуального принуждения - арест на имущество Евсеева А.Ю. – автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, №, в виде запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий до исполнения наказания, назначенного приговором суда, в виде штрафа.
После исполнения приговора в части назначенного наказания и оплаты штрафа, арест с указанного автомобиля снять.
Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
-копии материалов, выделенных из уголовных дел №, №, диск, содержащий детализацию переговоров по номеру телефона Евсеева А.Ю. (л.д.146 т.7), - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;
- мобильный телефон марки «Redmi» в чехле прозрачного цвета, IMEI 1: №, принадлежащий Евсееву А.Ю., хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Реквизиты для оплаты штрафа в добровольном порядке:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Н.В. Гауз