ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Шалиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Феоктистова Д.А., подсудимого Крепака А.Е., защитника Латыниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крепака Артема Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого:
17.10.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.03.2018 освобожден условно-досрочно 23.03.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 14.02.2026г. в ночное время, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <****> ФИО5 от 23.06.2025г., вступившего в законную силу 04.07.2025г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей, которое на --.--.----. не исполнено и не погашено в установленном законом прядке, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от --.--.----., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на основании договора купли продажи от --.--.----., в процессе передвижения на нем по <****> – Кузбасса до участка местности, расположенного вблизи здания № по <****>-Кузбасса. Действия ФИО1 - управление автомобилем марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены в 01:10 часов --.--.----. на участке проезжей части дороги в близи здания № по <****> – Кузбасса, в результате совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Changan CS 55 Plus», государственный номер <данные изъяты>, с последующим его задержанием инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <****> капитаном полиции ФИО6 14.02.2026г. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <****> капитан полиции ФИО6 отстранил от управления транспортным средством автомобилем марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 на основании имеющихся у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от --.--.----. (в редакции на момент совершения), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля и надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> капитана полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 152), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148-151), состояние здоровья (л.д.150-159), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 160). Указанные сведения суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений (судимость по приговору от --.--.----.), в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.
Рецидив преступления установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, суд приходит к выводу, что цели назначаемого наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО1 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. применены обеспечительные меры в целях исполнения приговора суда в части возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки Ниссан Пульсар г/н № регион, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска 2000, в форме запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий (л.д. 90).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Ниссан Пульсар г/н № регион, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска 2000, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по <****> по адресу <****>, подлежит конфискации в доход государства, поскольку ФИО1 является собственником данного автомобиля и именно на нем --.--.----. совершил преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крепака Артема Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки Ниссан Пульсар г/н № регион, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска 2000, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по <****> по адресу <****> - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Ниссан Пульсар г/н № регион, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска 2000, наложенный постановлением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля – до исполнения конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, на которых зафиксированы события --.--.----., копию протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <****>, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <****>, копию протокола об административном правонарушении серия <****>, копию протокола <****> о задержании транспортного средства, заверенную копию постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <****> от --.--.----., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Федосенко