ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Шалиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А., подсудимого Золотарева Д.Н., защитника ШеметаД.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Золотарева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев Д.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее --.--.----., у Золотарева Д.Н., находящегося в квартире по адресу: <****>9/36 <****>–Кузбассу, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества общественно-опасным способом, путем поджога окна жилой квартиры, расположенной в многоэтажном доме по адресу: <****>1 <****> –Кузбассу, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества общественно-опасным способом, путем поджога оконного блока вышеуказанной квартиры, --.--.----. около 04.00 часов, Золотарев Д.Н., пришел к дому по адресу: <****> –Кузбассу, подошел к окну вышеуказанной квартиры, расположенной на 1 этаже и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая его причинения, осознавая, что вышеуказанное окно, расположено в многоквартирном доме, и что огонь, в отличии от других методов повреждения, быстро становится неконтролируемым, распространяется на большие территории или соседние объекты, действуя общеопасным способом, имея при себе заранее приготовленные им зажигалку, фрагмент ткани и жидкость для розжига, находящуюся в пластиковой бутылке, облил данной жидкостью фрагмент ткани, положил ее в левый нижний угол на уровне водоотливного профиля подоконного свеса снаружи оконного блока по вышеуказанному адресу, после чего, поджог данный фрагмент ткани зажигалкой. Убедившись в том, что возгорание фрагмента ткани на в нижнем углу на уровне водоотливного профиля подоконного свеса снаружи оконного блока <****> – Кузбасса произошло, с места преступления скрылся.
Затем, --.--.----. около 03.30 часов, Золотарев Д.Н., в продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества общественно-опасным способом, путем поджога окна вышеуказанной квартиры, пришел к дому по адресу: <****> –Кузбассу, подошел к окну вышеуказанной квартиры, расположенной на 1 этаже и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая его причинения, осознавая, что вышеуказанное окно, расположено в многоквартирном доме, и что огонь, в отличии от других методов повреждения, быстро становится неконтролируемым, распространяется на большие территории или соседние объекты, действуя общеопасным способом, имея при себе заранее приготовленные им зажигалку, фрагмент ткани и жидкость для розжига, находящуюся в пластиковой бутылке, облил данной жидкостью фрагмент ткани, положил ее в левый нижний угол на уровне водоотливного профиля подоконного свеса снаружи оконного блока по вышеуказанному адресу, после чего, поджог данный фрагмент ткани зажигалкой. Убедившись в том, что возгорание фрагмента ткани на уровне водоотливного профиля подоконного свеса снаружи оконного блока <****> – Кузбасса произошло, с места преступления скрылся.
Затем, --.--.----. около 04.17 часов, Золотарев Д.Н., в продолжении реализации своего возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества общественно-опасным способом, путем поджога окна вышеуказанной квартиры, пришел к дому по адресу: <****> –Кузбассу, подошел к окну вышеуказанной квартиры, расположенной на 1 этаже и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая его причинения, осознавая, что вышеуказанное окно, расположено в многоквартирном доме, и что огонь, в отличии от других методов повреждения, быстро становится неконтролируемым, распространяется на большие территории или соседние объекты, действуя общеопасным способом, имея при себе заранее приготовленные им зажигалку, фрагмент ткани и жидкость для розжига, находящуюся в пластиковой бутылке, облил данной жидкостью фрагмент ткани, положил ее на водоотливной профиль наружного подоконного выступа окна в средний его части по вышеуказанному адресу, после чего, поджог данный фрагмент ткани зажигалкой. Убедившись в том, что возгорание фрагмента ткани на водоотливной профиль наружного подоконного выступа окна в средний его части <****> – Кузбасса произошло, с места преступления скрылся.
В результате умышленных действий Золотарева Д.Н., в период с --.--.----. по --.--.----., направленных на повреждение чужого имущества путем поджога, в результате возгорания, огнем был поврежден оконный блок <****>, расположенной по <****> – Кузбасса.
Согласно заключению эксперта № от --.--.----. очаги возгораний (пожаров), произошедших --.--.----. и --.--.----. располагались снаружи оконного блока, в нижнем левом углу, очаг возгорания (пожара), произошедшего --.--.----. располагался снаружи водоотливного профиля наружного подоконного выступа окна, в средней его части. Причинами пожаров, произошедших --.--.----., --.--.----. и --.--.----., послужило воспламенение горючих материалов (фрагменты ткани, конструкция оконного блока и рамы окна), располагавшихся в очагах возгораний (пожаров), от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.). Очаги возгораний (пожаров), произошедших --.--.----., --.--.----. и --.--.----., находились на уровне водоотводного профиля подоконного свеса снаружи оконного блока. Первоначально горение развивалось и распространялось на горючие материалы и конструкции профиля оконного блока и рамы створок окна в каждом из очагов возгораний (пожаров), а также в непосредственной близости от них, далее посредством теплопередачи и конвекции горение начало распространяться преимущественно вверх, а также во все стороны.
Таким образом, Золотарев Д.Н., в период с --.--.----. по --.--.----., умышленно, путем поджога, повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно оконный блок <****> – Кузбасса стоимостью 12 532 рубля 80 копеек, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 532 рубля 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый Золотарев Д.Н. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый Золотарев Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Золотарев Д.Н., относится к категории средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Золотарева Д.Н. обвинительный приговор.
Действия Золотарева Д.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Золотарева Д.Н. и на условия жизни его семьи.
Принимает во внимание, что Золотарев Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, как явку с повинной суд расценивает объяснение подсудимого (т.2 л.д. 58), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 82,83), состояние здоровья (л.д. 88-90), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 41), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Данные сведения в соответствии п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.
В качестве характеризующих личность сведений суд учитывает, что Золотарев Д.Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (л.д. 87).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Золотарева Д.Н. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не оказывает существенного влияния на степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Назначая условное осуждение, с учетом личности Золотарева Д.Н. суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Золотарева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Золотареву Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев.
Обязать Золотарева Д.Н. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Золотареву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Золотарева Д.Н. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи от --.--.----. на квартиру, расположенную по адресу: <****>1 <****>, свидетельство о государственной регистрации права <****> от --.--.----., выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, доверенность <****>4 от --.--.----. - оставить у Потерпевший №1;
фототаблицу и копии вышеуказанных документов, CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной над окном <****> за --.--.----. – хранить в материалах уголовного дела;
ботинки мужские, зажигалку, фрагмент ткани (2 пакета, 3 бумажных конверта) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Федосенко