РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г., при помощнике судьи Грабко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключили кредитный договор №(№), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 67 845 руб. под 24,5% годовых сроком на 525 дней. ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» на основании соглашения о передачи договоров (уступки прав требования и передаче прав и обязанностей). Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 028,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ст.309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключен договор кредитования №, лимит кредитования 67 845 руб. под 24,5% годовых сроком на 16 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи ФИО кредитных денежных средств, подтверждается подписью Заемщика под индивидуальными условиями Договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и не оспаривался им в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи из ЕГРН. Соответственно, истцу, как правопреемнику, перешло право требование к ФИО задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета истца следует, что задолженность ФИО по кредитному договору перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 028,45 руб., из которых: 16 310,88 руб. – просроченные проценты, 56 717,57 руб. – просроченная ссудная задолженность.
Ответчик настаивает на истечении срока исковой давности на обращение в суд по заявленным требованиям.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснения, данных в п.24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному кредитному договору срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в абз.1 п.17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз.2 п.18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №№.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного № – мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на основании возражений ФИО судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что срок исковой давности начал течь не позже ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днём исполнения обязательства по кредитному договору), последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2024 года, т.е. за пределами срока давности, при отсутствии доказательств прерывания или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.
Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является производным от основного требования по ссудной задолженности, в связи с чем, также заявлено с пропуском срока.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе по этим основаниям в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку данные требования оставлены судом без удовлетворения, то производное от них требование о взыскании расходов на уплату госпошлины, также подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко