ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., при секретаре Чуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйко А. В. к Часовникову А. А.ичу о признании прекращенным обременения в виде залога жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор залога трех комнат, площадью 42,3 кв.м, и 65/100 долей в праве общей собственности на места общего пользования в 4-комнатной квартире, площадью 92,2 кв.м, расположденной по адресу <адрес>, на 2 этаже. Договор заключен с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же сторонами, на сумму 2 500 000 руб. Обязательство по возврату займа в пользу ответчика должно быть прекращено в связи с истечением срока исковой давности. Часовников А.А. не предпринимал попыток взыскания займа. Срок предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Наличие обременений на объект недвижимости препятствует распоряжению ими, что существенным образом ограничивает права собственности. Просит суд признать прекращенным залог в отношении имущества, являющего предметом залолга по договору залога недивжимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, прекратить обременение в виде ипотеки на жилое помещение: три комнаты в 4-комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, на 2 этаже, кадастровый номер помещения 25:28:010026:1311.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Часовников А.А. Чуйко А.В. претензий о возврате займа не направлял, в суд за взысканием задолженности не обращался. Достоверными сведениями об оплате займа Чуйко А.В. не располагает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не поступало. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуйко А.В. (заемщик) и Часовниковым А.А. (займодавец) заключен договор денежного займа на сумму 2 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункты 1.1, 1.3). Предоставляемый заем обеспечивается залогом объекта: трех комнат, площадью 42,3 кв.м, и 65/100 долей в праве общей собственности на места общего пользования в 4-комнатной квартире, площадью 92,2 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, на 2 этаже.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного договора займа между Часовниковым А.А. (залогодержателем) и Чуйко А.В. (залогодателем) заключен договор залога (недвижимого имущества), по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество: три комнаты, площадью 42,3 кв.м, и 65/100 долей в праве общей собственности на места общего пользования в 4-комнатной квартире, площадью 92,2 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, на 2 этаже.
Договор залога вступил в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по договору займа.
Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, Чуйко А.В. ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности.
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на предметы залога, находящиеся в собственности Чуйко А.В..
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, срок обременения не указан.
По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору займа, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в соответствии с выпиской из ЕГРП является собственником залогового имущества.
Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих как уплату, так и наличие задолженности по договору займа. Вместе с тем, после подачи в суд иска по настоящему делу ответчик Часовников А.А. в том числе не предпринял мер ко взысканию задолженности по договору займа.
Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чуйко А. В. к Часовникову А. А.ичу о признании прекращенным обременения в виде залога жилого помещения – удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде залога в пользу Чуйко А. А.ча на объект недвижимого имущества: три комнаты, площадью 42,3 кв.м, и 65/100 долей в праве общей собственности на места общего пользования в 4-комнатной квартире, площадью 92,2 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, на 2 этаже.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мелкова