ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гауз Н.В., при секретаре Гараевой А.М., с участием:
государственного обвинителя Горак А.А., подсудимого Кузьменко Р.В., защитника Шемета Д.Н., представившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кузьменко Романа Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
- 20.05.2026 мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 11.06.2026.
Отбытого срока не имеет.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, но не позднее 10.03.2026 г. Кузьменко Р.В., находясь на территории <****>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, стремясь к незаконному обогащению, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Infinix HOT 11S NFC» и установленного в нем мессенджера «<данные изъяты>», связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего ник-нейм «<данные изъяты> с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, где Кузьменко Р.В. дал согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, то есть через «тайники - закладки», неопределенному кругу лиц.
Согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, использующее в мессенджере «<данные изъяты>» ник-нейм «<данные изъяты> путем «тайников-закладок», обеспечивает Кузьменко Р.В. оптовой партией наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта, о месте размещения «тайника-закладки» с наркотическим средством уведомляет Кузьменко Р.В., направив соответствующий адрес (координаты) последнему в личном сообщении в мессенджере «<данные изъяты>».
Кузьменко Р.В., действуя согласно распределенной роли, за денежное вознаграждение, получив в приложении мессенджере «<данные изъяты>», установленном в его сотовом телефоне «Infinix HOT 11S NFC», привязанном к абонентскому номеру сотового оператора «Теле2» № +№, информацию о местонахождении оптового «тайника закладки» с наркотическим средством, забирает указанный оптовый «тайник» с наркотическим средством, после чего должен разместить на территории Кемеровской области-Кузбасса «тайники-закладки», сфотографировать их, отметить соответствующие адреса мест нахождения каждого розничного «тайника закладки» с наркотическим средством и переслать их в приложении мессенджере «<данные изъяты>», вышеуказанному неустановленному лицу, для последующего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.
Не позднее 10.03.2026 г., неустановленное лицо в целях дальнейшего совместного с Кузьменко Р.В. незаконного сбыта наркотических средств, поместило оптовую партию наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы для их потребления, в оборудованный «тайник – закладку», расположенный в <****> по географическим координатам №, о чем посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями - мессенджера <данные изъяты>» сообщило Кузьменко Р.В.
После получения сообщения от неустановленного лица Кузьменко Р.В., не позднее 10.03.2026 в вечернее время, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в указанном оборудованном «тайнике – закладке» забрал оптовую партию наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы для их потребления, в целях дальнейшего размещения их в тайниках «закладках», в неустановленных местах, о чем проинформировать неустановленное лицо, путем подготовки и направления фотоотчетов с изображениями «тайников – закладок» с наркотическими средствами для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.
Во исполнение общего преступного умысла в неустановленное время, не позднее 10.03.2026 г., Кузьменко Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, намеревался разместить в «тайник-закладки» на участках местности расположенных в г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса 26 свертков с наркотическим средством, которое содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I и карфентанил, включенный в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, общей массой 7,796 грамм, что относится к особо крупному размеру.
Однако, Кузьменко Р.В. не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 18 ч. 20 мин. Кузьменко Р.В. был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу вблизи <****> и вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Кузьменко Р.В.
Вина Кузьменко Р.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.
Подсудимый Кузьменко Р.В. в судебном заседании вину свою покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал частично, пояснив, что он является <данные изъяты>. Из-за болей в <данные изъяты> ноге, он систематически употребляет наркотические средства, которые приобретает через интернет-магазин <данные изъяты>». В результате этого у него сложились доверительные отношения с этим магазином. 10.03.2026 он устроился в этот магазин по продаже наркотиков, курьером, чтобы получить сразу большую партию наркотиков для собственного употребления бесплатно. Он сфотографировался со своим паспортом и отправил оператору магазину фотографию своего паспорта для устройства на работу. Планировал оптовую закладку оставить себе, так как из-за состояния здоровья ему делать «закладки» было бы затруднительно. Он не боялся, что его могут потом найти. Переписка с магазином была через его телефон «Infinix» в мессенджере «<данные изъяты>», номер сим-карты точно не помнит, под ником «<данные изъяты>», аккаунт магазина «<данные изъяты>». С магазином он обсуждал вопросы оплаты за каждый оборудованный «тайник», договорившись, что ему оплатят 400 рублей за каждую закладку. Ему было все равно, так как он не планировал делать тайники. Сразу сведения о «закладке» ему не пришли, поэтому он написал в чат интернет-магазина о том, что ему срочно требуются деньги, в ответ ему сообщили, что «товар» будет позднее. Потом он опять интересовался, когда ему скинут сведения о «закладке». Какой именно будет наркотик, ему не было известно, так как это было неважно. Он употребляет наркотические средства 3-4 раза в день, точно вес необходимой одной дозы назвать не может. Считает, что 25 свертков с наркотиком ему бы хватило только на 4-5 дней. 10.03.2026 ему поступило сообщение с местонахождением «тайника», денег у него не было, поэтому он попросил Ш. вызвать и оплатить такси, съездив вместе с ним. Ничего Ш. за это не обещал. На месте, куда приезжали по координатам, он (Кузьменко Р.В.) сам не смог найти закладку, поэтому передавал свой телефон Ш., который нашел тайник и все передал вместе с телефоном ему обратно. Практически сразу их задержали сотрудники полиции. При личном досмотре он понятым тоже пояснял, что для себя приобретал наркотики, но сотрудники полиции начали говорить, что срок наказания не меньше за это и ему лучше сказать, что он продавать их собирался. Задержали их с Ш. в нескольких метрах от того места, где он нашел «тайник».
Несмотря на частичное признание вины Кузьменко Р.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что является сотрудником УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу. Подсудимого знает в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Оговаривать оснований нет, неприязненных отношений к нему не испытывает. К ним поступила информация о возможном незаконном обороте наркотических средств Кузьменко Р.В. и Ш., которые передвигались на такси, в связи с чем, проводилось ОРМ «Наблюдение». По адресу <****> к торцу дома подошел подсудимый, а Ш. в телефоне что-то искал. Этот телефон передал Ш. сам Кузьменко. Ш., глядя в телефон, сам что-то искал, т.к. Кузьменко <данные изъяты> и тяжело передвигался. После того, как Ш. что-то поднял, то он передал поднятое вместе с телефоном Кузьменко. Эти события происходили в вечернее время (около 18 час.) 10.03.2026. Было принято решение о задержании данных лиц и доставлении в полицию. В ходе личного досмотра у Кузьменко были изъяты вещества в свертках и телефон. Телефон разблокировал сам Кузьменко, назвал пароль. С его разрешения все осмотрели, зафиксировали. Вещества были упакованы в пакеты, которые были прошиты нитками, опечатаны бирками. Внешний вид упаковки и свертков не помнит, но помнит, что свертки были в коробке от капель «Тизин».
Свидетель И. в судебном заседании показал, что 10.03.2026 он был участником оперативно-розыскного мероприятия. Ему позвонили сотрудники полиции, предложили побыть понятым, он согласился, т.к. был свободен. Он сел в автомобиль, где уже находился подсудимый, в отношении которого в дальнейшем проводился личный досмотр. В ходе досмотра у него нашли какое-то вещество белого цвета в коробке из-под лекарств. У подсудимого и другого задержанного были также изъяты телефоны. В телефоне задержанного была обнаружена переписка о продаже наркотиков, точного содержания не помнит. Подсудимый на вопросы о переписке пояснял, что это переписка с его куратором, который контролирует его работу по продаже наркотиков. Он запомнил в переписке слова: «Да, забрал», - и что еще было. Хотя содержания дословно не помнит, но из переписки вообще понятно, что это речь о наркотиках. Подсудимый сам разблокировал телефон и разрешил посмотреть эту переписку. По поводу найденного у него вещества, подсудимый говорил, что это наркотики для продажи. Вместе с ним в ходе мероприятий принимал участие второй понятой. Досмотр проводился в машине «Лада Веста», подсудимого спросили, есть ли при нем запрещенные вещества, он подтвердил и достал эту коробку из-под лекарств. Все изъятое упаковали, опечатали, составлены документы, где все расписались.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.
Свидетель Ш. при допросе 12.03.2026 показал, что Кузьменко Р.В. является его знакомым, с ним ранее вместе употребляли наркотики. 10.03.2026 Кузьменко Р.В. позвонил ему и попросил одолжить денег на такси, предложив прокатиться с ним за компанию, подробностей не сообщал. Они с ним встретились у «<****>», откуда он через свой телефон вызвал такси, на котором поехал сначала до своего друга (<****>), у которого занял денег на такси, а потом на адрес: <****> <****>. Прибыв к месту назначения, они вышли их такси, подошли к торцу дома. Кузьменко Р.В. что-то разглядывал в своем телефоне, оглядывался. Он понял, что Кузьменко что то ищет. Кузьменко попросил его помочь, передал телефон, на котором была фотография участка местности, а в центре изображено дерево с указателем. На фотографии он разглядел, что у основания дерева лежит картонная упаковка, подошел в это место и обнаружил указанную упаковку, поднял и передал Кузьменко Р.В. Спросил его, что в ней, тот ответил, что наркотики, о чем ранее он не знал. За это Кузьменко Р.В. ничего не обещал и не предлагал. Почему он раньше при даче объяснения в полиции сказал, что Кузьменко обещал ему за это наркотик, не может объяснить, думает, что неправильно понял вопрос сотрудников полиции. Кузьменко Р.В. убрал упаковку в карман штанов, и они вместе направились обратно, однако были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В дальнейшем в присутствии понятых в служебном автомобиле был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон и банковскую карту. Изъятое было опечатано, составлены процессуальные документы, в которых все присутствующие расписались.
( л.д. 43-45 т.1 )
Вина Кузьменко Р.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра Кузьменко Р.В. от 10.03.2026, проведенного в период времени с 19 ч. 30 мин. по 20 ч. 10 мин., в ходе которого у Кузьменко Р.В. обнаружены и изъяты: в левом в кармане штанов - картонная упаковка с надписью: «Тизин», внутри которой находится сверток изоленты с веществом, в правом кармане штанов - мобильный телефон «Infinix HOT 11S NFC» (Imei 1: №; Imei 2: №), в котором также обнаружен чат с интернет – магазином «<данные изъяты>», касаемо сбыта наркотических средств. В пакет №1 изъят и упакован мобильный телефон «Infinix HOT 11S NFC». В пакет №2 изъяты и упакованы картонная коробка «Тизин» в которой имеется сверток изоленты с содержимым внутри. Пакеты №1-2 перевязаны нитью, скреплены пояснительными надписями и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №20 ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» (л.д.7-8 т.1);
- справкой об исследовании № от --.--.----., согласно которой представленное на исследование вещество в 8-ми свертках, изъятое в ходе проведения личного досмотра Кузьменко Р.В., содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, включенные в Список I и Список II соответственно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования, составила: 2,184 г (0,273 г + 0,228 г + 0,285 г + 0,277 г + 0,335 г + 0,250 г + 0,282 г + 0,254 г). В ходе проведения исследования израсходовали по 0,010 г вещества от каждого из объектов №№ 1-8, остальные 18-ть свертков не исследовались (л.д. 24-26 т. 1);
- заключением эксперта № от --.--.----., в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу вещество, изъятое 10.03.2026 в ходе личного досмотра Кузьменко Р.В., содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, включенные в Список I и в Список II соответственно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила суммарно 7,716 г. (л.д. 106-111);
- протоколом выемки от 16.04.2026, в ходе которой у свидетеля П. изъяты сотовый телефон марки «Infinix HOT 11S NFC» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» +№, сотовый телефон марки «Redmi» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными в нем сим-картами: мобильного оператора «t2» +№, мобильного оператора «t2» +№, банковскую карту банка «Ozon» № (л.д.130-131 т.1);
- протоколом осмотра предметов от 16.04.2026, в ходе которого осмотрены:
1) изъятый в ходе личного досмотра Кузьменко Р.В. 10.03.2026 телефон марки «Infinix HOT 11S NFC» IMEI1: №». При включении сотового телефона, введен графический пароль «№». После разблокировки сотового телефона на главном экране имеются различные приложения и мессенджеры, в том числе <данные изъяты>», пользователем которого является «<данные изъяты> аккаунт привязан к абонентскому номеру +№. С пользователем «<данные изъяты>) обнаружен чат, в котором ведется переписка между пользователем «<данные изъяты>», и аккаунтом «<данные изъяты>, с содержанием, свидетельствующем о незаконном обороте наркотических средств за 09.03.2026, 10.03.2026. Пользователь «<данные изъяты> (Кузьменко Р.В.) договаривается с неустановленным лицом о работе курьера, обсуждает условия оплаты за раскладку закладок, готовность работать, ожидание координат тайника. 10.03.2026 куратор скидывает объем работы «<****>» - 10 шт. и <****>» - 15 шт.». В галерее сотового телефона обнаружен скриншот чата с пользователем <данные изъяты> на скриншоте имеется фотография с указанием временем «сегодня в 16:45» на которой изображены посадки деревьев, по центру обведен круг красного цвета, а внизу географические координаты: «<****> <****>, <****>» (л.д. 132-135 т.1);
- протоколом осмотра предметов от 17.04.2026, в ходе которого осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакет (мультифора), край которого прошитый белой нитью, концы которой проклеены биркой с неразборчивой подписью и оттиском печати «после проведения экспертизы № от --.--.----. по уголовному делу №, эксперт, проводивший исследование - Э.», внутри мультитифоры просматривается полимерный пакет «клип-бокс» внутри которого упаковка картонная из-под капель «Тизин». Визуально нарушений целостности упаковки мультифоры и оттисков печати не обнаружено. В ходе осмотра полимерный пакет (мультифора) не вскрывался (л.д.117 т.1);
- протоколом осмотра документов от 20.04.2026, в ходе которого осмотрены документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»:
1) рапорт об обнаружении признаков преступления от 10.03.2026,
2) постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 11.03.2026,
3) рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»,
4) постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.03.2026,
5) объяснения И., С.,
7) протокол личного досмотра Кузьменко Р.В. от 10.03.2026,
8) протокол личного досмотра Ш. от 10.03.2026,
9) отношение о проведении исследования изъятых материалов, веществ и изделий, согласно которого начальнику ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу направлен полимерный пакет № с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Кузьменко Р.В. от 10.03.2026;
10) справка об исследовании № от 11.03.2026,
11) протоколы ОРМ опрос Кузьменко Р.В., Ш.,
13) CD-диск, на котором содержится видеозапись опроса Кузьменко Р.В. от 10.03.2026, в ходе которого он пояснил, что ранее до его задержания работал закладчиком наркотических средств от интернета магазина «<данные изъяты>». После осмотра диск упакован в первоначальную упаковку, опечатан оттиском печати синего цвета №1 ОП «Кузнецкий УМВД России по г. Новокузнецк»;
14) сопроводительное письмо о результатах ОРД от 11.03.2026 (л.д. 139-141 т.1).
- протоколом проверки показаний на месте 08.04.2026, в ходе которого Кузьменко Р.В. дал показания, аналогичные показания при допросе в качестве подозреваемого, указав на участок местности у торца дома по <****>, пояснив, что рядом у дерева 10.03.2026 лежала мелкооптовая закладка с наркотическим веществом в коробке «Тизин», которую по его просьбе Ш. поднял и передал ему, а также указа на место его задержания сотрудниками полиции у <****> (л.д.94-98 т.1);
- протоколом проверки показаний на месте Ш., в ходе которой он подтвердил ранее данные показания, указав на место, где помог Кузьменко Р.В. по фотографии из телефона найти картонную упаковку, со свертком с наркотиком (л.д. 48-57 т.1);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Кузьменко Р.В. и свидетелем Ш., в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные ими показания, Ш. уточнил, что узнал о наличии наркотика в поднятой им коробке на местности, со слов Кузьменко Р.В. Дополнили, что ранее при опросе их сотрудниками полиции дали неверные пояснения, что Ш. знал о том, что они едут за наркотическими средствами и надеялся на дальнейшее их употребление ошибочно, так как не поняли заданного им вопроса (л.д.58-63 т.1).
Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность признает достаточной для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании Кузьменко Р.В. свою вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, при этом не отрицал, что 10.03.2026 получил через мессенджер «<данные изъяты>» от неустановленного лица координаты оптовой партии закладки, которую забрал из тайника, однако, ранее достигнутую с куратором интернет-магазина договоренность по распространению наркотических средств исполнять не собирался, т.к. в силу своего физического состояния, передвигаться не мог. Пояснил, что не имел финансовой возможности приобрести наркотические средства, поэтому решил обмануть продавца наркотических средств, оставив наркотики для личного потребления. Аналогичные показания Кузьменко Р.В. были даны при проверке показаний на месте, а также очной ставке с Ш., который подтвердил факт обнаружения по фото из телефона коробки из-под лекарств с находящимися в нем наркотическими средствами.
Суд критически подходит к оценке показаний Кузьменко Р.В. в части отсутствия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, расценивая их как желание уйти от ответственности или смягчить ее. Показания подсудимого в указанной части являются противоречивыми, недостоверными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из анализа материалов оперативно-розыскной деятельности и показаний свидетеля М. следует, что в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу имелась информация о занятии Кузьменко Р.В. незаконной деятельностью по распространению наркотических средств, в связи с этим 10.03.2026 года в отношении Кузьменко Р.В. проводилось ОРМ «Наблюдение». То есть, ОРМ «Наблюдение» произведено в целях документирования противоправной деятельности Кузьменко Р.В. по незаконному распространению наркотических средств. Результатом проведенного ОРМ «Наблюдение» явилось задержание Кузьменко Р.В. и изъятие у него наркотического средства, расфасованного в 26 однотипных свертков, спрятанных в коробку от носовых капель, общей массой 7,796 грамма. Результаты ОРМ свидетельствуют о том, что проведение указанного мероприятия привело к установлению факта причастности Кузьменко Р.В. к незаконному обороту запрещенных веществ. Какого-либо искусственного создания условий для совершения Кузьменко Р.В. преступления со стороны правоохранительных органов не допущено, поскольку указанное оперативное мероприятие осуществлялось лишь для фиксации фактов незаконной деятельности.
Факт обнаружения наркотических веществ у Кузьменко Р.В. зафиксирован в протоколе личного досмотра от 10.03.2026, который проведен надлежащим должностным лицом, с участием понятых. Перед проведением личного досмотра присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем изъятое вещество в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства.
Участвующий при проведении личного досмотра свидетель И. пояснил о предметах и веществах, изъятых у Кузьменко Р.В., в том числе телефона и коробки из-под лекарств. Свидетель пояснил, что именно со слов самого Кузьменко Р.В. стало известно, что в коробке из-под лекарств находилось наркотическое средство, предназначенное для сбыта иным лицам. О пояснениях Кузьменко Р.В. при проведении личного досмотра свидетель И. уверенно указал в судебном заседании, при этом данные пояснения нашли свое отражение также в протоколе личного досмотра Кузьменко Р.В., в связи с чем у суда достоверность показаний свидетеля И. не вызывает сомнения.
Доводы стороны защиты относительно невозможности использования в качестве доказательства показаний свидетеля И. в части пояснений Кузьменко Р.В. о намерении сбыта наркотических средств, являются необоснованными. В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. В судебном заседании свидетелем И. даны показания относительно событий, участником которых он являлся, в том числе, показания относительно пояснений Кузьменко Р.В. при проведении его личного досмотра. Каких-либо сведений о том, что на Кузьменко Р.В. при даче им пояснений оказывалось воздействие со стороны сотрудников полиции, суду не представлено, как не представлено и сведений о том, что свидетель И., принимавший участие в качестве понятого может быть заинтересован в результате проведенных мероприятий.
Показания свидетелей И. и М. опровергают позицию Кузьменко Р.В. относительно отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств, при этом они согласуются с иными доказательствами по делу. Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и логичны. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение.
Показания свидетеля Ш. не подтверждают и не опровергают выводы суда относительно наличия у Кузьменко Р.В. умысла на сбыт наркотических средств, а лишь подтверждают факт совместной с Кузьменко Р.В. поездки к месту нахождения оптовой тайника-закладки с наркотическим средством. При этом, Ш. пояснил, что оказывал помощь в поиске тайника, координаты и фото которого находилось в телефоне Кузьменко Р.В., однако, подсудимый не сообщал ему о цели поездки на <****> 10.03.2026, не обещал какого-либо расчета со свидетелем Ш. за оплату такси наркотическим средством. По мнению суда, данное обстоятельство также указывает на цель Кузьменко Р.В. на распространение наркотических средств именно в строгом соответствии с состоявшейся с интернет-магазином договоренностью. Из показаний Кузьменко Р.В. следует, что они знакомы с Ш. по неоднократному совместному употреблению наркотических средств, в связи с чем, поведение подсудимого по сокрытию информации от Ш., в случае, согласно высказанной Кузьменко Р.В. версии приобретения наркотических средств для собственного употребления, является непоследовательным и нелогичным, в связи с чем, вызывает сомнения.
Не может быть судом принят во внимание и довод Кузьменко Р.В. об отсутствии у него возможности распространения наркотических средств в силу его состояния здоровья. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, Кузьменко Р.В. в результате <данные изъяты> не лишен возможности передвижения при помощи костылей по территории г. Новокузнецка, о чем, в том числе, свидетельствует его поездка до места обнаружения тайника-закладки, осуществление ее поиска. Таким образом, к доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, поскольку он по состоянию здоровья, а также ввиду наличия <данные изъяты> не мог физически заниматься раскладкой наркотиков по отдельным тайникам, суд подходит критически, т.к. они не свидетельствуют о невозможности приступить к выполнению объективной стороны вмененного Кузьменко Р.В. преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Имеющаяся у Кузьменко Р.В. <данные изъяты> свидетельствует о безусловной невозможности совершения Кузьменко Р.В. действий по распространению наркотических средств, а лишь указывает определенную ограниченность в движении, что не опровергает выводы суда о наличии у Кузьменко Р.В. умысла на распространение наркотических средств в целях получения источника дополнительного дохода.
О наличии такого умысла свидетельствуют также сведения, обнаруженные в телефоне, принадлежащем Кузьменко Р.В., изъятом у него при личном досмотре, а именно, в мессенджере обнаружена переписка, в которой содержится информация, характерная для деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в частности, согласование подсудимым с неустановленным лицом условий работы курьера, оплата за каждый из оборудованных тайников, сведения о количестве тайников-закладок, которые необходимо оборудовать. Из переписки следует, что Кузьменко Р.В. проявляет настойчивость в получении информации об оптовой партии наркотических средств, что также указывает на решимость подсудимого исполнять состоявшуюся договоренность.
О направленности умысла Кузьменко Р.В. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует и количество изъятого у него наркотического средства, которое составляет особо крупный размер и расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку. То обстоятельство, что Кузьменко Р.В. является <данные изъяты>, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Суд критически относится с показаниям Кузьменко Р.В. о том, что количества наркотического средства, находящегося в оптовой закладке, ему бы хватило лишь на 4-5 дней употребления, в связи с чем он, не имея возможности приобрести наркотические средства, решил обмануть куратора. Как установлено в судебном заседании, в оптовой закладке находилось наркотическое средство – карфентанил, незначительный вес которого, в соответствии с Перечнем наркотических средств, уже отнесен законодателем к повышенному размеру, что свидетельствует о его максимально воздействии на организм. Карфентанил в оптовой закладке содержался в размере 7,796 грамма, в то же время, состоял из 26 свертков, в которых размещена разовая доза потребления, составляющая +- 0,300 грамма. Кроме того, являясь потребителем наркотических средств на протяжении длительного периода времени, Кузьменко Р.В. был осведомлен о возможном последующем «наказании» со стороны иных лиц, распространяющих наркотические средства, в случае их обмана. В судебном заседании установлено, что Кузьменко Р.В. при вступлении в сговор на сбыт наркотических средств направил свое фото и фото своего паспорта в интернет-магазин, что указывает на намерение Кузьменко Р.В. исполнять взятые на себя обязательства по распространению наркотических средств. На наличие у Кузьменко Р.В. умысла на сбыт указывают и данные, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, переписки, обнаруженной в изъятом у Кузьменко Р.В. телефоне, в ходе которой он дал неустановленному лицу согласие работать в качестве закладчика наркотических средств, оговорил условия получения наркотических средств, метод их реализации и получение вознаграждения за выполненную работу. Кроме того, в телефоне подсудимого обнаружен скриншот фотографии, на которой изображен участок местности, а также стрелка, облегчающие поиск тайника, откуда Кузьменко Р.В. забрал партию наркотических средств, подготовленную неустановленным лицом.
То обстоятельство, что в переписке отсутствуют сведения о том, каким способом будет выплачиваться вознаграждение за оборудованные тайники, не опровергает выводы суда о намерении Кузьменко Р.В. исполнять состоявшуюся с неустановленным лицом договоренность на сбыт наркотических средств.
В результате проведенной химической экспертизы, с учетом справки об исследовании, установлен вид и масса веществ, которые были изъяты в ходе личного досмотра подсудимого.
Из материалов дела следует, что в ходе личного досмотра Кузьменко Р.В. вещества, расфасованные по отдельным сверткам, были упакованы, опечатаны, поступили на исследование, а в последующем - на экспертизу в том же виде (с бирками, пояснительными надписями), целостность пакетов нарушена не была, что зафиксировано в процессуальных документах. При проведении исследования экспертом было произвольно отобрано 10 из 26 однотипных пакетиков с веществом, однородным по своему агрегатному состоянию, консистенции, массе. Установлено, что исследованное в 10-ти представленных на исследование пакетиков вещество является наркотическим, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что в остальных представленных образцах находилось иное, либо не наркотическое средство, с учетом совокупности всех других обстоятельств получения Кузьменко Р.В. изъятого вещества, их упаковки, передачи на исследование, у суда не имеется.
Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, его выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, и также у суда каких-либо сомнений не вызывают. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства стороной защиты не оспариваются.
Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для проведения ОРМ «Наблюдение». Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.
В результате проведенного ОРМ «Наблюдение» сведения о незаконном обороте наркотических средств подтвердились. Порядок, ход и результаты проведенного оперативного мероприятия зафиксированы в материалах ОРД. Результаты проведенного мероприятия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона переданы следователю, которым они осмотрены и приобщены к материалам дела.
Таким образом, в судебное заседание представлены доказательства, опровергающие позицию подсудимого относительно отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств, напротив, из исследованных судом обстоятельств следует, что на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий, у правоохранительных органов имелась достаточная информация о возможной причастности к сбыту наркотических средств Кузьменко Р.В.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла Кузьменко Р.В. совершил действия, составляющие часть объективной стороны преступления по сбыту наркотических средств. А именно, желая получить материальную выгоду, Кузьменко Р.В., вступил в сговор на реализацию наркотических средств с неустановленным следствием лицом посредством сети «Интернет». С этой целью Кузьменко Р.В, используя свой телефон, установил связь с координатором сбыта наркотических средств в мессенджере «<данные изъяты>», где выяснив условия работы в качестве курьера, согласился на предложенные условия и, получив сообщение о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, приехал 10.03.2026 по указанному адресу вместе с Ш., с помощью которого обнаружил закладку в виде коробки из-под носовых капель, в которой находились свертки с наркотическими средствами, которые он намеревался разместить в тайниках с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.
На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Кузьменко Р.В. в установленном судом преступлении.
Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. При этом если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, а также совершает иные действия, направленные на их последующую реализацию, то незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Кузьменко Р.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции после извлечения из тайника наркотического средства для его последующей реализации.
То обстоятельство, что Кузьменко Р.В. заранее вступил в сговор на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, выполнял при этом отведенную ему роль курьера наркотических средств, а также то, что координаты оптовой закладки, другие значимые сведения Кузьменко Р.В. получал и должен был передавать посредством переписки с неустановленным следствием лицом, используя мобильное устройство связи - телефон, в том числе с доступом в Интернет, подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а равно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Общая масса вещества - изъятого наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, 10.03.2026 в ходе личного досмотра с учетом справки об исследовании, составила 7,796 грамм.
При этом, метадон (фенадон, долофин) включены в Список I, а карфентанил - в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 г. №681, и отмечен сноской.
Решая вопрос о квалификации, суд руководствуется п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которого, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I (или II, если средство выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.
В данном случае, наименьший особо крупный размер установлен для карфентанила, включенного в Список II и отмеченного сноской. Таким образом, размер наркотического средства определяется общей массой смеси, в состав которой входит и другое наркотическое средство (метадон), включенное Список I, и которая суммарно составляет 7,796 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается особо крупным размером.
Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
По вышеизложенным мотивам, суд считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что действия Кузьменко Р.В. необходимо квалифицировать по соответствующей части ст. 228 УК РФ, так как доказательств наличия умысла на сбыт наркотических средств судебное заседание не представлено. Необоснованными являются и доводы защитника о невозможности использования в качестве доказательств показаний понятых о пояснениях, которые были даны Кузьменко Р.В. при личном досмотре, то есть в отсутствие защитника. Эти доводы защиты не основаны на действующем законодательстве, учитывая процессуальное положение свидетелей и использование в доказывание сведений, ими сообщаемых.
На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Кузьменко Р.В. в преступлении, установленном судом.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьменко Р.В. по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Кузьменко Р.В., который в <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на момент совершения преступления не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ признает: частичное признание вины в установленном судом преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных частичных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, сообщение пароля от телефона в ходе личного досмотра, даче подробных пояснений о способе и целях приобретения наркотического средства как при личном досмотре, так и при опросе его сотрудниками ОУР (л.д.7-8,20-21 т.1), <данные изъяты>», отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также санкцию ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Поскольку преступление, совершенное Кузьменко Р.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершено неоконченное преступление, судом при назначении наказания учитываются правила ч.3 ст. 66 УК РФ.
С учетом совокупности применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, а также наличия по делу ряда иных смягчающих вину обстоятельств, судом назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания суд полагает нецелесообразным.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему приговору Кузьменко Р.В. совершено до постановления приговора мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 20.05.2026, которым он осужден к ограничению свободы.
Суд приходит к выводу о назначении Кузьменко Р.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20.05.2026, с учетом требований ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кузьменко Р.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Кузьменко Р.В. оставить прежней - заключение под стражу.
В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.
В судебном заседании установлено, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств Кузьменко Р.В. совершено путем использования сети «Интернет» через кроссплатформенный мессенджер, установленный на находящийся в его пользовании телефон, посредством переписки и получения сообщения о расположении тайника-закладки с наркотическим средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра сотовый телефон «Infinix HOT 11S NFC» (Imei 1: №; Imei 2: №) является иным средством совершения преступления.
Учитывая изложенное, при разрешении судьбы признанного вещественным доказательством сотового телефона «Infinix HOT 11S NFC» (Imei 1: №; Imei 2: №), переданного на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России про г. Новокузнецку, суд руководствуется требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.
Сведения, обнаруженные в телефоне подсудимого, соответствующим образом осмотрены и зафиксированы в протоколах следственных действий, в связи с чем, суд не находит оснований для принятия решения в части принадлежащего Кузьменко Р.В. телефона о дальнейшем его хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.
Вопрос об иных вещественных доказательствах и документах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьменко Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 20.05.2026, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Кузьменко Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузьменко Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Кузьменко Р.В. с 11.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в том числе, диск с ОРМ «Опрос» Кузьменко Р.В. (л.д.2-29 т.1)– хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;
- 26 свертков с наркотическим средством общей массой 7, 216 гр., квитанция № от --.--.----. (л.д.119 т.1) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по постановлению следователя от --.--.----. (л.д.169 т.1);
- принадлежащий подсудимому Кузьменко Р.В. сотовый телефон «Infinix HOT 11S NFC» (Imei 1: №; Imei 2: №), переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, (л.д.138 т.1) - конфисковать в собственность государства в соответствии п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ;
- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» № +№, переданную вместе с телефоном «Infinix HOT 11S NFC» (Imei 1: №; Imei 2: №) на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (л.д.138 т.1 ) - уничтожить;
- сотовый телефон марки «Redmi А5» с сим-картой «Теле-2» с №, банковская карта ООО «ОZON банк» №, принадлежащие Ш. (л.д.137-138 т.1) - вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Гауз