РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности <адрес> к Перевязко П. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности <адрес> (Далее - УМС <адрес>) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к П. П.В., в обоснование которого указано, что УМС <адрес> в результате инвентаризационной деятельности выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2463 кв.м, по адресу: <адрес>, расположено трехэтажное здание с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м, в котором размещены помещения с кадастровыми номерами: №
До ДД.ММ.ГГГГ помещения в здании не были выделены и права собственности физических лиц были зарегистрированы на здание.
Согласно сведениям из ЕГРН Перевязко П. В. являлся собственником в доле 5/12 здания с кадастровым номером №, о чем внесена соответствующая запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям из ЕГРН Перевязко П. В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 227, 1 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись № и нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись №.
УМС <адрес> в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-исх с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 800 421,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 390,31 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что у ответчика действительно имелась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик оплачивает арендные платежи. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражала против применения сроков исковой давности.
Представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, с учетом применения положений о сроках исковой давности. Приобщила в материалы дела письменные возражения, которые поддержала по доводам, изложенным в них. Также в обоснование несения расходов и оплаты всей задолженности предоставила сведения об оплате.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) исковые требований разрешены по существу в отсутствие стороны ответчика с участием его представителя и сведений о направлении в адрес ответчика заказной корреспонденции с уведомлением о времени, дате и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (Далее - Правила определения размера арендной платы за землю № 582, Правила).
Указанные Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.
Действующее земельное законодательство не регулирует отношения в сфере неосновательного обогащения, возникшего в результате использования, как земельного участка (части земельного участка) так и земли в целом как природного объекта и природного ресурса, которые в любом случае имеют собственника (пункт 2 статьи 214 ГК РФ). В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ данные отношения, будучи имущественными и непосредственно связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что УМС <адрес> в результате инвентаризационной деятельности выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2463 кв.м, по адресу: <адрес>, расположено трехэтажное здание с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м, в котором размещены помещения с кадастровыми номерами: №
До ДД.ММ.ГГГГ помещения в здании не были выделены и права собственности физических лиц были зарегистрированы на здание.
Согласно сведениям из ЕГРН Перевязко П. В. являлся собственником в доле 5/12 здания с кадастровым номером №, о чем внесена соответствующая запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям из ЕГРН Перевязко П. В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 227, 1 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись № и нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись №.
УМС <адрес> в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-исх с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд учитывает, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату такого пользования. Фактически ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.
Площадь земельного участка, необходимого для содержания и эксплуатации нежилого здания, принадлежащего на праве собственности П. П.В. ответчиком не оспаривалась. Доказательств того, что П. П.В. пользуется не всем участком, либо, что для эксплуатации принадлежащего ему здания требуется участок меньшей площади, чем площадь нежилого строения, ответчиком суду также не представлено. Кроме того, ответчик не оспаривая произведенный расчет УМС <адрес>, погасил задолженность исходя из произведенного расчета с учетом сроков исковой давности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Расчет неосновательного обогащения истцом произведен на основании Правил определения размера арендной платы за землю № с учетом сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка и применении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки.
Поскольку ответчик пользовался земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования <адрес> без каких-либо правоустанавливающих документов на него, то на нем лежала обязанность по внесению платы за пользование таким земельным участком.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 12 Правил определения размера арендной платы за землю № при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода.
В рамках спорных правоотношений следует применять трехгодичный срок исковой давности с момента подачи искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении.
Учитывая изложенное, истцом пропущен срок давности по взысканию арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендные платежи за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года должны были быть уплачены П. П.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом даты подачи иска находится за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 584 025,81 руб.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена денежная сумма в размере 601 872,86 руб.
Суд учитывает, что само по себе перечисление денежной суммы в счет погашения задолженности после подачи иска в суд до вынесения решения само по себе не свидетельствует о необоснованности иска и не является основанием для отказа ему в иске к ответчику в части процентов, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. В указанной части судом также учтено и то обстоятельство, что истец размер задолженности, рассчитанной с учетом сроков исковой давности не оспаривал.
Поскольку сумма неосновательного обогащения добровольно возвращена истцу, исходя из нового расчета у ответчика имеется переплата в размере 71 094,69 руб., решение суда с данной части исполнению не подлежит.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим днем пользования земельным участком.
Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
Согласно материалам дела ответчик также внес денежные средства в размере 15 571,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размер которых составит 123 601,1 руб. (139 172,66 руб. – 15 571,56 руб. в качестве процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 708,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления муниципальной собственности <адрес> к Перевязко П. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Перевязко П. В. (паспорт №) в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 601,1 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Перевязко П. В. (паспорт №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 708,03 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.