ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., при секретаре Чуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышова А. С. к Филиппову Л. В., Авсюкевич В. В. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобилей NISSAN LAUREL г/н № под управлением Филиппова Л. В., принадлежащего Авсюкевич В. В. и автомобиля TOYOTA PRIUS г/н № под управлением Исмаилова Хамидилло, принадлежащего Камышова А. С.. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Филиппов Л.В., который нарушил п.п. 13.9, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП собственник источника повышенной опасности - ответчик Авсюкевич В.В., совершив действия по передаче Филиппову Л.В. ключей и регистрационных документов на указанный автомобиль, тем самым передала транспортное средство в его владение и пользование, который и является непосредственным причинителем вреда потерпевшему, вследствие чего Авсюкевич В.В., безусловно, должна нести ответственность за причинение вреда, причиненного в результате ДТП, истцу. Филиппов Л.В. управлял транспортным средством при наличии оснований, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, поскольку он не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом в материалах дела не имеется данных о том, что Филиппов Л.В. завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли его собственника Авсюкевич В.В. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Филиппова Л.В. и Авсюкевич В.В., в порядке обязательного страхования застрахована не была. Соответственно риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда и собственника автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PRIUS г/н № принадлежащего истцу, без учета износа составляет 177 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Просит суд взыскать с Филиппова Л. В., Авсюкевич В. В. в пользу Камышова А. С., в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 177 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной полшины в размере 6 337 рублей, а всего взыскать 229 237 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации, ответчики о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не поступало. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобилей NISSAN LAUREL г/н № под управлением Филиппова Л. В., принадлежащего Авсюкевич В. В., и автомобиля TOYOTA PRIUS г/н № под управлением Исмаилова Хамидилло, принадлежащего Камышова А. С..
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан Филиппов Л.В., который нарушил п.п. 13.9, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела установлено, что Филиппов Л.В. не являлся лицом, допущенным к управлению вышеназванным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PRIUS г/н № принадлежащего истцу, без учета износа составляет 177 900 рублей.
Суд признает обоснованными доводы истца о том, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Филиппова Л.В. и Авсюкевич В.В., в порядке обязательного страхования застрахована не была, соответственно риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда и собственника автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу суммы ущерба в размере 177 900 руб.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной полшины в размере 6 337 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Камышова А. С. к Филиппову Л. В., Авсюкевич В. В. о возмещении ущерба от ДТП– удовлетворить.
Взыскать солидарно с Филиппова Л. В. (0822 844541), Авсюкевич В. В. (0522 031336) в пользу Камышова А. С. (1021 715241) сумму ущерба в размере 177 900 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 6 337 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мелкова