ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.03.2026г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., при секретаре Чуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Убайдуллаеву Д. Шухрат оглы, Тищенко Н. П., Храпко Д. Ю., Гинзбургу А. Л. о признании извещения о ДТП недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке. Ответчики о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Тищенко Н.П. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX № (далее - Договор ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в отношении транспортного средства Toyota Hiace, гос. номер №.
Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего, предположительно, вследствие действий Убайдуллаева Д.Ш.о., управлявшего транспортным средством Toyota Hiace, гос. номер №, причинен ущерб транспортному средству Mitsubishi Pajero Mini, гос. номер O240ET125RUS, управляевшему Храпко Д.Ю. и принадлежащему Гинзбург А.Л. на праве собственности, по результатам чего было составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Как следует из иска и представленных материалов, по результатам проверки у СПАО «Ингосстрах» есть основания полагать, что в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП, в нарушение вышеуказанных норм права, были указаны недостоверные сведения, следовательно, данное извещение является недействительным.
Недостоверность сведений, по мнению истца, заключается в том, что Убайдуллаева Д.Ш.о, являясь иностранным гражданином, в момент совершения указанного ДТП не управлял транспортным средством Toyota Hiace и находился за пределами территории РФ.
Согласно ответу УМВД России по ПК на судебный запрос, гражданин Убайдуллаева Д.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в информационных учетах МВД России не значится.
Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.21995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водитель № - лицо, управляющее ТС.
Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что оформление документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия од временно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в рез штате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожи о -транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно положениям пункта 1.6 Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований.
С учетом положений ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к Убайдуллаеву Д. Шухрат оглы, Тищенко Н. П., Храпко Д. Ю., Гинзбургу А. Л. о признании извещения о ДТП недействительным – удовлетворить.
Признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Взыскать солидарно с Убайдуллаева Д. Шухрат оглы, Тищенко Н. П., Храпко Д. Ю., Гинзбург А. Л. госпошлину в размере 20000 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мелкова